Bir bala

@Jagalbay казахский

@boranbai_bi в письмах наших ханов и султанов. В книге Ерофеевой почти все доступные письма опубликованы, и там каждый раз обращаются с фразами "Наш казак юрт" т.е наш казахский народ.

@boranbai_biда все равно, что Гаркавец думает в своей голове. Надо же вывести этимологию. Если это тюркское слово, то оно вычленяется морфологический на корень "каз" и аффикс "к". То есть человек, который занимается чем то связанное с копанием. А если это монгольское слово, то оно либо тотемистическое либо означает долю.

@Zake

@Zake на телефоне нету книги. Позже скину.

@Zake Господи, Гаркавц уже давно опубликовал этот словарь с исправлениями, словарь не 1245 года, а 1343 года. Значение там дано "холостяк", а не скиталец.

@Zakeда брехня их интерпретация слова казак. Ни в одном словаре, и ни в одной летописи в значении свободного человека оно не используется. Везде в значении кочевников и кочевничества. Я уже скидывал рунические памятники с упоминаем казахов с огузами. Поэтому сами решайте, верить источникам или верить воспаленным мозгам кое каких людей.

@Zakeтак у меня хоть что то есть в руках, а у вас только ссылка на одинаковые названия родов, без отождествлении с событиями, которые отсутствуют в источниках. Я даже за вас предложил мысль, как некоторые роды могулов могли оказаться у казахов.

@Zakeда не было никакой массовой ассимиляции могулов в состав казахов. Параллели в родовых названиях произошло при раздаче тюрко-монголов сыновьям Чингизхана. Никак ни позже, ни раньше. Были разные стычки упоминаемыми в Тарихи Рашиди и все. При этих стычках были военнопленные, возможно эти пленники и составили будущие роды, которые быстро ассимилировались.

@boranbai_bi В египетском словаре 1345 года дано значение холостяка , а не вольного человека. Просто кое-какие люди начитавшись термина казаклык в источниках, взяли и придумали значение вольного человека.

Жалко, что эти карты не открывают внешнюю и внутреннюю политическую, этнографическую часть истории. Одни только экзоэтнонимы.

@elimkaz Зачем мне исследовать торе, которого никогда не существовало? Даже косвенных данных нету, чтобы отождествить хоть с каким либо Абулхаиром.

@ARS Какая разница, если все эти выборные торе были из одной и той же династии? На первый взгляд вроде демократия, а на самом деле лохотрон. А Аблай был из Ташкенстких торе из линии Аблая, которого Есим поставил туда после Турсуна (по моей версии).

@elimkaz Из старшежузовских торе никакого Абулхаира не наблюдается судя по источникам. Поэтому ваш коллега наверное ошибся.

@Momyn Какая тут демагогия? Я вам черному по белому написал, идите и докажите ваш тезис или займитесь тем, что у вас получается лучше. Колхозников итак хватает.

@ARS Если мне память не изменяет, то это у Шакарима только такое написано, что Аблай батрачил у Толеби, а потом у рядового казаха, и тот отнес его к Абулмамбету и т.д. Эту инфу к сожалению никак нельзя верифицировать, поэтому я не очень то и верю этому источнику. Лично я сам подозреваю, что Аблая вывезли сразу же из Ташкента в Туркестан к Абулмамбету.

@elimkaz не исследуют, потому что это не прибыльно. Людям просто плевать. На счёт списка похороненных, вроде такой список был, я уже не помню где именно.

@Zake В оригинале так и написано "местность казак джайлауы", но надо интерпретировать, как казахские летовки. Барак хан все таки был отцом Жанибек хана, следовательно и ханом казахов до воцарения самого Жанибека и Керея. Это конечно противоречит современной историографии Казахстана , так как по нему казахи появились , как этнос только после Абулхаира и откочевки Жанибека и Керея.

@Momyn Вы кажись не понимаете верификацию в науке. Слова потомков о том, что они потомки не являются доказательством. Они могут соврать или обмануть. В таком случае надо искать оригинал (а у нас он есть в лице мавзолея Аблая) и взять оттуда слепок. Потом сделать анализ оригинала и сравнить его с потомками. Лишь в этом случае можно будет утверждать генетику Аблая, а так ориентироваться на мнимых потомках, чьи гены мутированы или хоть не намного отличается от чингизидской, это не научно. Вон, Тамерлановскую вскрывать и беспокоить можно, а Аблаевскую значит нет? Это кстати должны делать те, кто утверждает, что Аблай не был чингизидом, а так нам , кому это не нужно, итак считаем, что Аблай был чингизидом, ибо не дебилы же другие чингизиды, да и в принципе его родной двоюродный брат Султанмамет должен знать своего родственника.

@Kenanа это разные племена? Или в чем разница

@Momynтак кто вам мешает пойти в мавзолей Аблая и взять кусочек его костных остатков и сделать ДНК тест.

@Momynтак мне без разницы, что там в книге про родословные простых казахов. Тема называется "Абылай хан". Вы пишете, что он из простых казахов. А я вам пишу, что он чингизид. Ни одного аргумента до сих пор нету удостоверяющий, что он был не чингизидом.

@Momynпроблема в том, что в книге не достоверные данные. По хорошему надо бы штрафовать за такую писанину. Людей дезинформировать = убивать их.