Bir bala

@Kenan Забавная версия. Однако трудно верифицировать были сами ногайцы до Ногая или нет. Потому что само слово то из не откуда же появилось. Вся проблема в отсутствии письменных источников у кочевников.

@Zake Так причем тут я? Это к ним претензии, а не ко мне. Жалко, что нету таких же исследований со стороны самих казахских историков. Зациклились на советской парадигме, где казахи образовались как этнос только в 15 веке, и оно означает какое то якобы нарицательное значение, при этом не в состоянии объяснить почему русские казаки не образовали этнос с тем же этнонимом, а восточное население золотой орды смогли.

@Zake Я не писал, что согласен с чьим либо мнением. Вы проморгали мое сообщение? Я написал, что в отечественной историографии дальше не доказанного значения молодого удальца не пошло развития мыслей. А кыргызы хоть попытались что-то откопать из древних глубин. В.П.Юдин в своей статье проанализировал около 22 гипотез этимологии "Қазақ" , и в конце концов тоже останавливается на гипотезе из древнетюркских памятников Орхоно-Енисея. При всем моем уважении к господину Т.Султанову, его точка зрения не подтверждается никакими источниками.

@Zake Вам надо, вы и открывайте. Насколько мне известно в казахской историографии после мнимого значения "вольного человека ищущего приключении" никуда дальше не продвинулась за столько то лет. А за это время кыргызские историки продвинулись хоть на один шаг, что очень радует с их стороны.

@Zake Нигде не читал о такой практике. На счет того, что история народа начинается с того времени, когда упоминается их этноним, то это бред. Все народы одинаково древние, так как развитие эволюции происходило со всеми живыми организмами одновременно, а не промежутками.

@Zake Они возмущаются потому что мы построили могилы Тохтамышу и Едиге на территории Казахстана не взирая на то, что это противоречит источникам.

@Kenan Семантический само слово не подходит в таком значении. Рано судить об этнониме не зная изначальное его образование, и упоминание в источниках.

Есть какие нибудь труды по лингвистике казахского языка помимо Сарсена Аманжолова, Шонанулы и Байтурсыновых? Просто мне не понятна например кто ввел термин "Септік" в значении падежа , и почему в других тюркских языках тот же самый падеж определяется другим словом? Заранее благодарю.

@Zake@zake вам надо к Трепавлову. В одной из конференции он обсуждал один источник, где есть раннее упоминание ногаев.

@Zake Проблема термина "узбек-казак" в том, что она искусственна и была введена самим Мухаммед Хайдар Дуглатом, который даже и не подозревал о существовании такого этноса, как казахи. После этого ученые буквально восприняв эту информацию считают, что казахи это какое-то отделение или подразделение узбеков, что в корне неверно. Рузбихана мы в счет не берем, потому что он был персом, и не разбирался в кочевых этносах, это можно наблюдать после прочтения его труда "Записки Бухарского Гостя". Вы конечно можете со мной не соглашаться, но такова моя позиция.

@Zake Узбек это экзоэтноним для любого кочевника в глазах оседлого жителя. Но это не исключает того факта, что не было такого этноса. Скорее всего узбекские племена находились по середине между казахами и мангытами, а сами себя кочевники Ногайской орды по предположению называли просто "ногай йурт" или "мангыт йурт" т.е народ ногай или народ мангытов.

@кылышбай 1. А где доказательства, что в самой рукописи речь идет именно о казахском Касыме, а не об Астраханском или о каком нибудь другом? 2. Причем тут вообще этноним "Қазақ", о котором вы пишите? 3. Сефевидские придворные историки весьма неточно и ошибочно получали информацию, а вы хотите убедить меня в том, что в рукописи речь идет именно о казахском Касыме, который решил помочь узбекам, и отправил в поход своего сына титулованного ханом с таким огромным количеством войска? Серьезно? Я не хочу тратить время на полный перевод с персидского на русский или казахский язык этот сомнительный источник. Хотите, делайте сами. Но я буду скептический относиться к данному ресурсу. Если вам прям уж так сильно необходим, чтобы в источнике имелся ввиду именно наш хан, то с радостью.

@Tima_2109 К сожалению я не знаю. У нас слишком мало данных о своих средневековых правителях.

@Zake Вот я перевел только те фрагменты, где есть непосредственное упоминание этнонима "Қазақ" в "Алам Арай Сефеви" . اما از اين طرف خبر آوردند که اينك عبيدالله خان و جانی بيك سلطان با سلطان زاده های قزاق فردادم آفتاب می رسند. نجم ثانی چون به سپاه نظر کرد ديد که هيچ کدام رمق ندارند. بابر پادشاه گفت: بيا تا به سلامت برويم. مال و خيمه و خر گاه به جهنم. در سمرقند در قورخانهٔ صاحب قران بسيار است. خود را برسانيم که چون فردا در برابر ازبك دشتی و قزاق خانی با اين سپاه بی قوت مشکل است که شکست نخوريم Однако с этой стороны пришла весть, что Убайдулла хан и Джанибек султан вместе с казахскими султанзаде прибудут до завтрашнего восхода солнца. По скольку Наджм Сани обратил взор на [их] армию, то ни у кого из них не осталось и боевого духа. По сообщению падишаха Бабура: Пойдемте в безопасное место. Животных и палаток мы потеряли. В Самарканде у Сахибкирана полно арсенала. Там и возьмем для завтрашнего сражения против диких узбеков и казахского хана, и они обессилив, познают поражение. Комментарий: Убайдулла хан - пятый представитель узбекской династии Шейбанидов, который в 1533—1540 годах правил в Бухарском ханстве и являлся удельным правителем Бухарского вилайета (1504—1509 / 1510—1533) Джанибек султан - представитель узбекской династии Шейбанидов. Узбекский военачальник и политик. Наджм Сани - персидский военачальник, служивший Исмаил Шаху. Не знаю на сколько оценивать данный источник вообще. Очень сомнительная информация. Да и в целом трудно поверить, что находясь в таком шатком положении, после Бурундука, Касым Хан стал бы вести такую активную политику на территории Ирана, учитывая данные, которые были описаны в Тарихи Рашиди. Я больше склоняюсь к мнению, что это все таки не сын казахского Касыма, а вообще кто-то другой. В википедии про Шейбани хана есть другая версия по которой Абулхайр вообще сын Хамза султана, и он погиб в то же время и похоронен рядом с Шейбани ханом. А вообще, чтобы все было "научно", как любят говорят нынче все псевдо историки и люди вообще, надо найти косвенные источники, где упоминается этот Абулхайр в целом. А пока не трогать его вообще. А то по наговорят обществу, мол уникальная находка смотрите, казахи и в Иране успели по воевать, а потом оказывается, что это фейк, и думай, как уворачиваться от вопросов "Это же вы говорили об этом и т.д."

@Boroldoi Согласен. Очень слабый специалист какой то. Еще про сефевидов что то пишет, в то время, как у Мухаммед Хайдар Дуглата никакой сын Касым хана по имени Абулхайр не упоминается, не учитывает тот факт, что помимо казахского Касыма были еще и Астраханские ханы с таким именем. Жалко, что из-за такого халатного отношения к источникам в учебные книги попадают неточности.