1 час назад, Bir bala сказал:

@Jagalbay Да не было такого никогда. "Узбек" было этнонимом  для одной части кочевников, а для другой части экзоэтнонимом.

А в каком месте написано, что казахи стали этносом лишь в 17 веке? У каждого свое определение этноса. Лишь из за того, что у казахов нету своей летописи, в котором очевидно говорилось бы, что они состоявшийся народ, люди глумятся и относят появление этноса казах к наиболее поздним временам. Хотя летописцы при описании событий касательно о казахах, пишут о них, как о народе, а не как о социальным людям. Тот же самый Рузбихан хоть ошибочно причисляет казахов к узбекам вообще, все же пишет о них, как о народе со своей культурой и этнографическими данными.

 

состоятся-то состоялись, но как назывались в 14 веке в 15? что казак, что узбек - это экзоэтноним

В 25.09.2024 в 17:44, Steppe Man сказал:

малгай калмычек. Она из рода хасагууд?

Вряд ли. У калмыков небольшое казахское влияние. Они играют на домбре, хотя должны на исконно ойратском Топшуре.

@Jagalbay Да не было такого никогда. "Узбек" было этнонимом  для одной части кочевников, а для другой части экзоэтнонимом.

6 минут назад, Jagalbay сказал:

до 16 века название нашего этноса было узбек

А в каком месте написано, что казахи стали этносом лишь в 17 веке? У каждого свое определение этноса. Лишь из за того, что у казахов нету своей летописи, в котором очевидно говорилось бы, что они состоявшийся народ, люди глумятся и относят появление этноса казах к наиболее поздним временам. Хотя летописцы при описании событий касательно о казахах, пишут о них, как о народе, а не как о социальным людям. Тот же самый Рузбихан хоть ошибочно причисляет казахов к узбекам вообще, все же пишет о них, как о народе со своей культурой и этнографическими данными.

13 минут назад, Jagalbay сказал:

а где написано, что казак было названием этноса при Касыме?

до 16 века название нашего этноса было узбек? 

и то, и другое экзоэтнонимы же