Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • В этой работе кроме прочего, попадаются стабильно J1a(J-CTS5368),J1a2b(J-P58) с весьма заметным восточным компонентом :

      GENETIC ID RKF060 LABEL Hungary_EarlyAvar

      DATE625 AD SEXM

      COUNTRYHungary REGION-

      LOCALITY Rákóczifalva-Bagi-földek (Jász-Nagykun-Szolnok Coiunty, Szolnok)

      JM304M267CTS12238Z2217L620PF4832L136Z1874P58CTS9721PF4678Z1865Z1853L862PF4843YSC0000235

      East Asian
       
      62.0%
      Steppe
       
      24.0%
      ANF
       
      10.2%
      CHG/Iran N
       
      3.7%
      ANE
       
      0.1%
      AASI
       
      0.0%
       

      GENETIC ID RKF186

      LABEL Hungary_EarlyAvar DATE 625 AD

      SEX M

      COUNTRY Hungary

      REGION-LOCALITY Rákóczifalva-Bagi-földek (Jász-Nagykun-Szolnok Coiunty, Szolnok)

      East Asian
       
      70.2%
      CHG/Iran N
       
      12.2%
      ANF
       
      7.3%
      Steppe
       
      5.0%
      WHG
       
      3.4%
      AASI
       
      1.0%
      EHG
       
      0.9%
       
    • Перевод из текста статьи 2010 года :

      Весь некрополь можно разделить на основе археологических материалов на более ранние и более поздние слои.
      Радиоуглеродный анализ (14C) датирует самый нижний слой заселения примерно 3980 ± 40 лет до н.э. (личные сообщения; калибровка и измерение выполнены У Сяохуном, руководителем Лаборатории ускорительной масс-спектрометрии Пекинского университета), что старше, чем возраст кладбища Гумугоу (датируемого 3800 годом до н.э.). На сегодняшний день это самые древние человеческие останки, обнаруженные в Таримской котловине [3].

      Мы изучили ДНК-профили как по материнской, так и по отцовской линии всех морфологически хорошо сохранившихся человеческих останков из нижнего слоя кладбища Сяохэ. Эти данные были использованы для определения происхождения популяции, изучения ранних миграций человека в Таримской котловине и, наконец, для расширения понимания истории человечества в Евразии.

       

    • 7 минут назад, Samtat сказал:

      XHM100 Xiaohe   XHM110 Xiaohe  —   XHM135 Xiaohe —   XHM75 

      Можно предположить, что эти образцы из старой работы по номером 100,110,135https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/1741-7007-8-15.pdf стр6

      м75 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4495690/table/Tab1/

      Остальные новые образцы

      Все старые -это женские образцы с мтДНК  - С4.  Мужские из старой работы не рассматривались, если я правильно предполагаю.

    • Их датировка , радиокарбонат

      Indiviudal Site Period Culture Uncalibrated BP Stand Error BP OxCal 95% cal. Laboratory
      XHM100 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 3470 30 1885-1731 calBC USA-Beta
      3485 25 1884-1740 calBC China-LZU
      XHM135 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 3500 30 1917-1910 calBC USA-Beta
      3525 25 1936-1860 calBC China-LZU
      XHM110 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a n/a n/a
      XHM75 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a n/a n/a
      L5209 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a n/a n/a
      L5213 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a n/a n/a
      L4964 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a n/a n/a
      L6101 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a 1767-1623 calBC USA-Beta
      L6103 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a 1785-1664 calBC USA-Beta
      L6105 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a n/a n/a
      L6106 Xiaohe Early Middle Bronze Age Xiaohe 4000-3800 n/a n/a n/a
    • Образцы из работы 2021 года, могильник долины Тарима — Сяохэ 

       

      XHM100 Xiaohe F C4  
      XHM110 Xiaohe F C4  
      XHM135 Xiaohe F C4  
      XHM75 Xiaohe F C4  
      L5209 Xiaohe M C4 R1b1c PF6242, CTS46, CTS910/PF6244, PF6248, CTS2229/PF6254; PH2588, PH4796, PH3508 (PH1187-, PH3516-, PH1165-, PH1417-, PH1554-)
      L5213 Xiaohe M R1b1 R1b1c PF6242, CTS46, CTS910/PF6244, CTS910/PF6244, PF6246; PH2588, PH4796, PH1030, PH4673, PH4796 (PH1187-, PH3516-, PH885-, PH1417-, PH1769-)
      L4964 Xiaohe F C4  
      L6101 Xiaohe F C4  
      L6103 Xiaohe F C4  
      L6105 Xiaohe F C4  
      L6106 Xiaohe F C4  
  • Лицевая реконструкция человека из Дашогузской области Туркменистана, принадлежавшего к Кельтеминарской культуре — неолитической культуре оседлых рыболовов, обитавших в южном Приаралье в VI—III тыс. до нашей эры.

    Антропологически классифицируется как «южный европеоид», при этом имеет сходство с представителями Джейтунской культуры — неолитической археологической культуры (VI—V тыс. до н. э.), расположенной на территории южного Туркменистана и северо-восточного Ирана.

    Основной район распространения Кельтеминарской культуры — древняя дельта Амударьи и сопредельные территории. Кельтеминарцы украшали себя бусами из раковин и жили в  огромных домах, в которых помещалась большая материнская родовая община примерно в 100—120 человек.

    Жили они материнским родовым строем. Мужчины занимались рыбалкой и охотой, позднее к этому прибавилось и скотоводство. Женщины вели домашнее хозяйство; они были хозяйками дома, в то время как мужчина был в нём лишь гостем. Счёт наследования вёлся по женской линии, дети принадлежали матери.

    Кельтеминарцы были рыболовами, охотниками и собирателями. Прежде всего, пожалуй, рыболовами. Они ловили щуку, сазана, сома, жереха, язя и многих других рыб. Интересно, что рыбьи кости и чешуя позволили специалистам-ихтиологам не только определить виды рыб, но сделать предположения и о способах их ловли, и о том, какими были тогдашние водоемы. Археологи не нашли орудий, о которых можно было бы безоговорочно сказать: «Вот этим приспособлением добывали рыбу». А ихтиологи, изучавшие кости, сообщили, что лов рыбы производился главным образом колющими орудиями типа гарпуна, а также, по-видимому, и крючками. Ведь в уловах преобладают щука и сазан! И еще: «Собственно речных видов рыб в материале нет. Большое количество щуки, язя, красноперки и окуня показывает, что водоем был озерного типа или, во всяком случае, содержал прозрачную воду». И, наконец: «Присутствие в уловах преимущественно мелкого, видимо камышового, сома показывает, что водоем этот был с обильной подводной растительностью».


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...