6 часов назад, boranbai_bi сказал:

изначально вопрос был про уйсунов и дуглатов, в этом у меня какое то понимание есть

про катаганов это вы привели параллельный пример, я поддержал обсуждение, но видимо не стоило.

я не знаю про кыпчаков, локайцев и др. в составе катаганов, лучше обсуждайте с тем кто в курсе.

Потому что "уйсын" является нарицательным названием и его нужно рассматривать в таком же ключе, что и обьединение катаган. По уйсынам у вас все вершками Если сіргели - уйсыны, тогда и сиргелинского брата Уака тоже тащите в уйсыны и раскручивайте клубок дальше и посмотрим что получится. Где уаки, там рядом и ашамайлы керейский Уйши(бай). И тогда вы придете к тупику и поймете, что давно спутались и контаминировались  "юртный" уйши[н] и "законник" уйсын, хотя они изначально совершенно разной природы. Также смешались в фольклоре образы уйшина Байку и "Законника" Майкы Уйсына (Старца Усуна).

Вряд ли у вас полное понимание и по дуглатам есть, если не слышали про звание "дуглат" или о том, что дуглат Камаратдин был также из бааринов. 

Ладно, обсуждать, действительно, не стоит. 

40 минут назад, Zake сказал:

Значит вы, будучи не в курсе обсуждаемого вопроса, можете определить что излишне, а что нет

изначально вопрос был про уйсунов и дуглатов, в этом у меня какое то понимание есть

про катаганов это вы привели параллельный пример, я поддержал обсуждение, но видимо не стоило.

я не знаю про кыпчаков, локайцев и др. в составе катаганов, лучше обсуждайте с тем кто в курсе.

20 минут назад, boranbai_bi сказал:

не то что лениво, но думаю это излишне

насчет кипчаков и других в составе катаганов я не в курсе

могу лишь сказать, что принимать в род людей из других было нормой, все таки племена были политической единицей

позже генеалогия мифологизировалась и чужие корни некоторых подродов "забывались"

Может это вообще не разросшийся  клан родственников, а изначально союз, обьединение?

Значит вы, будучи не в курсе обсуждаемого вопроса, можете определить что излишне, а что нет? В принципе, для генетиков это норма, так как они ориентируются только на Днк, но генетики - это, конечно, не историки и обьяснительную модель дать не смогут.

4 минуты назад, Zake сказал:

Ок, копаться лениво. 

не то что лениво, но думаю это излишне

насчет кипчаков и других в составе катаганов я не в курсе

могу лишь сказать, что принимать в род людей из других было нормой, все таки племена были политической единицей

позже генеалогия мифологизировалась и чужие корни некоторых подродов "забывались"

24 минуты назад, boranbai_bi сказал:

я считаю этимологические копания излишними

какая разница что означало слово Америго или какой у нее был корень для объяснения истории американского народа? так и здесь, есть племя описанное рашид ад дином,ем4 есть племя указанное в  92 племен узбеков и такое же племя есть в казахском ханстве до катаганского побоища 

Я то, грешным делом, подумал что историки должны комплексно и основательно исследовать изучаемый вопрос.

Ок, копаться вам лениво. 

Так откуда кияты, мангыты,  кипчаки, салджиуты, локаи и т.д. в составе катаган? Откуда там в генеалогии родоначальник мангыт-уруут Куилдар? У вас есть ответы? Или хотя бы задумывались?