Jump to content
  • Сообщения

    • 35 минут назад, Cuckinator сказал:

      На юге просто жарче

      Так южные народы наоборот более горячокровны как правило.Итальянцы,кавказцы,иранцы и т.п отличаются горячим нравом.А у нас наоборот южане хоть и предприимчивые но размеренные и расслабенные

    • 6 hours ago, Clownman said:

      Это я конечно про молодых людей у которых кровь кипит.Люди за 25-28 в большинстве уже нормальные спокойные,не ищут себе приключений а довольствуются тихой мирной жизнью.Если уж приспичит,энергию воинственности могут потратить ходя в зал или там в секцию по боксу.Кстати у нас южных регионах люди зачастую довольно расслаблены,у них как будто кортизола меньше в крови.Вот сколько не встречал южан,почти всегда это люди на чилле.Не знаю почему так.Северяне иногда шутят что они такие из за седативного зеленого чая)

      На юге просто жарче

    • В 16.04.2026 в 13:40, Rust сказал:

      По мнению ученых, это подделка.

      Здесь тоже интересно, почему же тюркологи истерят, мол, данный источник подделка... Ясно же ведь, что отсутствует подлинник, не сохранился. Если бы был подлинник, а на нём полное стирание (затушевание) подлинного текста, с кучей ремарок и исправлений, то можно было бы назвать подделкой.

      А так, складывается такое мнение, будто тюркологи были знакомы с подлинником, а тут подсунули подделку.

      Тем не менее, самый главный критик-тюрколог профессор Шамильоглу пишет, мол, чтоб раз и навсегда опровергнуть существование подлинника данного источника, нужно посвятить себя к изучению всего объёма данного сочинения, на что ни один историк или тюрколог не отважится и не захочет тратить своё время. То есть, он даже полностью не читал, лишь бегло прошёлся одним глазком, но уже заранее предупреждает потенциального исследователя, что его труды никому не нужны. И пусть теперь молодой учёный-тюрколог попробует заняться заведомо провальным делом. Дураков нет.

      А с другой стороны, ведь есть и учёные - сторонники существования подлинника.

    • 10 часов назад, Aether сказал:

      Наверное дыням не дают поспеть, чтобы они при транспортировке не испортились  и какое-то время еще лежали на рынке. Собирают зелеными.  А еще и удобрения в землю неизвестно какие сыпят. А может это старость пришла. В молодости все кажется ярче, вкуснее. Поэтому и воспоминания из детства самые вкусные. Особенно у бабушек в гостях.

      Да, скорее всего зелёным срывают и удобрения не жалеют. Но не думаю, что из-за старости вкус притупился, детский вкус он навеки. Фрукты и овощи по возможности стараюсь купить узбекские, всё же близко к родной земле, но увы, того вкуса нет.

    • 10 часов назад, Aether сказал:

      Кайсу в России продают в основном из Турции. Там ее обрабатывают какими-то химикатами, типа сера с чем-то еще.  И она имеет такой яркий и полупрозрачный красивый вид вид. Но полтзы в ней видимо мало. Лучше уж невзрачного урюка купить или кураги солнечной сушки.  Урик кстати по-узбекски  вроде бы урик или урюк так и есть.  Аштак паштак я не ел, но варенье из абрикосов с косточкой - это просто объеденье. Косточка дает еще дополнительный аромат и вкус и получается необыкновенное  сочетание. 

      Вот еще из воспоминаний: в детстве почти каждый год мы ездили на масак. То на бахчу- арбузы и дыни, то на свеклу или кукурузу.  Интересно откуда это слово- масак. Значит оно собирать остатки урожая после уборки поля. Когда поле арбузное уберут а там еще куча мелких арбузов остается и дыни, да и большие попадаются.  Разбиваешь арбуз и прям так его и ешь. Потом эти арбузы солили в бочках, кормили баранов и коров, Да и сами ели выбирали какие получше. Вот такой масак. А теперь вся земля частная. И зайти на нее наверное нельзя и масака нет людям.  

      Да, точно, абрикос по-турецки будет кайса, наверное в русский язык попало от них. На счёт варенья есть множество видов, с косточкой и без, делали даже абрикосовые пастилы. Также и дыни варили, сушили... 

      Насчёт масака не припоминаю, но нас, старшеклассников с уборкой хлопка мучили, в последние три школьные годы, где-то в середине сентября увозили в районы и до ноябрьских праздников собирали хлопок. Ну и селянам заодно помогали по домашнему хозяйству, урожай собирали, корма для скота готовили, складывали, в общем было веселее чем хлопок собирать, но слова масак не припомню. А летом, где-то май-июнь, ездили на прополку, потом экзамены, итого на летние каникулы оставалось всего 1,5-2 месяца. Конечно, весело было, но школьные программы проходили в ускоренном темпе, что некоторые даже вникать в тему не успевали, жалко.

  • Оригинальная версия: // Известия лаборатории археологии. Вып. 1. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. С. 195-199.

    К началу XIII века, ставшего рубежом для самостоятельного развития народов Южной Сибири, судьба этого региона определялись двумя историческими реалиями: быстро протекающим процессом складывания единого государства монголоязычных народов – Великого Монгольского Улуса во главе с Чингисханом с одной стороны, и существованием Кыргызского государства с подчиненными племенами с другой.
    После курултая весны 1206 г. Чингисхан приказал разделить управление армией и страной в соответствии с древним, известным еще с эпохи ранних кочевников, принципом – на три основные части: два "крыла" – правое и левое и "центр" - свою ставку.

    В "Сокровенном сказании" эти военно-административные подразделения государственной системы названы "тьмами", выделена и четвертая "тьма" – земли "Лесных народов", темником над которыми был поставлен давнишний соратник Чингисхана – Хорчи /Сокровенное сказание", 207/. По традиционным представлениям монголов, каган, находясь в орде - ставке, "обращен лицом на юг" /Кычанов Е.И., 1991, С. 142/. В этом случае правая (барунгар) и левая (джунгар) "тьма" – соответственно, западное и восточное "крыло" армии под командованием Боорчу и Мухали. А земли "Лесных народов" – тыл, территории, лежащие к северу от монгольских земель. Чингисхан повелел Хорчи установить власть Монгольского Улуса "по всем кочевьям вплоть до прииртышских лесных, народов", запретить свободные передвижения и самовольные переходы (вероятно, для эффективного сбора дани).

    Перечисляемые в источниках "Лесные народы" большей частью были кыргызскими кыштымами /История Хакасии, 1993, С. 111/. Монгольская знать не рассчитывала натолкнуться на сколько-нибудь значительное сопротивление на севере. Так Хорчи в дополнение к своим трем тысячам воинов получил только две – отряды Тахая и Ашиха. Остальные пять он должен был сформировать из воинов "Лесных народов". Такими силами новоявленный наместник Хорчи, конечно, не мог добиться поставленных целей. Впоследствии даже одному из кыштымских племен – туматам, удалось пленить Хорчи и посланного к нему на выручку Худуху-беки ("хорошего знатока Лесных племен"), разгромить карательный отряд Борохула – ближайшего друга Чингисхана.

    Роль "железного аргумента" была отведена демонстрации силы – военному походу. Старший сын Чингисхана – Джучи – с войском Правого крыла отправился на север. Поскольку этот поход имел большое значение для народов Южной Сибири, важно правильно датировать это событие.

    Обычно в литературе указывается 1207 г. или даже осень 1207 г., основываясь на том, что в двух наиболее авторитетных источниках сведений по этому времени: "Сокровенному сказанию монголов" и сборнике Рашид-ад-дина указывается, что поход состоялся в год толай – год зайца по-монгольскому календарю. Но до реформы Хубилая в 1267 г., когда монгольский календарь был изменен в соответствии с китайским аналогом, монголы отмечали Новый год в сентябре – Цаган сааре /Календарные обычаи, 1985, С. 179/, называемом белым из-за обилия молочных продуктов. Ныне Цаган саар – в феврале, и его "цвет" отождествляется со снежным покровом. Поскольку признано, что "Сокровенное сказание" – памятник 1240 г. (то есть все события, в нем отмеченные, датируются, исходя из традиционного календаря), то рейд Джучи состоялся в хронологических рамках: сентябрь 1206 г. – август 1207 г. Об этом пишет Рашид-ад-дин, сообщая, что год толая (зайца) соответствует месяцам 603 г. мусульманского летоисчисления, который продолжался с августа 1206 г. по июль 1207 г. /Рашид-ад-дин, 1952, С. 150/.

    Таким образом, осенью 1207 г. похода Джучи не было, тем более, что Чингисхан в это время воевал с тангутами. Неразумным было бы отвлекать на севере в этот период большую часть войск. Маловероятным также представляется то, что поход мог состояться весной 1207 г., когда в тайге распутица, а состояние кочевой армии оставляет желать лучшего. Кони за зиму слабеют, а на все Правое крыло их было нужно не менее 150 тысяч. Скорее всего, это событие имело место ранней осенью 1206 г., не отмеченной особыми боевыми действиями, т.е. спустя всего полгода после создания единого монгольского государства.

    Те же источники позволяют нам оценить ситуацию внутри Кыргызского государства. Причиной потери суверенитета государством кыргызов часто видят децентрализацию – "феодальную раздробленность", однако, имея протяженную территорию и границу с воинственными соседями: найманами и тайджиутами, кыргызам удавалось сохранять независимость и удерживать в повиновении кыштымов. Следовательно, разобщенным монгольским племенам противостояла более организованная сила. В пользу этого мнения говорит то, что по сообщениям Рашид-ад-дина области государства на Енисее: "Кыргыз" и "Кэм-Кэмджиут" составляли "одно владение" под раздельным в каждой области управлением иналов /Рашид-ад-дин, 1959, С. 150/. Известно также, что в составе кыргызов, встречавшихся с Джучи, был Олибек-принц ("Олибек-тегин"). Так как переговоры такого уровня предполагают равный статус сторон, а Джучи - сын монгольского кагана, то предположение Л.Р. Кызласова о том, что Олебек-тегин – сын и наследник кыргызского монарха /Кызласов Л.Р., 1984, С. 81/ подтверждается косвенно и этим обстоятельством.

    Другими словами, нельзя говорить об очень серьезной, силе центробежных тенденций в кыргызском государстве накануне монгольской экспансии. Скорее вырисовывается модель государственного устройства типичная для региона Центральной Азии, бытовавшая, например у древних тюрков, когда ближайшие родственники кагана получали в управление уделы – становились "шадами", а наследник назывался "тегин" вне зависимости от занимаемого поста /Гумилев, 1993, С. 531/. В этом случае управляемые иналами уделы – не их "феоды", а военные округа с разверстанным на тумены, тысячи и сотни населением, что подтверждается "Сокровенным сказанием монголов", где кыргызы названы "Тумен-Кыргызами", т.е. "десятитысячными кыргызами".

    Такая организация военной структуры государства приносила успех в борьбе с соседями и грабеже кыштымов, однако подчинение тайджиутов Чингисхану, разгром им найман и меркитов создает страшную угрозу противостояния с единым Монгольским Улусом, который с момента своего создания питал агрессивные намерения в отношении государства кыргызов, стремился насильственным образом ввести Южную Сибирь в сферу своих жизненных интересов. Об этом говорит и номинальное включение кыргызов и их кыштымов в число подданных Чингисхана весной 1206 г., и поспешность похода Джучи, предпринятого осенью того же года.

    Кыргызское государство не смогло воспрепятствовать созданию общей границы с монголами и противостоять объединенной мощи монгольских племен. Ценой значительных огранизационно-военных усилий в первое десятилетие XIII в. монголам удалось установить свою гегемонию в Южной Сибири.

    Список литературы

    1. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.
    2 История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
    3. Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Новый год. М., 1985.
    4. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М., 1984.
    5. Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. Бишкек, 1991.
    6. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. М.; Л., 1952.
    7. Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ, 1990.


    User Feedback

    Recommended Comments

    There are no comments to display.


×
×
  • Create New...