Kamal

Я, наверное, неправильно понял Ваш посул. Вы, со ссылкой на Сабитова и других казахских историков, думаете, что у каракалпаков не было своих ханов и, каракалпаками всегда правили казахские ханы? Если так, то Вы вообще далеки от понимания каракалпакской истории. Если читали Левшина, то он пишет, что целый народ каракалпаков, бывшие в независимости, имевшие своих ханов и жившие у берегов Сыра, из-за постоянных набегов казахов за прежние обиды, в конце 18 века утратили политическое бытие своё. Вопрос - за какие такие обиды, причинённые казахам в древности, каракалпаки поплатились, если по данным сегодняшней Вики, каракалпаки всегда исполняли волю казахских ханов? Как-то не сходится. И вообще, мстить за древние обиды, когда не смогли дать сюминутный отпор и ожидали удобного момента - черезщур гадко. Если дословно, вот цитата от Левшина: Таким образом, целый народ каракалпаков, бывший независимым, имевший своих ханов и кочевавший на реке Сыр, от частых нападений и мщения киргизов за древние обиды, рассеялся и в конце минувшего столетия потерял политическое бытие свое (в конце 18 века).

Он истина последней инстанции? Довожу до Вашего внимания, что он даже не может поставить точку по моему вопросу - где Палео-ДНК по Черным клобукам? Да, по каракалпакским Кучумовичам он поработал, но не всё он раскрыл. Запрятанные, и не очень выгодные для казахов моментов полно, в источниках есть моменты, когда и казахи подчинялись каракалпакским Кучумовичам, но молчит ваш учёный.

Как не обращать внимания? Вы хоть понимаете, кто-то со стороны, не знаю кому это вообще выгодно, рисует историю чужого народа и представляет всему миру эту выдуманную Википедию. А абсолютное большинство, примерно, 99,99%, кто заинтересуется историей каракалпаков увидит вот эту галиматью и, решит для себя, что так и было. Хотя настоящая история совсем другая.

Кто эти люди? Учёные? Я просто слышал, что Вики могут сочинить любой человек, но зачем кому-то чужая история?

Джалаиры вообще-то входили в состав Киятов. А Кияты в начале 18 века как раз-таки и представляли отдельное племя каракалпаков из 9 имеющихся того времени. По некоторым данным от 3000 до 17000 кибиток джалаиров ушли к казахам, утверждать не собираюсь, но есть факты, что они на самом деле ушли от нас к казахам. Кстати, по этим Джалаирам тоже интересный вопрос - участвовали ли они в составе племен Мамая?! Если участвовали, то вхождение части Джалаиров в состав каракалпаков, а потом, в трудную минуту для каракалпаков, их уход к казахам, тоже рождают некоторые размышления. Временщики?!

Американец гидролог, говорящий на узбекском про Аральское море https://kun.uz/ru/89048264

По поводу черноклобуцких предков у каракалпаков нет никаких сомнений, только есть заинтересованные лица из соседних народов, которые навязывают нам иную историю. А вот про Уйсуней в русских источниках 18 века есть сведения о том, что они составляли одно из 9 каракалпакских племен. Но после трагических событий 18 века они среди каракалпаков уже не упоминаются.

Да, я так думаю, потому что основной акцент прилагают на исторические взаимоотношения каракалпаков именно с казахами, хотя последние не единственные, с кем в прошлом наши предки были тесно связаны. Полное умолчание негативных эпизодов со стороны казахов, ну и само собой разумеется, как выше упоминал, нет ни одного собственного правителя из клана чингизидов, которые у каракалпаков в действительности были. Если на то пошло, то последняя война этих чингизидов была как раз таки против казахов, а с русскими они строили дружеские отношения, в том числе с башкирами и калмыками.

Я это к тому, что есть другой, пока что некоторыми "тюркологами" непризнанный источник, производящий каракалпаков именно от беклярбека Ногая.

Хакан, что известно про книгу "Мувлан Джаали", которая по словам Ережеп бия (Соболев, 1873 г.) повествует историю каракалпаков? Насколько известно, отца беклярбека Ногая звали Мувал, по произношению очень близок к "книжнему" Мувлану. Нет ли связи?

Какие-то странные события происходят с нашей историей. Когда я только начал интересоваться историей каракалпаков, в Википедии было написано, что этногенез каракалпаков связан с народами Приаралья проживавших в этом регионе в период с 7 века до н.э., но с приходом в этот регион казахов в 11 веке н.э., каракалпаки стали казахами. Потом что-то поменялось, может, казахские историки как-то опомнились, что переборщили и, казахов заменили на кипчаков, мол, каракалпаки оказались среди кипчаков и поэтому переняли их язык. Дальше, им, казахским "историкам" ничего неизвестно что происходило с каракалпаками в период монгольской экспансии, но вдруг откуда ни возьмись появляется Ногайская орда, среди которых, в свою очередь, откуда ни возьмись появляются каракалпаки, которые якобы жили на нижней и средней Сырдарье, то есть на крайних границах НО и из-за своих черных шапок получили прозвище Каракалпаки. Хотя нет, изначально есть и другие издевательства, мол, изначально было слово Каракалмак (отставший от ислама), а неграмотные каракалпаки прочитали это как Каракалпаки и поэтому себя так и назвали. Но я не могу понять, как неграмотные каракалпаки вообще умели читать?! Чёрт его знает, будучи простым обывателем веришь всему, что читаешь. И раньше я искренне верил, что каракалпаки составляли одну линию с алшинами в Ногайской Орде, то есть, составляли нынешних казахов МЖ. А сейчас, на работе, где в основном башкиры, возник спор - я на свою голову сказал, что Кучумовичи правили как башкирами, так и каракалпаками. А один из коллег, который всегда допытывается по всяким мелочам, мне сегодня предъявляет претензию, что прочитал Википедию про каракалпаков, но ничего о каракалпакских ханах не увидел. Стало интересно, так как сам ранее лично читал в этой же каракалпакской Википедии о наличии каракалпакских ханах-Кучумовичах, которые боролись как с русскими, так и с казахами. Но, прочитав заново, у меня нет слов, в нынешней Википедии на самом деле наших Ханов нет. А как так получается? Кто управляет Википедией? Неужели казахи?!

По поводу происхождения Кызылаяков: кыргызская версия говорит о едином кипчакском происхождении, а Абулгази писал о туркменах, общее происхождение которых связывает с огузами. По языку, нынче кыргызы составляют кыргызско-кипчакскую группу, туркмены - туркменско-огузскую группу, а каракалпаки - ногайско-кипчакскую группу. Но, по современному языку нельзя определить изначальное происхождение отдельных родов. Можно отметить, что первоначально, в 1924 году планировалось создание Каракыргызско-Каракалпакской АССР от Иссык-куля до Арала, но в 1925 году во время НТР от такого плана отказались образовав между кыргызами и каракалпаками УзССР на базе ранних Бухарской и Хорезмской НСР, тогда же кыргызов включили непосредственно в состав РСФСР, ну а каракалпакам дали статус автономной области и включили в состав Киргизской (Казахской) АССР. Тем не менее, сама идея создания Каракыргызско-Каракалпакской АССР говорит о некой древней связи наших народов, к тому же, если мы Кара-калпаки, то должны были быть и исторические Ак-калпаки, кем нынешние кыргызы себя и считают. Поэтому, изначальное кипчакское происхождение Кызылаяков по таким соображениям как бы преобладает. А с другой стороны, культурно, большинство каракалпаков связаны и с туркменами, хотя бы нац. одежда у нас хорезмского типа, общая для хорезмских узбеков, туркменов и каракалпаков и, ещё немаловажный момент, каракалпакские ковровые изделия русскими искусствоведами рубежа 19-20 веков включены в одну группу с туркменскими и, особенно схожи с кызылаякскими коврами. Не думаю, что это случайное совпадение. И вообще, Кызылаяки это лишь один из каракалпакских родов, происхождение которых относительно того, огузское или кипчакское, на данный момент спорное. Я вообще считаю, хотя современные тюркоязычные народы включены в ту или иную языковую группу, но каждый народ внутри себя ещё подразделяются на диалекты, в том числе имеют разные тюркские происхождения - кипчаки, огузы, карлуки и т.д. Эти моменты должны изучать сами отечественные этнографы, чего увы, у нас не происходит.

Про туркменских Кызылаяков упоминания есть в сочинениях Абулгази хана (можешь почитать на досуге). Кстати, его сведения фактически схожи с рассказами моего деда, почти один в один. Туркменские Кызылаяки входят в большой род Эрсары (наши Арсары?), которые входят в состав племени Салыр. А самое интересное, согласно исследованиям историков под руководством профессора Агаджанова "Очерки огузов и туркмен 9-13 вв", Салыры являются смесью туркмен и каракалпаков, то есть, род пошел от принца туркмен и принцессы каракалпаков. Так или нет, но данное племя у туркмен славится своим царским происхождением. И ещё интереснее, одна из тамг этого племени похожа на тамгу наших Казаяклы, которые по преданию самих каракалпаков служили хорезмскому государству, в том числе и хорезмшахам.

Про каракалпакских Кызылаяков я не встречал подробных статей, всё что знаю это со слов деда. Про кыргызских можешь обратиться ув. Rust, он как-то скидывал вот это: Кызыл аяк - дөөлөс, кесек, кыпчак урууларынын курамдарындагы уруктар (Абрамзон,123; Шаниязов, 1974,146). Этнонимдердин параллелдери түркмөн жана каракалпактардын курамында бар экендиги аныкталган (Атаниязов, 1988, 58; Жданко, 1950,52). Кызыл аяктар Дешт-и Кыпчактагы байыркы түрк урууларынын бири болгон. Жунгар (калмак) чабуулуна чейин эле кызыл аяктар Сыр-Дарыянын жогорку агымы тарабына журт которушуп, түркмөн, каракалпактардын, ал эми бир бөлүгү кыргыз-кыпчактардын курамдарына жуурулушкан (Шаниязов,1974,146).

Информации по каракалпакам много, но к сожалению, всё в разброс. Никто не занимался сбором, анализом и хронологией. Имеющаяся литература основана на единой советской концепции, которая во многом не состыкуется с исторической реальностью, так как самые важные ключевые события остались за кадром. Вот, настал ваш черед, изучайте, выявляйте правду об истории своих предков.