Tima_2109

Вы видимо видите какой то подтекст хотя его нет. Я спрашиваю, где вы высчитали что Абулхаир хан был вассалом Ишима? Или же это странное переиначивание от вас, но зачем? Я и не говорил что Ишим был подданным Абулхаира.

сказывали мне, что де Уфинского уезду Нагайской дороги Бурзенской волости башкирец Алдарбай приехал к ним в киргискую орду к Абалгаиру хану в нынешнем де 1721 году летним временем и сказывал де ему Оболгаиру хану он Алдар, что де их братью башкирцов и киргиз-казаков воевать будут руские люди, а то де руское войско пришло ныне на Уфу и чтоб ему Алдару в предбудущей весне он Оболгаир-хан дал 7000 войска и прислал к нему Алдару в Уфинской уезд на Нагайскую дорогу в Бурзенскую волость, чтоб в то время итти ему Алдару с ними киргиз-казаками, для разорения под государевы городы, и он де Оболгаир-хан ему Алдару войска 7000 дать обещал и хотел оное войско прислать в Уфинской уезд весною.

Я же не виноват что больше всего информации о каракалпаках в документах о русско-казахских отношениях. Кидайте предъявы канцелярий РИ.

Нельзя извинится за то что он не делал, не он грабил, но на его землях ограбили. И дайте конкретную цитату из документа. Просто чую что вы преувеличиваете. Поймите что никто из за двух послов войну начинать не будет, делать из этого какие то долгоиграющие выводы это надо уметь. Плюс Абулхаир больше боялся русских чем Ишима. "Логику попробуйте включить - как вассал может угрозой войны заставить своего повелителя повиноваться своим личным требованиям?! Тем более непосредственно угрозу Ишим хана от его имени передал его сын Алим султан, явно не ровня Абулхаиру, которого Абулхаир должен был обезглавить на месте за такую дерзость. Но, убоялся." Странно, в первом абзаце вы упрекаете меня в неправильной передаче текста, а сами выдумываете факты, где блин в источники вы увидели цитату" Абулхаир хан вассал Ишим Мухаммеда". И так всегда, вы либо натягиваете сову либо выдумываете ее. P. S. Про сына Ишима, отличный пример совы которую натягивают на глобус, если что существуют такие люди, посланники, и ханам было необязательно ехать лично о чем либо договариваться, как раз таки тот факт что Ишим послал своего сына говорит о высоком статусе посланника. За что ему нужно было обезглавить Алима? Он лишь посол и убийство посла всегда считалось плохим деянием. Казахи никогда не казнили послов, ни джунгарских, ни российских, ни каракалпакских.

"Да он же де Алдарка, прибыв в дом, посылал х киргиз-казаком с ведомостию, дабы они были готовы, понеже де на них идут руские люди войною, а такие слова, что Алдарка Батырь для оного приезжал к Обалгаир хану, слышали они от руских тамошних полоняников. Тако ж сказывали им, что для того приезжал к хану волости Бирсти киргиз-казак Болтака Абыз с товарыщи. И, уведав де каракалпацкой хан Ишим, что они в полону, прислал для выручки их х киргиз-казаком сына своего Алим Салтана да князей Янибека и Тирбака с товарыщи 6 человек, чтоб их отдали добровольно, а ежели де добровольно им не отдадут, то де они каракалпаки пойдут на них киргиз-казаков за то войною. И они де ему ханскому сыну их и посланной с ними лист отдали, а пожитков их не отдали". Вот полное описание ситуации, как видим Абулхаир хан опасался попортить отношение с русскими, ведь он взял их послов в плен. Про капитуляция вы конечно же загнули, даже в тексте об этом говорится" И они де ему ханскому сыну их и посланной с ними лист отдали, а пожитков их не отдали", то есть целью грабежа был как неудивительно грабеж, а сам Абулхаир без каких либо вопросов отдал послов. То что вы называете громким термином "капитуляция" больше подходит к каракалпакам которых джунгары заставили платить Албан. Можно было бы назвать Абулхаиром и трусом и капитулянтом лишь в том в случае если бы он извинился, отдал послов с пожитками и сопроводил с миром, но как видим он просто отпустил послов оставив при себе их имущество, вот это я понимаю капитуляция, еще скажите что никогда не было такой победы у каракалпаков.

Почему в вашем понимании только он вел? Россия дипломатические отношения со всеми с кем можно вела. Но вот к слову, Абулхаир влиял на разборки между РИ и башкирами в то время как Ишим где то там кочевал, именно его башкиры хотели видеть ханом, а не пригласили какого нибудь каракалпакского чингизида. Послы хана Каипа во главе с Бекбулатом Екешевым и Байдаулетом Бориевым в сентябре 1716 г., отправляются в г. Тобольск. Главный вопрос - покончить с беззаконием на границе, развитие торговли, добрососедские отношения. Как видим не только каракалпаки вели переговоры, акцентируя внимание лишь на "важности" Ишима вы забываете что больше всего РИ взаимодействовала с казахами и другими центральноазиатами, а сами российско-каракалпакские отношения сильно зависили от других.

А простите чтобы сделали калмыки и башкиры? Первых и вторых откинули за Яик, а ведь они были по сильнее каракалпаков в военном отношении, при том ни нижние ни верхние каракалпаки не представляли из себя угрозы, нижние вообще прося РИ о защите от казахов. И где доказательство того что каракалпаки пытались объединится с калмыками и башкирами?

Откуда вы взяли что он был под вассалететом Ишим Мухаммеда? На это ни на что не указывает, кроме того натянутого факта что Абулхаир побрезговал идти войной на каракалпаков, но объяснять это некой подчиненностью, для такого нужны твердые как сталь факты. А вообще хватит натягивать сову на глобус.

Может быть пока не разместили. К примеру вот статья о генеалогии казахских чингизидов с данными выборки. https://cyberleninka.ru/article/n/genealogiya-kazahstanskih-chingizidov-tuka-timuridov-i-shibanidov-v-kontekste-dannyh-populyatsionnoy-genetiki

Никто ни от кого не шифруется, в интернете есть полно статьей с данными генетики торе-чингизидов.

Нет, я делаю этот вывод из за ваших сообщений. По сути вы придерживаясь своего мнения пытаетесь сделать его единственным для всех, понятно что тема каракалпаков для вас близка но иногда вы сильно высказываятесь в пользу вашего народа, я не отрицаю что вы проделали значительную работу, но почти всегда вы ищите какой то тайный смысл которого нет и усложняете воспринимаемые события, а еще вы слишком субъективны к некоторым личностям и событиям. К примеру тема с Абулхаиром который имел терки с каракалпаками вас настолько впечатлила что теперь он для вас персона нон града. Также можно вспомнить тему с каракалпакскими жалайрами которые переселились к казахским сородичям, но вы увидали там тройное дно хотя они пострадали впервую очередь из за внутренних казахских разборок. Гипотеза же о том что джунгары напали на среднию азию потому что опасались каракалпаков, я комментировать не буду.

Про выгодную торговлю известно лишь со слов Гока который торговал только с каракалпаками, поэтому вывод о том что РИ было выгодно торговать с каракалпаками чем с казахами не верный, торгуя лишь с каракалпаками он конечно имел выгоду лишь с них и неважно вытеснили каракалпаков с Сырдарьи или нет, важный торговый хаб все равно находился в приграничных казахских степях и вся торговля России со среднеазитскими государствами тоже зависила от казахов.

Торговля с казахами в приграничных районах было очень выгодной. Особенно процветала торговля, например:торг в Петропавловской крепости стал расти в первые десятилетия XIX столетия. Если в 1803 г. объем торговли в ней исчислялся: ввоз - на сумму 423 тысячи 395 рублей, вывоз - на 302 тысячи 763 рубля, то в 1817 г. ввоз товаров составлял на сумму 1 миллион 255 тысяч 493 рубля, вывоз - 11 миллионов 503 тысячи 329 рубля2. https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-russko-kazahskoy-torgovli-na-sibirskih-pogranichnyh-liniyah-v-kontse-xviii-nachale-xix-vv Вообще есть в ваших сообщениях уничижительные нотки в адрес казахов, в особенности преуменьшение их роли в СА.

Жаль что у нас нет казахских письменных источников того времени, это все равно что историю Франции мы бы изучали по английским и немецким рукописям, и конечно же цитировали все с их точки зрения. Также и с Дулати.

В понимании Дулати первые казахские ханы беглецы, ведь именно в Тарихи и Рашиди появилась версия о том что Керей и Жанибек бежали в Могулистан от Абулхаира. Поэтому в его понимании казак это скиталец, бомж.