Jump to content

Shamyrat

Пользователи
  • Posts

    1205
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Shamyrat last won the day on July 28 2017

Shamyrat had the most liked content!

1 Follower

About Shamyrat

  • Birthday 07/23/1979

Старые поля

  • Страна
    Туркменистан

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Мерв
  • Интересы
    История

Recent Profile Visitors

8398 profile views

Shamyrat's Achievements

Старожил форума

Старожил форума (4/5)

44

Reputation

  1. Странно, когда говорят, что у древних народов была одна гаплогруппа. Так например ариям приписывают R1a - Z645. Почёму решили, что у них практический суперчистая гаплогруппа даже гаплотип. Ведь уже у жителей БМАК, которые жили почти в то же самое время, практический весь набор гаплогрупп. У представителей БМАК определили митохондриальные гаплогруппы J1b3, J1c10, H14a, K1a1, HV, HV2, T1, R0, W4a, W6, U1a'c, U3a'c, U7, U7a3, R2, I1c и Y-хромосомные гаплогруппы G, G2a2a, R1b1, J, J1, J2a, J2a1, L1a, E1b1a1a1c2c3c, E1b1b1, R, R2a, T[15].
  2. По словам Бернарда Серджента, каменный комплекс первой курганной культуры в Украине (Средний Стог II), который возник на Волге и Южном Урале, напоминает памятники мезолита-неолита к востоку от Каспийского моря, плотины Дамба Чесме II и пещеры Джебель. По словам Серджента, материал Джебель связан с палеолитическим материалом северо-Западного Ирана, зарзийской культурой, датируемой 10 000-8500 годами до н.э., и с более древним кебарийским из Ближнего Востока.[2] Как видим, возможно курганная культура произошла от культуры Джебель
  3. Пампелли в 1904 году на холмах Анау были найдены зерна белой пшеницы, относящиеся к четвертому тысячелетию до нашей эры. По этой причине туркменская земля считается родиной белой пшеницы. Считается, что Туркменистан родина пшеницы, и было бы разумно думать, что и миграции земледельцев начались отсюда.
  4. Встаёт вопрос, почему именно в Анатолию? А куда ещё?На севере было тогда холодно, на юге требовалось строительство дамб. А они этого ещё не умели. В Индии требовалось освобождать от деревьев джунгли, а это гигантский труд, и к тому же возможно растения Средней Азии, не были приспособлены к обильным осадкам Индии, на других местах стояли труднопреодолимые горы, такие как Гималаи.
  5. Где жили предки индо-европейцев, до Анатолии? Согласно моей гипотез, в Средней Азии, часть населения перешло к земледелию, из-за высушиванию климата. Просто охотничество и собирательство не могло обеспечить то количество людей пропитанием. Скорее всего эти люди занимались неорошаемым земледелием вначале, потом возможно перешли на примитивные формы орошаемого земледелия вблизи ручьёв и рек. Строительство дамб, они видимо не знали, а без этого, с продолжением высушиванием климата, стал вопрос, что делать дальше? Единственный выход мигрировать в более подходящий климат, и если представить, что они мигрировали в сторону Передней Азии, то самым лучшим вариантом была Анатолия. В Анатолии, не надо было строит дамбы. Идеальный климат для земледелия:тёплая погода, достаточно осадков, земледелием можно заниматься практически круглый год, комфортная погода для жизни. В миграции скорее всего участвовали представители множества племён, так как в каждом племени наверное были земледельцы. И в результате одной или нескольких волн миграций в Анатолию, появилась колония в Малой Азии. Постепенно их язык превратился во флективный. Они стали специалистами в земледелии. Постепенно научились делать дамбы, что позволило им переселяться и в жаркие регионы, такие как Междуречье и дальше. Их гаплогруппы скорее всего были такими же, что и в прародине, просто у них доминировали более древние гаплогруппы и когда гораздо позже те кто оставшись на прародине, превратившись в кочевников, начали миграции во все стороны света, их гаплогруппы были практически неотличимы, просто у кочевников появились более молодые гаплогруппы тоже.
  6. Если учитывать, что некоторые исследования показывают, что местом одомашивания собаки, тоже является Центральная Азия, то вероятность того, что прародиной людей, тоже является этот регион, тоже увеличиваются. Информации об этом можете увидеть в теме "Y днк и Mt днк собак."
  7. Comment on “Phonemic Diversity Supports a Serial Founder Effect Model of Language Expansion from Africa” We further redid the correlation analyses between the total phoneme diversity and distance from the “best-fit origin.” Different regions were chosen as potential best-fit origins. Interestingly, stronger negative correlation was observed when choosing central Asia (the exact locus was Ashgabat) (Pearson correlation, r = –0.4413) or Europe (r = –0.4391) as the origin than choosing Africa (r = –0.4386) (Fig. 2B). Moreover, when using mean diversity across language families, central Asia (r = –0.5503, P = 5.08 × 10−5) exhibited even stronger correlation than Europe (r = –0.4945, P = 3.54 × 10−4) or Africa (r = –0.5053, P = 2.49 × 10−4). However, when the WALS simplification was applied to our data set, the strongest negative correlation was still found between the diversity and distance from Africa (Fig. 2A). https://www.science.org/cms/10.1126/science.1207846/asset/8d789b7d-6b00-4f84-a203-847f6926fa0c/assets/graphic/335_657c_f2.jpeg https://www.science.org/doi/10.1126/science.1207846#F2 Не знаю, что означает это на языке лингвистов, но по этим причинам, там был указан Туркменистан.,как возможное место происхождения праязыка
  8. Многочисленные лингвисты[221][222][223] раскритиковали статью Аткинсона за искажение как фонематических данных, так и процессов языковых изменений, поскольку сложность языка не обязательно соответствует возрасту, и за то, что он не принял во внимание заимствование фонем из соседних языков, как это сделали некоторые языки банту с щелкающими согласными.[223] Воссоздание его метода дало возможность происхождения языка на Кавказе[221] и в Туркменистане,[222] в дополнение к южной и восточной Африке. Это исследование показывает, что праязык мог зародиться и в Туркменистане тоже. Интересно было бы узнать по каким критериям выбрали Туркменистан, из-за особенностей туркменское языка, или по каким-то другим признакам?
  9. При изучения истории изменения языков, надо учитывать фактор влияния завоевателей. Когда завоеватели тесно сплетаются с аборигенами, языки теряют баланс, и начинают резко изменятся, и до нахождения следующей точки равновесия продолжают изменяться. Это похоже на то как будет вести себя быстрозастывающая жидкость, если нагреть её и и привести в дисбаланс. Когда оно застынет в новом состоянии, то сильно измениться по сравнении с предудущим состоянием, иногда возможно застынет в весьма причудливом состоянии. Возмём например английский. После завоевание их норманами, он сильно изменился из-за того что завоеватели не хотели изучать окончании древниеанглийского, и говорили типа :"Я вчера ехать в город", и новым подданным пришлось адаптироваться, чтобы общаться с новыми влыдыками, что привело к тому, что древнеанглийский потерял большинство окончаний, примитизировался, переняв при этом много французских слов, иногда переняв написание родственных французских слов, при этом сохраняя произношение английских.
  10. Серьёзной проблемой для современной науки является проблема выяснения прародины индо-европейцев. Часть учёных утверждают, что это Анатолия, другие, что эта евразийская степь, а конкретнее, скорее всего Средняя Азия. У каждой стороны свои доводы. Но скорее всего они ошибаются обе. А причина в том, что они предполагают, что у протоиндоевропеоидов были свои гаплогруппы, и по которым мы можем найти их потомков. Но если разделить эти проблемы, языкавую и генетическую, то всё встанет на свои места. Скорее всего праиндоевропейский язык сформировался где-то на Ближнем Востоке и были они типичным земледельцами. И постепенно они расширяли своё жизненное пространство в разные стороны. На север, на восток, на юг, на запад. Причиной же была нехватка земел для возделивания, из-за быстрого роста населения. Так они шаг за шагом пришли в Европу, в Иран, В Индию и даже в горные области Центральной Азии. В Индии они, благодаря своему численному превосходство, стали доминировать над местными, в большинстве своём охотниками и собирателями, и это произошло задолго до пресловутого арийского нашествия. Каковы были их гаплогруппы? Мы не знаем. Скорее всего их набор был уничтожен или сильно уменьшен ордами степных завоевателей. А якобы арии есть степные кочевники из Центральной Азии, никакого отношения к индо-европейскому языку не имевшие. И скорее всего говорившимы на пратюркском языке, и скорее всего у них был весь набор гаплогрупп, у разных племён и кланов разный. Именно их приход в Индию было ошибочно истолковано, как появлению санскрита( или древнеиндийского) среди индийцев. Однако скорее всего санскрит был языком мигрантов из Ближнего Востока, а так как их было гораздо больше, то арии просто переняли их язык. Также они переселились из Средней Азии, сначала в Русскую равнину, а потом ещё дальше, переняли язык местных аборигенов, из-за того что были в глобальном меньшинстве, и составляли всего лишь военно-административное сословие среди аборигенов, в том числе флективные(одновременно иногда и повлияв на местные языки тоже) , появившихся здесь задолго до ариев. Разные арийские племена обладали разным набором гаплогрупп и расселились в разных частях Европы в результате многих волн. А некоторые субклады вероятно появились уже в Европе.
  11. Уважаемые форумчане, меня всегда удивляли утверждения типа, гаплогруппа русских R1a,но ведь и другие гаплогруппы тоже ведь часть этого народа, даже если эта гаплогруппа составляет всего один процент. Все гаплогруппы в комплексе, даже единичные случаи(если нет доказательств, или серьёзных доводов, что эта гаплогруппа пришла после окончательного сформирования этноса) , составляют историю происхождения этого этноса и надо выяснить откуда у этого этноса эта гаплогруппа. Как появилась?Попробовать выяснить маршруты и причины прихода этой гаплогруппы в этот этнос. Возмём например случай появления гаплогруппы A1b1b-М32 среди казахов(в источнике говорится в Казахстане, но будем думать априори, что он казах). Чем это объяснить? Отмахнуться и сказать, что родительница этого мужчины имела связь с африканцем?Но не думаю, что такое утверждение, без весомых причин, это хорошая вещь. Даже если представить такое, то такая женщина родившая мулата была бы "суперзвездой", в той местности, и уже поверхностная проверка выявила бы истину. Или бы глубокое изучение выявило бы общего предка этого мужчины с каким-то африканцем 500 лет назад. А если общие предки найдутся тысячелетия назад, то это будет уже очень неудобной научной проблемой требующий решения, но это трудно и затратно, гораздо легче отмахнуться. Ведь для выявления истины нужно найти гранты. А кто тебе даст грант для опровержения африканской прародины. Для подтверждения пожалуйста, а для опровержения ни-ни. А самому исследователю платить, ради науки, из своих денег, даже если есть лишние деньги, кому это надо? Можно было бы изучить родню этого мужчины. Может у всех у них гаплогруппа А, тогда это будет глобальной проблемой, для классической теории. А согласно моей теории, это будет вполне объяснимо.
  12. Среднее количество различий между двумя особями составило 4,2, что дает значение π 2,91 × 10-4. Ранее сообщалось о значении π для Y-хромосомы волка 0,4 × 10-4 [12], что в семь раз ниже, чем приведенное здесь значение для собак. Причина этого расхождения неясна. Как видим разнообразие генов внутри видов собак гораздо больше, чем между видами волков, а это свидетельствует о том, что собаки древнее волков, и вероятнее всего волки давно одичавшие потомки некоторых видов собак. Это не должно нас удивлять, ведь даже в близкие исторические периоды мы видим свидетельства перехода домашних животных в дикое состояние, например как у мустангов и собак динго.
  13. Наиболее далекими от волков в генетическом и эволюционном смысле оказались динго, а также собаки-парии – например, басенджи, новогвинейские “поющие” и австралийские динго, хотя исследователи порой и приписывали им совершенно различное происхождение, оказались гораздо ближе друг к другу, чем к какой бы то ни было породе собак. На первый взгляд, кажется странным, что в породах, которые традиционно считаются “древними” или “примитивными”, не было обнаружено “волчьих” структур митохондриальной ДНК. Вариант ДНК, весьма близкий к волчьему, был найден только у старинных пород скандинавских собак: шведской серой и норвежской лосиной. Волк и рядом немецкая овчарка Куда более отдаленное сходство с волчьими ДНК показывают сибирские и аляскинские лайки (хаски) – такое же, как… эрдельтерьеры и ризеншнауцеры. А вот самая что ни на есть “волчья” митохондриальная ДНК обнаружилась у таких собак, как немецкая овчарка, бассет, бульдог, той-пудель, ирландский водяной спаниель, ретривер… Выходит, с генетической точки зрения пудель ближе к волку, чем ездовая лайка! Тут надо заметить, что митохондриальная ДНК передается только по женской линии, т.е. через самок. Сперматозоиды, состоящие из клеточного ядра, хвоста и белковой оболочки, никаких митохондрий новообразованному организму передать не могут. А вот яйцеклетка обеспечена полным набором митохондрий материнского организма. Стало быть, даже у прямых потомков от скрещивания волка с сукой лайки будут обнаруживаться только “собачьи” структуры митохондриальной ДНК, а от скрещивания волчицы с ездовым кобелем – только “волчьи”. Тем не менее, отсутствие “волчьих” структур ДНК говорит о давнем происхождении и “самостоятельном” развитии ездовых пород – люди привели их предков на Север с собой, а вовсе не выводили собак каждый раз заново на новом месте. Особенно показательны в этом отношении эскимосские ездовые собаки: уникальные структуры ДНК из их митохондрий обнаруживают сходство не столько с волком, сколько с динго и свидетельствуют о многих веках изолированного развития породы. Да и ДНК аляскинских хаски демонстрирует отдаленное сходство с ДНК не юконских, и даже вообще не американских, а европейских волков. Во многих породах собак “гуляют” одновременно несколько вариантов строения митохондриальной ДНК, по большей части “собственно собачьих”. Подобное изобилие вариантов – отдаленное наследие метизации, межпородных скрещиваний. Присутствие “волчьих” вариантов ДНК в тех или иных породах также говорит, скорее, не о позднем создании этих пород непосредственно из волчьих популяций, а о случаях повторной гибридизации “собственно собак” и волков. Волкособ На первый взгляд, неожиданно среди “волчьих родственников” выглядят мексиканская голая собачка и афган. Что касается первой, то среди представителей этой породы встречаются три “собачьих” варианта организации ДНК и один “волчий” – тот же, что у немецких овчарок или пуделей. Казалось бы, мексиканская голая собачка – порода древняя. Но правильнее было бы сказать: мутация древняя. Скорее всего, индейцы ни с какими волками голых собак не скрещивали, да и митохондриальная ДНК такого типа встречается только у европейских волков. Однако от времен ацтеков до выделения мексиканской голой собаки в современную культурную породу со своим стандартом прошло несколько веков. Вряд ли испанские конкистадоры и мексиканские крестьяне особенно заботились о чистоте этой породы. Наверняка голые собаки скрещивались с самыми разными, породистыми и беспородными собаками, привезенными европейскими переселенцами. Восстановить историю афганских борзых не так просто: похоже, большинство заводчиков этой породы свято уверены в том, что она не подвергалась метизации со времен египетских фараонов. Во всяком случае, редкая статья об афганах (да и о любых борзых) обойдется без упоминания о египетских фресках. То, что современный афган не больно-то похож на борзоподобную собаку с этих самых фресок, поклонников древней породы мало смущает. В какой-то мере они правы: и длинная шерсть, и висячие уши афгана, эти типичные “мутации одомашнивания” могли возникнуть уже внутри группы борзых. Но возникнуть-то они могли, да только непонятно, как эти признаки в породе закрепились: особой пользы ни длинная шерсть, ни висячие уши рабочим качествам борзой не приносят. Могли, конечно, эти гены закрепиться в малочисленных изолированных популяциях – но это уже из области догадок. Более правильной кажется гипотеза, выдвинутая Л.П.Сабанеевым: вислоухие “восточные” борзые получились в результате метизации борзых африканского происхождения “с туземными длинношерстными и длинноухими горными собаками”. От этих-то последних к ним вполне могли перейти и “волчьи” варианты митохондрий. Багира 6859/07 В.А.Журбина-волк в 8-м колене. Ну и что? Самая обыкновенная лайка! А насколько вообще можно доверять анализу митохондриальной ДНК при реконструкции истории той или иной собачьей породы?Попробуем посмотреть на него несколько с другой точки зрения. Например, один и тот же тип организации митохондриальной ДНК характерен для пиренейского мастифа и для ирландского волкодава. Вроде бы породы неродственные, да и обитают отнюдь не рядом. Однако заглянем в их прошлое. Пиренейский мастиф при ближайшем рассмотрении истории породы оказывается не вполне пиренейским и уж совсем не мастифом, а родственником венгерских овчарок – комондоров и кувачей. В Пиренеи подобные собаки были завезены вроде бы в Средние века. Интересно, но к Ирландии и к волкодавам отношения не имеет. Ирландский волкодав – порода, которую принято считать древней: дескать, ещё Страбон и Силий в I веке писали об “огромных борзых кельтов”. Но современный-то ирландский волкодав – порода по большей части реконструированная, возвращенная в XIX веке почти что из небытия. Восстанавливали её на основе скрещиваний немногочисленных ирландских волкодавов с их шотландскими родственниками – дирхаундами и немецкими догами. А к дирхаундам, брудастым шотландским борзым, в конце XVIII века для увеличения роста интенсивно приливали кровь… пиренейских горных собак, этих самых “мастифов”! Так что все правильно, вполне может у ирландского волкодава и пиренейской собаки быть общая структура ДНК. Если судить по количеству изменений, накопленных митохондриальными ДНК собак и волков, пути этих видов разошлись около 135 тысяч лет назад. Это, казалось бы, противоречит данным археологии, определяющей “возраст” собак всего-навсего в 14 тысяч лет. Но всё дело, очевидно, в том, что ранние собаки наверняка не отличались от волков по своей морфологии! А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. Похоже, что “четыре лапы ступают вслед” человеку куда дольше, чем мы предполагали. Инна Шустрова, кандидат биологических наук.
  14. Но у некоторых собак есть днк волков, в большинстве своём эти породы даже внешне похожи на волков(например немецкие овчарки). Почти все старинные породы собак, традиционно считавшиеся ближайшими к волку, имеют минимум именно «волчьих» структур в ДНК. Ближе других древних пород оказались норвежская лосиная собака и шведская серая. Но и те — дальше, чем немецкая овчарка, бульдог, ирландский спаниэль, пудель и ретвиер! Только представить себе, что пудель ближе к волку, чем ездовая собака хаски, неимоверно трудно. Ещё интереснее оказалось сходство древнейшего домашнего животного — мексиканской голой собачки и одной из самых красивейших собак — афганской борзой. Первую вывели три тысячи лет назад ацтеки, а вторую изображали на египетских фресках во времена фараонов. Один и тот же тип ДНК у мастифа с Пиренеев и у волкодава из Ирландии. Это совсем не похожие друг на друга животные, и где они обитают — понятно, совсем не близко. На такое сходство не могли не повлиять гораздо более поздние реконструкции, скрещивания. Однако вывод из исследований ДНК был сделан интереснейший. Анализируя изменения и учитывая количество их, учёные поняли, что пути волка и собаки разошлись не четырнадцать тысяч лет назад, как это было принято считать, а все сто тридцать пять тысяч. Просто самые ранние собачки от волков по собственной морфологии почти не отличались достаточно долгое время. Во всяком случае, кости собак (или ещё волков?) археологи находят рядом с первобытными людьми в слоях, относящихся к плейстоцену. То есть — эти виды животных почти четыреста тысяч лет назад уже существовали бок о бок с человеком. Дружба масштаба практически эпохального! Ещё одним интересным фактом стало то, что с тех пор собака смешивалась с волком несколько раз и "утечка" генов всегда происходила в сторону от собаки к волку, то есть волк наследовал гены собаки. К примеру, чёрный цвет шерсти американские волки получили от скрещивания с собаками Как видим гены от собак к волкам есть, но нет обратного, от волков к собакам.
  15. 26 апреля 2017 19:10 Волк собаке не предок Ученые проследили за эволюцией «лучших друзей человека» Владимир ЛАГОВСКИЙ ПОДПИСАТЬСЯ Доказано: "санитары леса" не эволюционировали в "лучших друзей человека". Кропотливую работу проделали американские генетики из нескольких исследовательских центров (Cancer Genetics and Comparative Genomics Branch, National Human Genome Research Institute, National Institutes of Health, Bethesda). Они расшифровали геномы почти полутора тысяч собак 161 породы. Что, в итоге, позволило, изобразить в журнале Cell Reports своего рода генеалогическое дерево - собачье дерево. И понять, откуда взялись всякие там пудели, чау-чау, спаниели и прочие мопсы. Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26671/3693823/ Чтобы разобраться, как проходила эволюция собак и когда она началась, генетики выявили характерные мутации, которые либо роднят породы, либо отличают одни от других. Проанализировав в общей сложности 150 тысяч генетических изменений, которые произошли в разное время, ученые обнаружили: большинство пород взаимосвязаны - «чистых» почти нет. Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26671/3693823/ Но самое главное: исследователи окончательно развеяли миф о том, что собаки произошли от волков. Отнюдь — генетически, в смысле родства, они очень далеки. Прародительница современных собак — собака. Не волков, живших по соседству, а ее сородичей люди и приручили в первую очередь — одомашнили. Отдельные же волчьи гены, которые иной раз попадаются в ДНК собак, были внесены много позднее - после приручения. Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26671/3693823/ Чуть раньше, сравнивая геномы волков и собак, в их эволюционном родстве усомнились коллеги нынешних исследователей - многочисленная группа специалистов из нескольких американских институтов (Adam H. Freedman, Ilan Gronau, Rena M. Schweizer, Diego Ortega-Del Vecchyo, Eunjung Han, Pedro M. Silva, Marco Galaverni, Zhenxin Fan, Peter Marx, Belen Lorente-Galdos, Holly Beale, Oscar Ramirez, Farhad Hormozdiari, Can Alkan, Carles Vilà, Kevin Squire, Eli Geffen, Josip Kusak, Adam R. Boyko, Heidi G. Parker, Clarence Lee, Vasisht Tadigotla, Adam Siepel, Carlos D. Bustamante, Timothy T. Harkins, Stanley F. Nelson, Elaine A. Ostrander, Tomas Marques-Bonet, Robert K. Wayne, John Novembre). Ныне «санитары леса» и «лучшие друзья человека» окончательно отделены друг от друга на эволюционной лестнице. Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26671/3693823/ Как полагают ученые, первыми появились породы, которые помогали людям пасти скот и вынюхивать дичь. Когда это произошло, пока не совсем ясно. Раскопки дают разброс в десятки тысяч лет. Собаки могли начать жить с людьми и 10-15 тысяч лет назад и 30-40 — еще в те времена, когда по Земле ходили мамонты. Археологи находят захоронения собак с костями мамонтов в зубах. И полагают, что это был какой-то обряд. Но в любом случае, захороненные собаки - домашние. Одну из таких находок описывает в журнале Journal of Archaeological Science бельгийский археолог Мьеж Жермонпре (Mietje Germonpré) из Королевского института естественной истории (Royal Belgian Institute of Natural Sciences). По словам ученого, домашние собаки времен мамонтов были достаточно крупными. Весили под 30 килограммов, рост в холке достигал 60 сантиметров. Жили не долго - от 4 до 8 лет. Похожи были на сибирских хасок. Только крупнее. Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26671/3693823/ Ученые усомнились в родстве серого волка и собаки Аркадий Симонов Друг человека, говоря образно, "подложил собаку" ученым. Еще совсем недавно с их происхождением все было ясно: они произошли от современного серого волка. Однако теперь генетики это отрицают, говорят, что неоспоримый факт ошибочен. Хотя их геномы совпадают на 99,9 процента. На самом деле, прародители собак - это какие-то из вымерших видов волков. Какие конкретно? Пока наука не может ответить на этот вопрос. А как же почти полное совпадение нынешних геномов? Все просто. Собаки и серые волки многократно спаривались, отсюда и такое совпадение генов. Вычеркнув серого волка из прародителей собак, ученые уже не могли остановиться. Если вначале они заявили, что прародителем является только один вид древнего волка, то теперь речь идет уже о нескольких видах. На разных территориях археологи находят фрагменты скелетов доисторических собак, которые относятся примерно к одному периоду, но сильно отличаются размерами, строением и другими параметрами. Правда ли, что собаки – потомки волков? Практически каждый интересующийся зоологией человек с детства знает, что волки – ближайшие родственники собак, точнее, их предки. Об этом рассказывали в школе, и до недавнего времени этот факт не подвергали сомнению. Считалось, что древние люди, живущие в разных регионах, в разное время просто пускали в свои дома местных волков и их приручали, а дальше свое дело делали эволюция и искусственный отбор. Чтобы подтвердить эту теорию, американские ученые из Чигагского университета провели ряд исследований. Они взяли геномы представителей трех пород собак (боксера, австралийской собаки динго и африканской бассенджи) и трех подвидов волков, обитающих в разных странах (Китае, Хорватии и Израиле). Кстати, исследователи установили, что в регионах, где испокон веков жили бассенджи и динго, никогда не было «своих» волков, зато в лесах Германии, в которой вывели боксера, волки жили всегда. Целью работы было найти у трех подвидов волков и у данных пород собак общие гены, которые позволили бы утверждать, что они состоят в ближайшем родстве. Но не тут-то было! Оказалось, что у собак из разных уголков мира гораздо больше сходных черт между собой, чем с волками. Даже немецкий боксер оказался куда ближе к дикой собаке динго, чем к европейскому волку, которого на протяжении веков «записывали» в его предки. То же самое впоследствии было установлено и по отношению к представителям многих других пород собак и территориально близким к их родине подвидам волков. На основании этой информации ученые предположили, что, хотя волки и собаки и являются представителями одного вида, все же они относятся к ветвям эволюции, развивавшимся отдельно друг от друга, но не утратившим способность к скрещиванию между собой. Предок у них общий, но собак и волков, скорее, можно назвать двоюродными или троюродными братьями. И хотя в геноме современных пород встречаются гены волка, они были привнесены уже искусственно, после приручения предка собаки. Сделано это было целенаправленно – для улучшения местных пород. Предком же наших домашних питомцев была ныне вымершая дикая собака, встречавшаяся на довольно ограниченной территории. Видимо, именно там одомашнивание и произошло, а уже после собаки вместе с людьми расселились по всему миру. Кстати, подтверждает теорию происхождения собак не от волков, а от вымершей дикой собаки и тот факт, что у волков гораздо меньше амилазы, чем у собак. Амилаза – этот тот самый фермент, благодаря которому происходит усвоения крахмала. Именно он позволяет нашим домашним питомцам переваривать растительную пищу и усваивать некоторые продукты из человеческого рациона. Как видим скорее всего предков собаки была древняя собака или общий предок собаки и волка.
×
×
  • Create New...