Shamyrat

Цитаты из Приска:"Он вел с сими Уннами войну под предлогом, что они не платили ему дани, которую древние цари Парфов и Персов на них наложили. ( Это свидетельство с того,что гунны с древних времён были в подчинении царей Ирана,видимо одного происхождения с гуннами.Эти древние цари Ирана скорее всего были Парфянами,ил даже возможно Ахаменидами)Отец царя Уннского 115, отказавшийся от платежа дани, принял войну с Персами и передал ее сыну вместе с царством... Он пропал в этой засаде вместе с своим войском бесславно, на двадцать четвертом году своего царствования, обманутый Уннами, ибо Нефталиты суть народ Уннский». (Выписка из рукописного перевода истории Агафия С. Ю. Дестуниса, кн. IV, гл. 27)".(Очевидное свидетельство того,что эфталиты безусловно гунны,а какие-то мифические ираноязычные кочевники.После таких безоговорочных свидетельств византийцев,которые жили в мировом центре науки и знаний своего времени,является абсолютным абсурдом утверждать,что эфталиты это ираноязычные или,что гунны были недавними пришельцами)

Вот современное потверждение этого древнего источника современными гентиками Она составляет около 4% в Шетландских островах на самом севере Британии, с местом в нем, показывающим самый высокий показатель в 8%. Шетландские острова, как известно, были поселением викингов . И, что удивительно, Q-M242 на Шетландских островах (также в некоторых районах Скандинавии , Фарерских островов, Исландии и Великобритании) оказался в общем тесно связанным с Q-M242 в Центральной Азии. Кроме того, шетландский (скандинавский) Q-M242, как выяснилось, связан с некоторыми Q-M242 азербайджанцев ( Азербайджан ). [ 119 ]

А вот генетическое доказательство того ,что гаплогруппы индо-европейцев от пратюрков(или тюрков),а язык видимо от пришельцев с Анатолии Она составляет около 4% в Шетландских островах на самом севере Британии, с местом в нем, показывающим самый высокий показатель в 8%. Шетландские острова, как известно, были поселением викингов . И, что удивительно, Q-M242 на Шетландских островах (также в некоторых районах Скандинавии , Фарерских островов, Исландии и Великобритании) оказался в общем тесно связанным с Q-M242 в Центральной Азии. Кроме того, шетландский (скандинавский) Q-M242, как выяснилось, связан с некоторыми Q-M242 азербайджанцев ( Азербайджан ). [ 119 ]

Вот мнение уважаемого профессора Клёсова о языке обладателей гаплогруппы B-T Суть ее в том, что прото-тюркский язык – древний, или более чем древний, это слова и варианты слов, которые люди использовали десятки тысяч лет назад. Те люди относились, в частности (или в основном) к гаплогруппам (цепочка в сокращении): BT > CT > CF > F > GHIJK > HIJK > IJK > K > P > (R+Q) > R1 > R1b Эти гаплогруппы переходили одна в другую, и их носители определенно говорили на одном и том же языке в его лексикостатистической динамике, который (язык) после очередных тысячелетий становился малоузнаваемым, но что-то в нем сохранялось. Это определенно были агглютинативные языки, не флективные, время последних еще не настало. Агглютинативные – это, упрощенно говоря, склеенные из коротких фрагментов слов. Мы видим, что в завершающей части этой цепочки стоят гаплогруппы R и Q, c переходом R в R1 и далее R1b. Иначе говоря, разумным предположением является то, что языком эрбинов (древних носителей гаплогруппы R1b) являлся тот агглютинативный язык, названия которому нет у современных лингвистов. То, что С.А. Старостин назвал «дене-кавказским» языком, мог быть тем агглютинативным на какой-то стадии его лексикостатистической динамики. То, что «братом» гаплогруппы R была гаплогруппа Q, носители которой должны были говорить на «братском» агглютинативном языке, и которые в своей части мигрировали из Сибири в Америку, может объяснить наличие агглютинативных языков у коренных североамериканских «индейцев», что и было замечено много лет назад.

Conclusion: The Göktürks were predominantly Caucasoid with slightly Mongoloid admixture. The early Turks have high amount of BMAC-related ancestry and a high frequency of the lineage J2, which opens the possibility for a “southern Central Asian” origin of proto-Turks. Following the migration from the BMAC area to the Altai mountain, the early Turks got under influence from East Asian related groups (Uralic, Yeniseian and Mongolic). These early Turks were still predominantly West-Eurasian (BMAC-related from southern Uzbekistan and Turkmenistan (Gonur Tepe)) and had only some admixture from Northeast Asian groups. https://yandex.ru/images/touch/search?cbir_id=4329123%2FLELBo2fAcm3kWOnW1bTmag938&rpt=imageview&redircnt=1723010938.2&lr=213&url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-images-cbir%2F4329123%2FLELBo2fAcm3kWOnW1bTmag938%2Forig Recently, a genetic analysis in March 2020 (Jeong et al.) of several ancient Eurasian samples, the first analysing a huge number of Eurasian Steppe samples, including early Turkic, ancient Uyghur, and Xiongnu, found a heterogeneous origin. All Turkic samples have predominant West-Eurasian ancestry (BMAC-related from ancient southern Uzbekistan and Gonur Tepe from Turkmenistan) with a slightly shift towards Northeast Asia (ANA). Only after the fall of the Uyghur Khaganate, the East Asian ancestry rised dramatically. This can be linked to the migration of Mongolic and Tungusic tribes. Хорошая статья показывающая, что гёк тюрки изначально были европеоидными, после они начали смешиваться с аборигенами, а после падения Уйгурского каганата, начали стремительно изменяться в результате миграций с востоком, и то что протюрки изначально жили на юге Средней Азии, в культуре БМАК. Также ссылка на карту, показывающую изменения по времени состава гёк тюрков.

Возможно этноним "гыпджак" произошёл от "гопджук", то есть "отколовшиеся", отколовшиеся от основного массива огузов.

Возможно в прапратюркском языке окончания были отдельными словами. Например:okaýar-oka ýör, kitabım-kitap men, okajak-oka çak, okar-oka er и т. д. А так как язык первых евразийцев был вероятно агглютинативным, то примерно таким наверное был язык первых евразийцев. Так например считает академик Клёсов:" Согласны ли Вы с утверждением, что предковая гаплогруппа CF уже была носителем прототюркского языка? Да. Назовите его агглютинативным, а не прототюркским, суть не изменится".

Что не удивительно, так как огузы создали много государств, которые правили над ираноязычными народами, составляя у них военно-административное сословие, что сильно увеличивало их шансы передать свои гаплогруппы и гаплотипы своим детям от местных женщин.

У Нестора, а именно (в переводе В.Н. Татищева) «От сих же семидесят и двою языку бысть язык словенск от племени Афетова, нарицаемии норцы (5), яже суть словяне, жили близ Сирии и в Пафлагонии. По многих же временах пришед, вселились словяне по Дунаю и в горах, иде же есть Угорская земля». Во времена Нестора, по видимому ещё сохранялись в памяти людей то, что индо-европейцы изначально образовались в Малой Азии, то есть анатолийская гипотеза скорее всего верна. А потом переселились, по видимому через проливы, на Балканы.

Но если исследовать, то скорее всего выяснится, что эти деньги тратились на пропаганду. Только не правды, а другой лжи, что самые самые арийцы, не немцы, а датчане, поляки и т. д. Только вот приятную на слух ложь не победишь неприятной на слух ложью. Это очевидно, как и то что одну тьму не победить другой формой тьмы. Только свет истины могло бы спасти от тьмы лжи, но тогда европейцы не поняли очевидное, за что и расплатились весьма и весьма трагично и нам остаётся всего лишь надеяться, что Эйнштейн всё таки был неправ.

Хотя эта ложь стало катастрофой для самих европейцев, в том числе. Вспомним, к чему это привело во вторую мировую войну, ведь это прямое следствие этой лжи. Воистину во лжи счастье не построишь. Хотя история не имеет сослагательного наклонение, попробуем представить, чтобы было если бы соседние с Германией страны занимались бы контропропагандой правды о тюркоязычии ариев, против лжи о индоевропеязычности ариев. Ведь это стоило бы копейки для даже маленьких и средних государств, таких как Дания, Чехословакия и Польша. Возможно эта пропаганда стоило бы не дороже нескольких десятков танков в год. Ведь все равно эти танки не спасли их от оккупации. А если бы массированной пропагандой, хотя бы одна из этих стран, открывали глаза немцам на очевидное, то что арии - это тюрки, согласно всем древним источникам всех времён и народов, а также согласно археологическим исследованим показывающими, то что в степи была преемственность культур :арии, скифы, тюрки, и говорили бы, мы тоже европеоиды, и мы искренно хотели бы, чтобы арии были бы индоевропоязычными, но братья немцы, это не так, к сожалению, и у нас должна быть смелость признать истину, арии-это тюрки. Возможно не было бы этой катастрофы для этих стран, для всего мира, и для самих немцев, в том числе. И это за ничтожные деньги потраченные всего лишь одной страной на пропаганду истины.

2)Искреннее желание верить, в какую-то идею,несмотря на очевидность обратного. Только зачем это тюркам? Для европейцев, это понятно а) Нежелание признавать ариев-людей которые обучили их азам цивилизации, какими-то тюрками. Ведь европейцы веками были воспитаны во лжи о превосходстве белой расы, и это настолько вошло в их менталитет с молоком матери,даже у тех кто якобы считает себя либералами, что они готовы отрицать, любые доводы разума, тем более их государства и обладатели денег, до сих пор активно спонсируют лживую пропаганду, под видом научных изысканий. б) Желание оправдать завоевание тюркских земел, с якобы освобождением прародины праотцов, с восстановлением якобы исторической справедливости. Ведь большинство людей в душе не хотят думать, что они негодяи. И даже совершая самые подлые, мерзкие и бесчеловечные поступки желают самооправдывать себя,тем что это правильно и справедливо, что они якобы на стороне добра, несмотря на всю очевидность противного, а когда этим самообманом начинают заниматься большинство, то это усиливает самообман каждаго индивида многократно.

Попробуем разобраться в возможных причинах такой веры: 1)Соглашательство с лживыми авторитетами, где для простых людей создают обманчивое впечатление, что большинство якобы авторитетных умнейших учёных без сомнения поддерживают некую идею, и то что кто не соглашаются с этим дураки. Ведь никто хочет, чтобы их считали дураками или чудаками, а хотят чтобы их считали умными, и это срабатывает, и они соглашаются с якобы авторитетами, и чтобы не выглядеть вдвойне глупыми, начинают заниматься самообманом, искренне заставляя себя верить во внушаемую идею, несмотря на очевидные доводы и факты против.

Так же нет ни одного древнего источника подтверждающий то, что тюрки пришли с востока. То что во времена Огузхана, и даже ещё ранее тюрки ушли на территории Алтая, Ордоса, Монголии, Северного Китая из Средней Азии, то да есть, то что некоторые тюркские племена вернулись оттуда обратно в Среднюю Азию, таких как найманы, каракитаи и пришедшие племена потом с монголами, то да есть. Также древние источники якобы подтверждающие обратное на самом деле оказываются искажёнными переводами, создающий ложное впечатление правильности алтайском гипотезы, хотя корректный перевод говорит совершенно об обратном, или цитатами вырванными из контекста, создающие ложное впечатление, хотя в контексте, те же цитаты отрицают алтайскую гипотезу.

Весьма удивительно, что часть тюрков искренно верить в алтайскую гипотезу,несмотря на то, что все, повторяю абсолютно все древние источники всех времён и народов,говорят о том, что тюрки жили в Средней Азии, и даже по всей степи Евразии с древнейших времён, и то что скифы это тюрки, и даже арии, исходя из контекста тоже были тюрками или пратюрками, и нет ни одного подтверждающего древнего источники, что были какие-то мифические ираноязычные кочевники - скифы, повторяю ни одного, там где упоминают славян или германцев, как скифов, всегда как вспомогательные войска при скифах, или как ассимилировавшихся потомков тюрков, по традиции продолжающиеся называется скифами несмотря на ассимиляцию,или как подданных тюркского улуса,как ошибочно могут говорит о всех жителях Франции ,как о французах и т.д.(по традиции так могли говорит,даже тогда, когда улус уже распался).