Bir bala

@asan-kaygy https://lookaside.fbsbx.com/file/132-137.pdf?token=AWzqIrM5h2HVoG2MAJz9BzOeKyPwS99ESwseYWKM5ZhsYLS_VK4D2mlOzigHFmTqRc9KqzmJGE8gB4FzixB3rL-kB2GAdv7wzzf37LSIYWYK3WkimVWVB05QkKnjwsGC30N-NU4tognJDHL0wQ8b5_cZl1T8qmWaccCwsoz8OlQeG1DzarwwTCcFhZ0pPmT4zpoULAhytwWCbGS5JcAN59dGSVLcasQjGZgVQwzZwyVDxfkHzNDhO170cR5lrk0JHI2xxAtMJltND6DYJEdPd97TCJDgjfV9CK-1osWlD8lo6DFFmMCyN1ZQ47V8n24TxLRKQAAv0qSbt7RRgnzCssN-ZJds9P7uJoN6r9oDmjBPb7FXoJf2fRHUJGqqku0TvQ4Xf6mkvooMJEdtNTP6fpzuQ4Z-omsDymlabV_u4hES6YfncXItiqxNt1wXe61Yv4lFaJcWKqGRdRkl8__nwpDdUFbrhM8qORmbaYEToLfp20LBI8szHUbn5UDrR_QCjRGcXSKYk5m4eDq_jdO2H53z Название статьи "к вопросу о локализации ак и кок орд", но по итогу ничего и не сказано про окончательное локализации. Приведены лишь уже имеющиеся информации об этих субъектах и сравнительный анализ. Может вы поняли что то из статьи?

@Kamal Есть ссылка на эту информацию?

@Zake А зачем вы мне пихаете персизм? Речь идет о тюркских словах. Госпади...

@Zake Корень "Қаз" в слове Қазақ и корень Кәз (Гез)в слове Кәзмәк(Гезмек) это разные корни. Я вам скинул скрин, где слово Кезмек есть в казахском языке помимо своего этнонима. Қ и К кстати тоже разные звуки , если вы не в курсе. В русском языке нету звука Қ, отсюда и глупость Даля, который отождествил Казмак и Қазақ. Ну ему простительно, как никак представитель другого этноса.

@Zake Так проблема в том, что если бы этноним казах происходил из этого корня, то казахи называли бы себя кезеками или кәзік. Еще одна проблема в том, что это слово уже есть в казахском языке. Да и потом не вижу смысла в таком значении. Ходячие люди? Те кто ходят? Еще проблема в том, что этноним казак состоит из увулярного "Қ", а не "К". Поэтому эта версия ошибочная.

@Zake Это транскрипция из китайского перевода сокровенного сказания. Поэтому не аргумент.

@Zake На западном улусе Джучи, Бату сделал из "казаков" туленгутов , а на востоке "казаки" были этносом. Позже западные "казаки" становятся русскими казаками. У меня тоже были такие мысли, но потом изучив немного лингвистику понял, что хэсэх из монгольского переходя в тюркский преобразовывается, как кесек. Звук "э" никак не превращается в "а".

@Bir Jürgen Конечно не было. Ни в одной из рукописей нету упоминаний об этих событиях. Да и в самом документе, который упоминаются эти якобы законы говорится, что остальные бии ничего не знают об этом. Еще и созвучность больше напоминает пословицу или поговорку нежели название законов. Проблема в имени Аблая в том, что его ошибочно называю Абильмансуром. Когда ни в одном из документов не встречается это имя. Только у одного Шакарима.

@Zake Выкапывали руду допустим. Археологические раскопки доказывают, что древние кочевники занимались металлургией и плавкой мечей и других орудий. Или выкапывали могилы для царей. Есть много хороших гипотез,но толку от них без возможности доказательства. Например я до сих пор негодую, что историки не перепроверяют уже известные источники и продолжают нести ересь по поводу законов Касыма, Есима, по поводу значения этнонима казах "вольного", по поводу имени Абулая.

@Zake Не факт, что выкапывали именно землянки. Возможно занимались чем то другим связанное с выкапыванием. Все равна такая версия соответствует реальному видению на историю нежели искусственно внедренное значение "вольного" человека.

Хех. Мою версию озвучил.

Перевод первой главы https://www.academia.edu/83138114/Сословие_потомков_Джӯджӣ_хана_перевод_извлечений_из_Мунтахаб_ал_тавāрӣх_и_Му_ӣнӣ_Вестник_КазНУ_Серия_историческая_2022_2_105_С_58_70?fbclid=IwAR100vUCsacYakzbt1_Xd7VyUjJHBdWezOahdzK2MNez308QaW61551Osmc

На том же канале есть и другие фрагменты из конференции "Qazaqliq or ambitious brigandage" , где обсуждалась книга Джу Юп Ли. P.S. Не согласен с трактовкой термина "Қазақлық" автора книги.

@Zake Язык это не математика. Тут нету округления. Йуджи, Джучи (в первоисточниках) и Жаушы, Яаушы (ваша гипотеза) два разных словах. После Дж, должен быть звук "а" по вашей версии, но в источниках его нету. Отсюда следует, что его имя не было Жаушы, а было Джучи.

@asan-kaygy Новостей по новой книге Р.Темиргалиева нету?

@Steppe Man Чет ссылки нету на источник. Книга это или статья. Непонятно.

@Zake Я вам снова повторяю. Оригинальное "Джучи" и ваше "Жаушы" это разные слова. Это не разные вариации или версии слова Джучи. Если бы это были действительно одни и те же слова, то в корне слова Джучи присутствовал бы звук "А" в слове Джучи. Тогда бы Рашид Ад Дин или Шейбани или другие первоисточники написали бы его имя по другому. Но у нас в оригинале такого нету. Против первоисточников не попрешь, как бы ваше желание не было сильным. Прочитайте хотя бы базу лингвистики. Звуки просто так не исчезают и не появляются.

@Zake Гипотезу о существовании тюркоязычного этноса "Казак" в рунических памятниках я обосновывал в других форумах, и там у меня были аргументы и сами материалы рунические, в отличии от ваших фольк этимологии из ничего. Да вот проблема только одна. Что в первоисточниках нету никакого "Жаушы" или "Жолшы". Ни у РАДа , ни у Шейбани такого написания имени нету. Жалко, что вы занимаетесь фальсификацией истории на подобии законов Касым хана, Есим хана и т.д.

@Zake Вы не предоставили ссылку на исследовательскую работу. Все что вы скинули, это чье то предположение, в котором утверждается, что жаушы может трансформироваться в жауыршы, и этимологический словарь, где дано вообще другое слово. А вы пытаетесь этимологизировать "Джучи", когда в этом имени нету гласной "А" вообще. "Джа" и "Джу, Йу, Зу" корни вообще разные. В первоисточниках даже и намека нету на "Жаушы, Жолшы". Поэтому оставьте это лучше людям у которых есть компетенция в этом вопросе, а не заниматься фольк этимологией.

@Zake Как же люди любят накручивать отсебятину везде. М меняется на б и наоборот, а тут теперь и "Р" может исчезать. Можно конкретно с примерами или хотя бы статью на которую можно сослаться? P.S. Мне все равно на этимологию имени Джучи.

@ARS Приятная новость. Но к сожалению вряд ли там найдутся источники с упоминанием казахов.

@Zake Господи, вы до сих пор верите в эти 4к войнов, и то что монголов было всего 16к? Это бред из бредов. Очевидно, что число монголов превышало это количество, и состав племен тоже было разношерстным, в следствии чего можно предположить, что там были и джалаиры.

@Zake Где об этом написано. Если нету ссылки, то значит этот бред выдумали вы сами.

@Коралас Персидский суффикс "Кар\Гер" обозначающий ремесленника вряд ли мог пользоваться тюрками на то время, когда они еще не принимали ислам. Поэтому эта версия не выдерживает критики. Скорее было бы правильно разделить слово на корень "Яглак" и суффикс "ар". Надо копать глубже с исследованиями. А вот про казахских ханов по подробнее пожалуйста. Если не приведете ссылку, то я буду считать, что вы фальсификатор.