Bir bala

@кылышбай Что то да объединяло. Отсутствие собственно казахских источников 14 века усложняет ответить на этот вопрос. Тем более с трудом верится, что в такой империи было однородное население.

@кылышбай В ином случае казахи Букеевской орды формировали бы уже отдельный этнос.

@кылышбай Этнос объединяет оригинальный стереотип поведения, а не политические взгляды чингизидов. Я уже писал сверху, что если был народ\племя под этнонимом "казак", то была массовая ассимиляция пришлых тюрко-монгольских племен в его состав, а если такого населения не было, то казахи действительно сформировались в 14-15 веке, и этноним имеет монгольскую этимологию забытую.

@Steppe Man Приведите пример с одним из рунических текстов и халха монгольским. Для сравнения

@Steppe Man Какая то каша. Правильная последовательность должна быть вот такой: Джангир>>>Батыр>>>Тауке

@Zake Интересно, сами эти исследователи пишут в своих трудах, что это их предположение, а не утверждение, а вы берете и говорите, что они правы на 100%. Не научный подход у вас. Всякое слово употребляется по семантике. Не бывает такого, чтобы слово использовали в ином значении далеко от своего корневого значения. К примеру взять слово "аяк" - нога. Нога является конечной частью тела человека. И в том же значении "конечного" употребляется и во втором значении. "Көшенің аяғында машина тұр" = "Машина стоит в конце улицы". Понимаете? Или вы будете переводить "У ноги улицы стоит машина"? Турсунов по крайней мере не является лингвистом, и его предположение является сугубо субъективным по его суждению источников. Если брать "Кодекс Куманикус", то там слово казак обозначено переводом часового, охранника. А в египетском словаре вообще дано значение холостого мужчины.

@asan-kaygy Нет. От тюрко-монгол. Я же говорю, что в монгольском языке есть долгие гласные. Русские тоже вставляли между двумя "а" звук "г". Они не умели произносить Баатыр. Корень слова "Бат" - крепкий.

@Zake Она может быть определена в любом значении историками на вроде Султанова или Кляшторным, но в источниках такого значения по контексту не видно. Самое ранее упоминание в рунических надписях (если прочтение не ошибочное), второе упоминание в греческом источнике (1308) год, третье упоминание в "Тарих Гузида Нусрат наме). Ни в одном из этих ресурсов этноним казак не имеет такую семантику.

@Zake Ну в таком случае семантика (изгнанные) не подходит.

@Zake Ну так надо же лингвистический подтвердить эту гипотезу. В таком случае надо приплести, что корень слова Казак это не каз , а каш (убегать). Каш+словообразовательный аффикс (к). И вуаля, Кашак>>>Казак.

@asan-kaygy Бахадур это персидский акцент монголизма. Тогдашние монголы говорили баатур, и в середину длинного гласного они вставляли звук "х". Имя Бату однокоренное со словом Батыр (Бахадур). А Джахангир это действительно арабо-персизм.

@asan-kaygy А почему вы произносите "бахадур" вместо батыр? Это же не аутентично. Или любите говорить на персидском акценте?

@кылышбай Я в курсе. К примеру можно привести часть алтайцев носящих этноним ойратов и т.д. Да. Я предполагаю судя по средневековым источникам, что при Барак хане мог быть кочевой народ под этнонимом казак помимо узбеков. До сих пор нету ни одной академической книги, где толковым языком объясняют этноним или этногенез казахов времен Урус хана.

@asan-kaygy Есть какие либо продвижения в плане перевода не переведенных источников?

@Zake Не знаю. Не изучал данного человека

@Zake Вот отрывок с переводом от татаров.

@Zake Там никакого Мурравет бека нету. Внимательно прочтите, что это слово написано с маленькой буквой. Я не хочу переводить этот отрывок, потому что мне он не интересен.

@Zake Этот вопрос нужен вам, а не мне. Мой диалог с Боранбаем касался этнонима Казак.

@Zake Этноним "Қазақ" действительно встречается до рождения Урус хана. Поэтому не надо тут советские установки пропагандировать.

@boranbai_bi Да

@boranbai_bi Упоминание "Казак Йайлагыда" встречается впервые у Утемиша Хаджи, а от него уже копируется у Абдалгаффара Кырыми. А теперь посмотрим на оригинал. Барак хан со своим элем находился в казакской летовке. Такое географическое наименование не встречается в других сочинениях. Летовкой (жайлау) называется местность, где кочевники летом выводили пасти свой скот. А теперь включим лингвистику и семантический выводим словосочетание. Казак Жайлауы. Чья летовка? Летовка казахских племен, которые находились под властью потомков Тукай Тимуридов. Т.е. Казахи были либо основным улусом кочевников у Барака, либо одним из улусов. Думаю тут напрягать мозги особо не надо.

@кылышбай Ну в современной историографии принято считать, что казахи при Керее и Джанибеке уже были этносом, и традиционно считаются первыми казахскими ханами. Если взглянуть критический, то можно осознать, что раз была некая группа "казаков" Керея и Джанибека, то эта же группа была унаследована ими от их отцов. Поэтому я считаю, что как минимум при Урус хане были казахи. Появлений вообще "казаков" можно отнести к 1308 году, не помню где именно вычитал, но там было упоминание на территории Украины. И из контекста там непонятно , эти кочевники предки "казахов" или уже ассимилированные славяне с кочевниками носившие этот этноним. В любом случае есть две версии на мой взгляд. Если этноним "казак" монгольского происхождения, то этнос казахов сформировался в 13-14 веке. А если этноним тюркского происхождения, то можно предположить некую группу тюркоязычных кочевников носивших этот этноним. Если трактовки рунических надписей В.П.Юдина не ошибочные.

@boranbai_bi Из контекста понятно, что подразумевается казахские летовки, а не географическое наименование. Любой школьник логический догадается, что если казахи как этнос существовали при Керее, то они существовали и при его отце и деде, как минимум.

@АксКерБорж Еще есть письма монгольских императоров и Ильханов к западным правителям на монгольском языке.