Bir bala

@Zake Интересно, сами эти исследователи пишут в своих трудах, что это их предположение, а не утверждение, а вы берете и говорите, что они правы на 100%. Не научный подход у вас. Всякое слово употребляется по семантике. Не бывает такого, чтобы слово использовали в ином значении далеко от своего корневого значения. К примеру взять слово "аяк" - нога. Нога является конечной частью тела человека. И в том же значении "конечного" употребляется и во втором значении. "Көшенің аяғында машина тұр" = "Машина стоит в конце улицы". Понимаете? Или вы будете переводить "У ноги улицы стоит машина"? Турсунов по крайней мере не является лингвистом, и его предположение является сугубо субъективным по его суждению источников. Если брать "Кодекс Куманикус", то там слово казак обозначено переводом часового, охранника. А в египетском словаре вообще дано значение холостого мужчины.

@asan-kaygy Нет. От тюрко-монгол. Я же говорю, что в монгольском языке есть долгие гласные. Русские тоже вставляли между двумя "а" звук "г". Они не умели произносить Баатыр. Корень слова "Бат" - крепкий.

@Zake Она может быть определена в любом значении историками на вроде Султанова или Кляшторным, но в источниках такого значения по контексту не видно. Самое ранее упоминание в рунических надписях (если прочтение не ошибочное), второе упоминание в греческом источнике (1308) год, третье упоминание в "Тарих Гузида Нусрат наме). Ни в одном из этих ресурсов этноним казак не имеет такую семантику.

@Zake Ну в таком случае семантика (изгнанные) не подходит.

@Zake Ну так надо же лингвистический подтвердить эту гипотезу. В таком случае надо приплести, что корень слова Казак это не каз , а каш (убегать). Каш+словообразовательный аффикс (к). И вуаля, Кашак>>>Казак.

@asan-kaygy Бахадур это персидский акцент монголизма. Тогдашние монголы говорили баатур, и в середину длинного гласного они вставляли звук "х". Имя Бату однокоренное со словом Батыр (Бахадур). А Джахангир это действительно арабо-персизм.

@asan-kaygy А почему вы произносите "бахадур" вместо батыр? Это же не аутентично. Или любите говорить на персидском акценте?

@кылышбай Я в курсе. К примеру можно привести часть алтайцев носящих этноним ойратов и т.д. Да. Я предполагаю судя по средневековым источникам, что при Барак хане мог быть кочевой народ под этнонимом казак помимо узбеков. До сих пор нету ни одной академической книги, где толковым языком объясняют этноним или этногенез казахов времен Урус хана.

@asan-kaygy Есть какие либо продвижения в плане перевода не переведенных источников?

@Zake Не знаю. Не изучал данного человека

@Zake Вот отрывок с переводом от татаров.

@Zake Там никакого Мурравет бека нету. Внимательно прочтите, что это слово написано с маленькой буквой. Я не хочу переводить этот отрывок, потому что мне он не интересен.

@Zake Этот вопрос нужен вам, а не мне. Мой диалог с Боранбаем касался этнонима Казак.

@Zake Этноним "Қазақ" действительно встречается до рождения Урус хана. Поэтому не надо тут советские установки пропагандировать.

@boranbai_bi Да

@boranbai_bi Упоминание "Казак Йайлагыда" встречается впервые у Утемиша Хаджи, а от него уже копируется у Абдалгаффара Кырыми. А теперь посмотрим на оригинал. Барак хан со своим элем находился в казакской летовке. Такое географическое наименование не встречается в других сочинениях. Летовкой (жайлау) называется местность, где кочевники летом выводили пасти свой скот. А теперь включим лингвистику и семантический выводим словосочетание. Казак Жайлауы. Чья летовка? Летовка казахских племен, которые находились под властью потомков Тукай Тимуридов. Т.е. Казахи были либо основным улусом кочевников у Барака, либо одним из улусов. Думаю тут напрягать мозги особо не надо.

@кылышбай Ну в современной историографии принято считать, что казахи при Керее и Джанибеке уже были этносом, и традиционно считаются первыми казахскими ханами. Если взглянуть критический, то можно осознать, что раз была некая группа "казаков" Керея и Джанибека, то эта же группа была унаследована ими от их отцов. Поэтому я считаю, что как минимум при Урус хане были казахи. Появлений вообще "казаков" можно отнести к 1308 году, не помню где именно вычитал, но там было упоминание на территории Украины. И из контекста там непонятно , эти кочевники предки "казахов" или уже ассимилированные славяне с кочевниками носившие этот этноним. В любом случае есть две версии на мой взгляд. Если этноним "казак" монгольского происхождения, то этнос казахов сформировался в 13-14 веке. А если этноним тюркского происхождения, то можно предположить некую группу тюркоязычных кочевников носивших этот этноним. Если трактовки рунических надписей В.П.Юдина не ошибочные.

@boranbai_bi Из контекста понятно, что подразумевается казахские летовки, а не географическое наименование. Любой школьник логический догадается, что если казахи как этнос существовали при Керее, то они существовали и при его отце и деде, как минимум.

@АксКерБорж Еще есть письма монгольских императоров и Ильханов к западным правителям на монгольском языке.

@АксКерБорж Так его прямую речь в источниках пишет человек на своем языке. Это разные вещи. Например момент встречи Султана Саид хана с Касым ханом. Дулати их беседу со слов самого Султана Саида записал на персидском языке, из этого разве вытекает, что Касым хан владел персидским языком?

@Zake Раз нету точного ответа, то тогда может не стоит писать, что Дулати выдумал это событие? Просто ваше "Шейбаниды не упомянули Керея и Джанибека" равнозначен "Дулати не упомянул кара татар".

@Zake вы так и не ответили. Почему нету фиксации перехода могулов к казахам? Вы противоречите своим же принципам. Вы аргументируете отсутствием у шейбанидских источников про события Керея и Джанибека, но не хотите принимать отсутствие перехода могулов с кара татарами к казахам у Дулати , и не говорите почему так. Это называется двойные стандарты.

@Zake Что вы несете? По вашему мнению могулы с кара татарами присоединились к казахам по той причине, что они не воспрепятствовали их номадизму? Тогда в таком случае почему Дулати это не зафиксировал? Почему то присоединение кыргызов к Тахиру он фиксирует, а ваше кара татарскую версию он не фиксирует?

@Zakeвы вот скажите мне. У вас получается, что Керей и Джанибек пришли со средним жузом и младшим жузом, утащили могулов и сделали из них старший? Или как строится у вас канва событий?