Bir bala

@Лимфоцит а как из генетики следует, что одно племя находилось именно на такой то территории? И во вторых генетика не всех казахов исследовано.

@Лимфоцит А как это? Казахи, как этнос(народность) в принципе сформировались на территории левого крыла Золотой Орды во второй половине XVI века. Казахские алшыны фиксируются при Барак хане. Один этот факт свидетельствует о том, что основное ядро Алшынов это не ногайские Алшыны. Поймите одну вещь. Чингиз хан разделил племена между своими родственниками относительно пропорционально. Джучи к примеру отдал 40 тысяч конратов, Чагатаю 5 тысяч, Угэдэю 10 тысяч, У Толуя остались основной костяк. Конраты отданные Джучи уже дальше разделились на Батыевских, Орда Эженских и Шибанских. 80-85% казахских родов происходят из племен Золотой Орды.

@Zake я уже выше объяснил, что не было такого, чтобы одно племя существовало только в одном Улусе, а в другом не было. Исключение наверное барласы чоросы и другие находившиеся в Чагатайском Улусе. К примеру уйсуны были в Золотой Орде изначально, и выводить их из Могулистана искажение исторической действительности.

@Zake Ну так она не соответствует исторической действительности. Зачем придерживаться заведомо ошибочной трактовки?

@Zake Никакое это не воровство. 80-85% казахов это Золотордынцы. То, что Средний жуз это узбеки, младший жүз ногайцы, а старший жүз могулы это концепция человека слабоумного человека. Уже при Чингиз хане происходил процесс парциации племени, и в следствии этого Уйсуны, Конраты и другие племена одновременно существовали в 3-4 улусах. А в самой золотой орде конраты к примеру разделились на несколько этнографических групп. Одна откочевало с Батыем на запад, другая часть осталась вместе с Орда Эженом, другая часть была у Шибана. Казахи, ногайцы, үзбеки изначально формировались обособленно, а не появились от одного некоего народа с общим самоназванием.

@Zake Этих вещей в действительности не существовало. Казахи жили обычном правом на основе которого и судили би.

Довольно интересная параллель с казахским термином "Джатақ".

Историю кочевых казахов можно вполне разместить в 13 поколений начиная с Урус хана. Тукай Тимур -Уран Тимур - Ачик – Тактак – Тимур Ходжа- Бадик - Урус хан- Койричак хан-Барак хан -Джанибек хан- Джадик хан -Шыгай хан- Есим хан - Джангир хан-Тауке хан-Болат хан -Абулмамбет хан- Абулпейиз- Когедай

@Zerek Я и не говорю за всех. Я говорю про возникновение вариантов "тар,тер, ты,ті, ды,ті, тық,тік, дық,тік" вместо тюркских "лар,лер, лы,лі, лық,лік" конкретно в казахском языке. А оно появилось именно в 13-14 веке, когда образовалось Золотая Орда. При этом стоит отметить, что эти пришлые монголоязычные племена не просто "ассимилировались", а оставили свой этногенетический, этнокультурный, этноязыковой след среди тюркоязычного населения. Возможно те же варианты аффиксов в диалектах турецкого языка появились в иных обстоятельствах и из за других племен, однако я говорю конкретно про казахский язык.

@Zerek Тут ключевое слово "диалект".

Ждем новую академическую историю Казахстана в 7 томах. Интересно, какие шаблоны и ошибки будут унаследованы из предыдущих исследований.

@АксКерБорж Нее. В оригинале стоит "Тақы" - "Еще". А в слове "Тег" мягкие варианты фонем и имеет другую семантику.

@Zake Нам доподлинно неизвестно были ли ханами Мир Саид, Мир Касим, Абу Сеид или нет. После смерти Барак хана в 1428 году и до 1450-х после поражения Абулхаира от ойратов, и нападении Абулхаиром на казахов и их откочевки промежуток почти в 22 года. По крайней мере летописцы ничего о них не пишет. В контексте генеалогии "оглан" не статус "царевич", а обозначение "огул" - сын. Там термин "оглан" применены в отношении ханов тоже.

Уйгур это скорее всего соционим обозначавший последователей или группу людей. В других тюркских языках "үйір" - имеет семантику "косяк", "стая", "семейства". Все эти слова имеют общий смысл, а именно сборище.

@Zake Читайте оригинал рукописи и все поймёте.

@Zake В данном контексте "оглан" означает сыновей, а не статус. Почитайте оригинал и сравните с остальными генеалогиями.

@Momyn Читайте оригинал, и все поймете.

@Скриптонит Уйсуны были изначально в Золотой Орде независимо от Могулистана или от любого другого улуса. Уж тем более в самой Золотой Орде они были поделены между несколькими чингизидами. У Западных чингизидов были свои уйсуны, у восточных чингизидов на вроде Тука Тимура были свои уйсуны. Казахские уйсуны происходят не от Могулистанских уйсунов, а от Золотоордынских уйсунов. И их расселение в Семиречье происходит после того, как казахи захватили его. Мухаммед Хайдар дулат постоянно описывает, что ойраты или казахи постоянно отгоняли могулов и притесняли их. Если и были какие то вхожденцы или пленные, то скорее всего сары уйсуны или другие подразделение уйсунов, но никак не весь коллектив.

@Momyn Потому что человек 15 века и человек 21 века абсолютно разные люди с разным мышлением.

@Momyn Сперва изучите чагатайский язык, потом напишете. То что вы сейчас написали это бредятина.

@Jagalbay в оригинале ничего подобного нет. Автор имел ввиду "сын"

@АксКерБорж в чагатайском оно означает "есть", "существует". В этом случае предложение переводится как "Еще есть Джанибек хан". В 1969 году некоторые советские исследователи неправильно истолковали рукопись и из ниоткуда получился Джанибек с именем Абу Саид. А в оригинале Абу Саид и Джанибек разные люди.

@asan-kaygy Это не ответ. Мы говорим конкретно о "ТГНН". От вас я только ваши догадки услышал. Никакого сравнительного анализа по какой причине автор заимствовал генеалогию сыновей Барак хана из Муиз аль ансаб не выяснено. Мы говорим не о каком нибудь "Бахр аль асрар", где очень много отсебятины,когда Махмуд ибн Вали заимствуя Тарихи Рашиди вносит свою лепту, которая не соответствует исторической действительности. В таком случае желаю вам удачи в доказательстве того, что Джанибек хана, и Керей хана внесли в "ТГНН" гораздо позже, чем при написании самим летописцем в " ТГНН ", что очень маловероятно. Пока ситуация объективно выглядит так, что автор "ТГНН" при написании летописи прекрасно знал, что Джанибек хан является четвертым сыном Барак хана, а Керей хан является сыном Болат султана, по этой причине мы наблюдаем в обоих версиях рукописей, что автор одинаково пишет их генеалогию, что исключает вариант о позднем их добавлении.

@asan-kaygy В "ТГНН" все предложение включая Джанибека это изначальный текст, а не приписка, как вы считаете. Это можно было бы признать припиской лишь в том случае, если "Муиз аль ансаб" не существовало. Сам Т. Султанов предполагал зависимость "ТГНН" от Муиз аль ансаб. И из Муиз аль ансаб летописец "ТГНН" берет генеалогию сыновей Барак хана. Если вы в курсе, в Муиз аль ансаб точь в точь написаны те же три имены и словами, что у Барак хана есть три сына. Если не согласны, то докажите, что Шейбани хан знал этих трех сыновей Барак хана помимо Джанибека.