Bir bala

@asan-kaygy есть статья с разбором ошибок? Если есть можете скинуть ссылку.

@asan-kaygy Где? В Гузида или Муиз. Касательно данной темы я ошибок в генеалогии Барак хана и Анике Пулад не вижу.

@asan-kaygy Я взял данные о датировке из издания "История Казахстана в персидских источниках", так как в ней дан перевод из самой старшей версии Парижской рукописи. Из Муиза видно что автор Тарихи Гузида Нусрат Наме пользовался рукописью касательно раздела сыновей Барак хана.

А вот и генеалогическая схема сыновей и внуков Урус хана из рукописи "Муиз аль ансаб" начатой в 1426 годах и законченной примерно 1487 годах. Очевидно, что я вывел только линии Туктакии и Куйрчука, так как они являются предками казахских ханов. Слева линия Туктакии, где снизу слева в круге написан "Анике Пулад" отец Керей хана, а справа линия Куйрчука у которого снизу в прямоугольнике указан Барак хан. Тот факт, что ни Джанибек, ни Керей не указаны в этой генеалогии несмотря на то, что в промежутке 1426-1487 годов они уже должны были участвовать хоть в каких то битвах, должно указывать на то, что они либо были в тылу т.е. в улусах из за юного возраста, отсюда и не осведомленность Тимуридов о них, либо они все таки участвовали, но Тимуриды не знали их имен и были осведомлены лишь о старших сыновья, таких, как Абу Саид, Мир Сеид, Мир Касым. Учитывая данные с Тарихи Рашиди о возрасте Касым хана, когда Султан Саид хан приехал к нему в 1513 году, и о смерти Барак хана в 1428 году, то приблизительное время жизни Джанибек хана должно быть в промежутке 1422-1481 годов. Разница возрастов Керей хана не должна быть большой, поэтому можно предположить 1419-1484. В любом случае автор рукописи "Таварихи Гузида Нусрат Наме" указывает одними из главных противников Шейбани хана потомков Анике Пулад султана и Барак хана, и отсюда косвенно можно сделать вывод, что двоюродных братьев Керей хана и Джанибек хана в живых уже не было.

@Jagalbay Ну это надо сверять с чагатайским текстом. Думаю этого письма в книгах Ерофеевой нет.

@Чече-Баатыр Бала одновременно означает и сына и ребёнка (дитя)

@Zake Именно этого абзаца нету в изданиях "Муиз аль ансаб" 2006 года в интернет просторах. Поэтому придется вам искать его самому. А на счет управления гаремом, то сам могол Мухаммед Хайдар дулат говорит, это древний могольский обычай. Поэтому ему виднее.

@enhd Наиболее вероятно, что Наурыз у казахов со времен Узбек хана. Ну и обрезание, бритье головы, мусульманское погребение тоже оттуда. А вот Ораза, Намаз, Азан уже новодел.

В процессе прочтения и изучения нескольких рукописей, иногда впадаешь в ступор, когда один и тот же человек погибает в разных вариациях в летописях. В данном случае речь идет о Махди султане шибаниде. В одних трудах историки ссылаются на его смерть от рук Бабура, когда сам Бабур ни слова об этом не говорит в своих мемуарах, а в других Махди погибает от руки Джаныш хана (на тот момент являлся султаном и предположительно хан одного из жузов). 1. В издании "Тарихи Рашиди" 1999 года Р.П.Джалилова и Л.М.Епифанова ссылаются на Бабура и на материалы по истории Казахских ханств 1969 года и датируют смерть Махди 1501 годом, что очень странно, так как к моменту 1511 года т.е. похода узбеков на казахов зимою упоминаемое в "Записках Бухарского Гостя" Махди был еще жив. 2. Берем и открываем издание "Бабур наме" 1958 года и смотрим, что никакого убийства Махди султана от его рук мы не видим. Он просто констатирует, что разбил Махди султана с его братом Хамзой в одном из сражении и все. Последний раз Захираддин Бабур упоминает Махди султана во время столкновений узбеков с сефевидами. И якобы со слов Бабура все султаны убежали тогда с Хисара. Дальше ничего нет. Сам же Бабур относит это событие к 1528 годам, когда по "Запискам Бухарского Гостя" Махди умер в сражении с Джаныш ханом. 3. В издании "Шараф наме Шахи" 1983 года мы читаем, что Бабур убил Махди султана и Хамза султана. Ну тут очевидно, что Хафизи Таныш пользовался какими то другими рукописями "Бабур наме", где вместо "разбил" написано "убил". Сам же Бабур в своем сочинении после того момента многократно упоминает Махди султана и Хамза султана, как живых участников событий. 4. А вот уже в издании "Записок Бухарского Гостя" 1976 года уже прямым текстом говорится, что Джаныш султан один из сыновей Джанибек хана убил Махди султана во время атаки узбеками на казахские улусы. Тут никак не может быть какой то другой брат Хамза султана, так как Алике султана убил другой сын Джанибек хана Иранджи хан в крепости Сауран (Замечателен тот факт, что Иранджи упомянут с титулом хан, что косвенно указывает на то, что все таки Джанибек хан погиб раньше Керея, а не наоборот, как нам пытаются навязать в официальной истории, следовательно Иранджи унаследовал этот титул от своего отца) 5. Согласно рукописи "Тарихи шахи" смерть Махди датируется 1512 годами. Однако за неимением какого-либо доступа к ней мы не можем подробнее прочитать об этих главах. Заключая итог, думаю, что сообщение из "Записок Бухарского Гостя" является наиболее достоверной информацией о смерти Махди султана от рук Джаныш хана, так как Бабур мог быть дезинформирован о своих противниках или же просто переписчики могли переложить давнюю информацию на современные события для них самих, а остальные рукописи указывают приблизительную дату смерти 1511-12 годами. Следовательно Рузбихан Исфахани будучи современником событий и свидетелем получал информацию от первых лиц. Поэтому предпочтение тут следует версии, где Махди погибает от рук Джаныш хана. Тем не менее необходимо полное изучение и анализ рукописей. Прилагаю схему генеалогии Махди султана составленное мною на основе рукописей "Муиз аль-ансаб", "Таварих Гузида Нусрат Наме" и "Шараф наме Шахи".

@Jagalbay Это средневековье. Не надо налаживать современное мышление на ту эпоху, что цифру 3 надо было изменить на 4 и т.д. Человек просто приписал, что помимо трех еще был Джанибек хан. Тут ключевое слово "еще"-"тагы".

@Jagalbay Это в "Муиз аль ансаб" написано три сына без дополнений. А вот уже в "Тарих гузида нусрат наме" дополняют имя Джанибек хана. То есть составитель этой рукописи говорит, что Джанибек четвертый сын Барак хана.

Только заметил, что И.Н.Березин еще в 1849 году перевел часть рукописи "Шейбани наме", в котором упоминается вторжение Керей хана в Туркестан и убийство Алике султана Иранджи ханом. Тут следует учесть, что во временном отрезке Керей хан и Иранджи хан упомянуты рядом. Раз Иранджи упомянут, как хан, то следует, что Джанибек хан на тот момент погиб или умер, и Иранджи как старший сын ( по родословию Иранджи стоит первым) унаследовал ханский титул. Следовательно Джанибек не унаследовал никакую власть от Керея и не подчинялся Бурундуку, так как попросту умер раньше них. Это большое замечание к нынешним историкам, которые неправильно трактуют источники или вовсе их не читают.