Bir bala

@asan-kaygy не думаю, что во времена Самарканди были обычные славянские казаки. Вроде были статьи, где доказывалось, что 14-16 в веках состав казаков был из татар и других кочевников.

@buba-suba Вот "разбойник" в греческом языке.в

Интересно, как в принципе шахматные фигуры называются в тюркских языках? Так как в казахском названия фигур просто взяты с русского языка, то попытаюсь адаптировать. Король-Патша Ферзь-Уәзір Слон-Піл Ладья-Қамал Конь-Ат Пешка-Алғыш

@boranbai_bi отстаньте. Я уже понял, что вы приверженец потеряшек и изгнанников. Писать мне не стоит, с фанатиками, которые аргументы привести не могут не веду диалог.

@boranbai_bi Когда сами казахи называют себя казахами, а остальные летописцы, которые ни разу не знакомы с этим народом называют казахов узбеками, это одно. Когда люди говорят, что вот условный перс назвал казахов узбеком, значит казахи называли себя узбеками, это другое. Я вам уже предоставлял значения этого этнонима в 14-16 веках на двух верифицированных словарях. А то, что мне османский летописец пишет, что их прозвали из за такого то события, когда ни одного доказательства в пользу этой гипотезы нет, то получается это просто его мнение, а не математическая аксиома, которую нужно принимать на веру. Бабур кстати был знаком и осведомлен о казахах, поэтому у него нет дебильного объяснения этнонима.

@boranbai_bi Можно конкретно указать на противоречие? для меня вы пишите просто рандомные вещи

@Zake Потому что лингвистический можно привязать, а к "изгнанниками,беглецам" привязать невозможно.

@Bas1 Ну это уже имеет хоть какой то смысл в отличии от изгнанников,беглецов и потеряшек. Учитывая, что в казахском языке есть слова этимологический с точки зрения тюркского не объясняемые. К примеру слово "шаға" в словосочетании "бала-шаға", а это слово вроде в эвенкийском означает ребенка.

@Bas1 в эвенкийской грамматике есть словообразующий аффикс "к", благодаря которой "каз" отгрызть могло образовать слово "қазақ"?

@Bas1 вы просто смешали разные слова в одну кучу.

@boranbai_bi ну и написали бы раньше, что вам плевать на аргументы и не будете менять свою точку зрения. Зря только время потратил.

@Zake я вроде и это опровергал.

@boranbai_bi Я исхожу не из того, кого люблю или не люблю, а из аргументов. Если хотите "қазақ" от қашқын, то обоснуйте, хотите "қазақ" от жоғалған, то обоснуйте. Султанов,Темиргалиев,Пищулина это историки, а не лингвисты. Они читают, что некий узбек или перс написал так, значит нужно трактовать так. Для меня этот этноним состоит из корня "қаз" и словообразующего аффикса "ақ", если у него этимология тюркская, а она вполне может монгольской. Поэтому этимологию нужно искать в тюрко-монгольской среде. Очевидно, что остальные народы попросту не могли знать значение этнонима, так как сам факт того, что они объясняют этот этноним указывает на то, что они впервые с ним встретились. Поэтому нужно обоснование.

@boranbai_bi Просто потому что это словари. В КК понятно, что миссионеры взяли значение слово либо у простого народа либо у элиты, так как предтечей "русских" казаков были кочевники с этим этнонимом. А в Египетском словаре скорее всего значение лингвист спрашивал у простолюдина, который был продан в рабство в Мамлюкский султанат из ЗО. Вполне возможно человек носивший этноним "казак" объяснил лингвисту, что "казак" человек, что приблизительно означает холостого человека, и лингвист так и записал. В любом случае ни одно из значений не является этимологический аргументирован. Ранее упоминание "казак" относится к 1308 году, а это время правления Тохты. Если тогда существовал некий социум носивший этот этноним, то появление людей, которым этот этноним прирос стоит относить еще пару веков назад.

@Zake Я не перестану писать, что семантическое значение "казак" "беглец" не является существующей, так как лингвистический не наблюдается такое значение. Мало ли там турк,могул,русский пишут об этом.

@Zake Из семантических аргументов есть только в словарях "Кодекс Куманикус" и "Египетский словарь", в которых даны значения "холостой мужчина" и "часовой". Поэтому беглец, потеряшка не имеют аргументной почвы, мало чего сами казахи 18-19 веков могли сказать. Вон казахи до сих пор верят в поговорку "Такому то жузу дай палку, ручку, овец"... В 1308 году самое раннее упоминание "қазақ", это вроде правление Тохты. Вот во время Тохты в ЗО существовали некий социум с данным этнонимом. Поэтому все ваши теории или гипотезы вообще бред в моих глазах. Вам даже Боранбай пишет, что вы притягиваете за уши лингвистические аргументы.

@Zake Я исхожу не только из исторических, но и из лингвистических аргументов. Я думаю так ближе можно подобраться к истине. В последнем интервью Р.Темиргалиев говорил, что невозможно подобраться до истины 100%, можно только приблизиться.

@Zake Не суть. Его мнение ничего не значит касательно этнонима.

@Zake Откуда турку знать об этимологии этнонима. Нету никакой связи между этнонимом "қазақ" и "беглецами". Ни исторический, ни лингвистический.

@Bas1 Жалантос из узбекских алчынов. Зачем ему поднимать статус казахских родов.

@boranbai_bi если докажете, что казах времен Касым хана называл себя узбеком, то я поменяю свое мнение. А так ни одного источника нету, в котором какой то казах 16 века назвал бы себя ногайцем или узбеком.

@Джагалбайлы Ну я не слышал, чтобы такое говорили в отношении человека. Обычно говорят просто қара на смуглого парня, қара бет- бессовестный человек. На счет негров наверное тоже употребили бы қара.

@boranbai_bi Ну надо. Нужно переводить источники, а люди заявляют, что дефицит таких кадров. А с существующими уже переводчиками дело очень медленно говорит Ж.Сабитов.

@Zake Пишите, что хотите. Я не воспринимаю всерьез ваши детские версии.