Bir bala

@Zake Стоит же уже в самом скане. Не прочитали?

@Zake Так как нету объективной трактовки этого Титула, я и предлагаю научное объяснение, что Чингиз это слово появилось из за существующего чередования ч~т Теңіз=Чингиз (Великий,Верховный). И термин "Далай хан" упоминаемый в письмах ханов Монгольской Империи является калькой от тюркского "Теңіз=Чингиз". Вот тому два лингвистических доказательств. 1. Русско-Монгольский словарь: Далай - Всемирный, Вселенский, Великий. 2.Арабо-Персидско-Тюрко-Монгольский словарь "Мукаддимат аль адаб" Аль Замахшари 14 века. Далай Болба Ердемду = Теңіз болды ғылым ішінде. Как видно из лексикографических словарей, слова Далай,Теңіз помимо значения "Океан" имеет и значение "Великий". То есть таким образом титул Чингиз хан обозначает "Великий хан", что коррелирует с семантикой Рашид ад Дина "Хан ханов". А объяснения корень "Чин" и множественное число "Ыз" является фольк этимологией не имеющее лингвистическое обоснование.

@Zake Надеюсь вы осознали, что тут не говорится, что Монголы объясняют "Чингиз", как звон железа. А объясняют "Демугин Хингей", что этот термин обозначает звон железа.

@Zake Вы написали, что у Рубрука есть объяснение этимологии Титула Чингиз хан со слов монголов. Я открыл и прочитал Рубрука. Там речь не об этимологии Титула Чингиз хан, а речь о термине "Демугин Хингэй".

@Zake По вашему "Они называют Чингиса звоном железа" равноценно "Чингис означает звон железа"? Прочитайте книги про логику. Из этого предложения следует лишь то, что человека с Титулом Чингиз хан называют еще другим названием "Демугин Хингей" которое и переводится с монгольского, как "Звон Железа". То есть тут Звон Железа=Демугин Хингей, а не Звон Железа=Чингиз.

@Jagalbay Кто был?

@Zake Вы меня обманули. Только что перепроверил Рубрука , там идет речь о его имени "Темучин", а не о титуле Чингиз хан.

@Zake Скиньте ссылку на Рубрука. Я же не буду все 1000 страниц перелистывать.

@АксКерБорж Не все. Термин "Отчигин" к примеру он объясняет на основе его собственного анализа тюркского языка, а не от объяснения какого нибудь монгола.

@Zake А что Рубруб об этом пишет?

@asan-kaygy Я кстати ради достоверности снова прочитал этот отрывок, на который вы ссылаетесь. И там Мухаммед Хайдар под "узбек" подразумевает абсолютно всех жителей Золотой Орды, что на самом деле было не так. Точно также и Рузбихан приписывает Бурундук хана к узбекам. А касательно Утемиша Хаджи, там автор летописи экстраполирует поздний этноним "узбек" на Беркехановские времена и даже после. Поэтому этот источник несмотря на "внутри Джучидский" характер, не может быть отнесен к категории первоисточника 14 века. И вот мы снова вернулись в исходное положение. Вы не смогли предоставить ни один аргумент в пользу того, что "узбек" было самоназванием всех золотоордынцев, а не только самих узбеков. Тем более в источниках никаких узбек-башкир,узбек-татар мы не встречаем ни в одном из известных источников, что косвенно свидетельствует о том факте, что и обозначение "узбек-казак, узбек-мангыт" зарубежных летописцев является экзоэтнонимами. То есть ни одного аргумента в пользу того, чтобы казахи изначально называли себя узбеками нет.

@Zake А оно есть? По моему кроме Рашид Ад Диновского фольк этимологии объяснение самих монголов нет.

@Jagalbay Ну да. Они унаследовали казахов от своих отцов и других родственников. До Джанибека казахами возглавлял Барак хан.

@Jagalbay несколько тысяч кого? Если речь о казахах, то у них было не менее 300 000 людей.

@Jagalbay если у вас в кармане есть монетки 50, 20 и 10 тенге. И у меня в карманах есть точно такие же монеты. Из этого следует, что ваши монеты отделились от вас, и перекочевали ко мне? Конечно нет. Точно так же и с племенами были, большинство племен изначально были поделены и розданы чингизидам.

@buba-suba а из какой книги это?

@buba-suba На словаре покажите. На каком языке и на какой странице.

@АксКерБорж С каких пор историки являются лингвистами? Историки кроме своих исторических методов больше ничем не владеют. Даже если 100000 историков скажут, что это не так, оно от этого не станет истиной.

@asan-kaygy Всякий может из контекста вырвать и спросить это то то или нет. Из какого источника вы это вырвали?

@asan-kaygy Есть хоть один источник указывающий, что "Узбек" это самоназвание всех Золотордынцев, а не только кочевников Шибанидов? Помимо внешних "Рузбихан=Перс, Хайдар Дулат=могул, Жалаири=Сибирский джалаир"? "Узбек" являлось внешним экзоэтнонимом для Золотордынцев, а для кочевников Шибанидов являлось самоназванием. Даже Утемиш Хаджи подчёркивает, что Узбек хан отнёсся хорошо только по отношению к Шибанидам, что и объясняет, почему этот этноним закрепилось именно за ними, а не за казахами, ногайцами, татарамии другими.

@АксКерБорж Ну так его нарекли средневековые монголы билингвы, а не тюрки. А у монголоязычных племен Теңіз=Чингиз помимо значения "Океан" имелось и значение "Верховный, Великий", что соответствует объяснению Рашид ад дина, что Чингиз это хан ханов, как и гурхан.

@asan-kaygy экзоэтноним которым себя казахи, ногайцы, татары, башкиры, кумыки и все остальные кроме кочевников Шибанидов не называли. А так да, Узбек это внешнее обозначение золотоордынцев.