Bir bala

@asan-kaygy Разве не проще вам исправить свою ошибочную точку зрению на научную, нежели мне писать кучу талмуда?

@asan-kaygy Уже на Dope Soz пропагандируете якобы узбекскую общность состоявшее из 92 племен в Золотой Орде? Наверное сами золотоордынцы в гробу перевернулись от этой новости

@asan-kaygy Если я проигнорирую ваши ошибки, и вообще не упомяну ваше исследование, вы сильно обидетесь? Если я в своем исследовании буду каждую вашу не обоснованную и сомнительную гипотезу разбирать, то и для других исследователей место не останется.

@asan-kaygy Мда. Ни одной монеты хана Хаджи-Черкеса нет, но все равно считаете, что такая личность существовала. С какого то перепугу отождествляете Базарчи с Орду-Меликом, когда это разные личности. Смерть Тайдулы имело место до Келдибека, а вы пишете, что она низложила его. Еще у Карамзина украли фразу про антпопонимы сыновей Кулпы. Хорошо, что вы скинули заново статью. Еще больше ошибок заметил 😁

@asan-kaygy Ну написание статьи это не простое изложение и игнорирование других доказательств, а полноценное научное исследование, где учитываются как антинаучные, так и научно обоснованные гипотезы. Например вы в своей статье "Ханы Золотой орды в эпоху замятни" упустили столько историографии. Мало того, что вы отождествили абсолютно разных по происхождению Батуида Науруза и Тангута Базарчи, вы превратили эмира Черкесбека в Шибанида Хаджи Черкес. Поэтому я не повторю ваших ошибок.

@asan-kaygy логичную для вас, а не для объективного исследования.

@asan-kaygy Ну так вы в своей статье никак не смогли опровергнуть эту эпитафию. Вы просто ее проигнорировали. Если так можно делать в научной среде, то что мешает просто проигнорировать ваши исследования и писать только о своем?

@asan-kaygy Ну у вас как всегда пустое тождество. На эпитафии конкретно написано, что Кутлук-Тимур является внуком эмира по имени Тойду Ака. А вы невзирая на материальное доказательство предпочли сомнительное и не обоснованное происхождение через онгутов. У вас все плохо с методологией

@asan-kaygy Ну значит пока на данный момент вы поддержали ее и все. От того, что вы ее поддержали не следует, что казахские коныраты происходят от одного человека в 14 веке

@asan-kaygy Повторяю еще раз. Отсутствие критики вашей сомнительной гипотезы не делает ее претендующей на истину.

@кылышбай Ну с 2024 года я уже немного изменил свою точку зрения. Теперь я окончательно решил, что казахи сложились в этнос во второй половине XIV века, до этого времени казахи еще не существовали в качестве народа.

@asan-kaygy Понятно. Раз нету какого то ответа на вашу сомнительную гипотезу, то эта гипотеза обретает статус истины. С каких пор в науке царит принцип молчание знак согласия? 🤣

@asan-kaygy Я ничего не обесцениваю, просто вам необходимо научиться научным методам познания. А то, что вы выдаете в своих статьях "эмир Ачиг= Чингизид Ачиг ", "Наганай=Нангудай" это пустые и ничем не обоснованное тождество.

@asan-kaygy Понятно, для вас любая критика это гадость в ваш адрес. Ну такое поведение не подобает научным исследователям.

@asan-kaygy Правильно Н.Атыгаев говорил, некоторые личности за пазухой прячут источники, чтобы самим только все изучить...

@asan-kaygy Выкладывать будете? Кстати, вы так и не обосновали свое сомнение относительно тождества нумизматического Орду-Малика и генеалогического Орду-Малика из Муиз аль-ансаб.

@asan-kaygy Вы в своей статье "Ханы золотой орды в эпоху Замятни" сами ссылаетесь же на его труд не соглашаясь с отождествлением Орду-Мелика с Тукай-Тимуридским Орду-Меликом из "Муиз аль-ансаб". Значит оно должно быть у вас.

Если найдете, то сюда тоже скиньте.

@Kamal Ну во первых нигде не доказывается, что Наганай и Нангудай одно лицо. Во вторых Наганай указан предком лишь в одном шежире, то есть в других шежире казахских коныратов его нет. Да и тем более необходимо учитывать влияние письменности.

@Kamal В исторической памяти казахов 18-19 веков никакого Нангудая нет.

@Jagalbay Ну в любом случае пока не найдены его останки, версия прародителя целого племени остается на уровне гипотезы

@АксКерБорж У этих "основателей" всегда есть косвенное подтверждение. Это наименование подразделения родов. Например на основе наименовании "Айдабол" или "Каржас" подразделения "Сүйіндік" внутри племени Аргын можно предположить, что эти личности являлись основателями. То есть никакого условного Аргынского Нангудая от которого произошли абсолютно все подразделения племени "Аргын" нет.

@Jagalbay Хотитие сказать, что у остальных 49999 коныратов не было детей и их линии оборвались по этому Нангудай получился прародителем?

@asan-kaygy Интересно. Как вы попытаетесь отождествить исторического персонажа с казахами, когда его останков не нашли. Как всегда условного генетического предка без оснований назовете Нангудаем? 🤣

@Kenan Видимо как то криво толкуют генетические данные. Основателей всегда несколько. Иначе бред получается. Тяжело поверить в то, что десятки тысяч остальных коныратов современников Нангудая испарились. А закрывать эти "дыры" простой отговоркой "ита жи аффект аснавателя" как минимум не научно.