Bir bala

@Boroldoi Я ничего ни куда не присваивал. Я опустил второе "великое" - йеке и все. А Далай (Великий) хан оставил. Если это оскорбило вашу монгольскую культуру, то извините. Речь шла о Титулатуре Чингиз хана, а не о том как лучше интерпретировать предложение.

@Boroldoi По вашему "Зарлиг" не должно переводиться, как указ,ярлык,повеление? Что вы вообще хотите то.

@boranbai_bi Ну уж точно не в 1428 году. Раз Барак умер в 1428 году, логично предположить, что он родился до этого года. А когда именно неизвестно. А Джанибек умер около 1471-1472 годах.

@Boroldoi Да мне все равно на остальные слова. Тут речь идет о Титулатуре Чингиз хана. И слово "Далай" тут как раз является калькой от него. Если полностью расшифровать ваше предложение, то получится: Вечного неба силой великого (йеке) монгольского улуса повеление (зарлиг) Великого (Далай) хана.

@Zake Ну у вас своя версия, у меня своя. Однако моя в отличии от вашей имеет и историческое обоснование и лингвистическое.

@Zake Вот что пишет известный востоковед Поль Пелльо Европейские исследователи не учли второе значение этого слова "Великий", и этимологизировали как "Океан". Однако они были на правильном пути. В письме Гуюк хана к Папе Иннокентию IV на тюркском и монгольском написано: Мөнке таңр-ин кучун-дур йеке монгол улус-ун Далай-ин хан жарлыхы Мөнке таңір кучунда кур улуг улуснынг Талуйнынг Хан Йарлыгымыз Что переводится как: Силою вечного неба, Повеление Великого хана всего монгольского народа

@Zake Возможно в средневековье пользовалось, а затем исчезло. Это обычное явление. К примеру древнетюркское Казган-приобретенный во многих тюркских языках отсутствует, однако оно сохранилось в уйгурском языке. Самое главное, что данная семантика существовала в средневековье, и скорее всего титул Чингиз хана имело это значение.

@Zake В Мукаддимат Аль Адаб 14 века. На 138 странице изданным известным востоковедом Николасом Поппе.

@Jagalbay Джанибек и Керей не были младенцами на момент смерти Барак хана. Они были султанами возглавлявшие казахские племена.

@Zake Стоит же уже в самом скане. Не прочитали?

@Zake Так как нету объективной трактовки этого Титула, я и предлагаю научное объяснение, что Чингиз это слово появилось из за существующего чередования ч~т Теңіз=Чингиз (Великий,Верховный). И термин "Далай хан" упоминаемый в письмах ханов Монгольской Империи является калькой от тюркского "Теңіз=Чингиз". Вот тому два лингвистических доказательств. 1. Русско-Монгольский словарь: Далай - Всемирный, Вселенский, Великий. 2.Арабо-Персидско-Тюрко-Монгольский словарь "Мукаддимат аль адаб" Аль Замахшари 14 века. Далай Болба Ердемду = Теңіз болды ғылым ішінде. Как видно из лексикографических словарей, слова Далай,Теңіз помимо значения "Океан" имеет и значение "Великий". То есть таким образом титул Чингиз хан обозначает "Великий хан", что коррелирует с семантикой Рашид ад Дина "Хан ханов". А объяснения корень "Чин" и множественное число "Ыз" является фольк этимологией не имеющее лингвистическое обоснование.

@Zake Надеюсь вы осознали, что тут не говорится, что Монголы объясняют "Чингиз", как звон железа. А объясняют "Демугин Хингей", что этот термин обозначает звон железа.

@Zake Вы написали, что у Рубрука есть объяснение этимологии Титула Чингиз хан со слов монголов. Я открыл и прочитал Рубрука. Там речь не об этимологии Титула Чингиз хан, а речь о термине "Демугин Хингэй".

@Zake По вашему "Они называют Чингиса звоном железа" равноценно "Чингис означает звон железа"? Прочитайте книги про логику. Из этого предложения следует лишь то, что человека с Титулом Чингиз хан называют еще другим названием "Демугин Хингей" которое и переводится с монгольского, как "Звон Железа". То есть тут Звон Железа=Демугин Хингей, а не Звон Железа=Чингиз.

@Jagalbay Кто был?

@Zake Вы меня обманули. Только что перепроверил Рубрука , там идет речь о его имени "Темучин", а не о титуле Чингиз хан.

@Zake Скиньте ссылку на Рубрука. Я же не буду все 1000 страниц перелистывать.

@АксКерБорж Не все. Термин "Отчигин" к примеру он объясняет на основе его собственного анализа тюркского языка, а не от объяснения какого нибудь монгола.

@Zake А что Рубруб об этом пишет?

@asan-kaygy Я кстати ради достоверности снова прочитал этот отрывок, на который вы ссылаетесь. И там Мухаммед Хайдар под "узбек" подразумевает абсолютно всех жителей Золотой Орды, что на самом деле было не так. Точно также и Рузбихан приписывает Бурундук хана к узбекам. А касательно Утемиша Хаджи, там автор летописи экстраполирует поздний этноним "узбек" на Беркехановские времена и даже после. Поэтому этот источник несмотря на "внутри Джучидский" характер, не может быть отнесен к категории первоисточника 14 века. И вот мы снова вернулись в исходное положение. Вы не смогли предоставить ни один аргумент в пользу того, что "узбек" было самоназванием всех золотоордынцев, а не только самих узбеков. Тем более в источниках никаких узбек-башкир,узбек-татар мы не встречаем ни в одном из известных источников, что косвенно свидетельствует о том факте, что и обозначение "узбек-казак, узбек-мангыт" зарубежных летописцев является экзоэтнонимами. То есть ни одного аргумента в пользу того, чтобы казахи изначально называли себя узбеками нет.

@Zake А оно есть? По моему кроме Рашид Ад Диновского фольк этимологии объяснение самих монголов нет.