Bir bala

@asan-kaygy Все нашел. Единственный ваш аргумент держится на отождествлении Тукай Тимурида Ачиг с упоминаемым в летописи Бейбарса некоего Ашиг на стороне Ногая.

Никто не помнит в каком из источников говорилось, что Едиге запретил кочевникам продавать своих детей в Египет?

@Jagalbay Ну одно не противоречит другому. Абдраззак Самарканди пишет, что Барак погиб от рук некоего Султан Махмуда в Могулистане. Этим Султан Махмудом вполне мог быть один из сыновей Едиге. И У Кадыргали Жалаири Барак погибает от посланных сыновьями Едиге убийц после их стычки. В любом случае Барак погиб в 1428 году на территории Казахстана.

@Jagalbay Вроде да

@asan-kaygy В одном из видео трех годичной давности вы в своем докладе пишите, что Тукай Тимурид Ачиг являлся правителем Крыма, хотя вы не приводите ссылку. Это является вашим предположением или все таки есть ссылка на эту информацию?

По моему это вообще не юзер, а бот. Пишет он странно, да и абзацы какие то огромные.

@Мейржан Какая связь между тем, что в каком то промежутке времени некоторые города были под властью Казахских ханов, и тем, что у казахов не было своих летописцев? Где логика? Даже Кадыргали Жалаири нельзя назвать "казахским" летописцем. Тем более сами Казахские ханы хоть и имели под властью города, там не оставались на троне, а уходили в степь. Еще кого то называете невеждой.

@Мейржан Какой архив может быть у кочевого населения?

Монгольского императора можно назвать вторым Мао Цзэдуном.

@Jagalbay на западе Золотой Орды, оно было соционимом означавший стража, на востоке оно было этнонимом. Экзоэтнонимом оно было лишь для определённых людей, упоминаемое "казаклык" - ведущий образ жизни казаха т.е кочевничество.

@Jagalbay Да не было такого никогда. "Узбек" было этнонимом для одной части кочевников, а для другой части экзоэтнонимом. А в каком месте написано, что казахи стали этносом лишь в 17 веке? У каждого свое определение этноса. Лишь из за того, что у казахов нету своей летописи, в котором очевидно говорилось бы, что они состоявшийся народ, люди глумятся и относят появление этноса казах к наиболее поздним временам. Хотя летописцы при описании событий касательно о казахах, пишут о них, как о народе, а не как о социальным людям. Тот же самый Рузбихан хоть ошибочно причисляет казахов к узбекам вообще, все же пишет о них, как о народе со своей культурой и этнографическими данными.

Наверное круто говорить о том, о чем не знаешь на интервью. На этом видео "тюрколог" Тимур Козырев говорит, что изначально "казак" было уничижительным политонимом, которое за тем превратилось в этнический термин лишь к 17 веку (1600-1700). А на то, что при Касым хане оно являлось этносом ему видите ли все равно.

@Kamal В раннее советское время был. Затем он вышел из употребления, и остался другой персизм "жане" в значениях "еще" и "и", и собственно тюркский "мен" в значении "и".

@asan-kaygy У Рашид ад дина помимо рукописей "Пять родословий" , "Джами ат таварих" и "писем" есть ещё Насаб нама мулук?

@АксКерБорж Из того, что глагол қан-довольствоваться стоит в ДТС не следует, что это тюркизм относящееся только к тюркам. Поэтому и предполагаю, что оно общее, иначе зачем в тюркском языке два слова "бок" и "қан" обозначающее одно и то же понятие. Синонимами их не назовешь.

@АксКерБорж Я тоже посмотрел в ДТС, и поэтому написал, что оно обще тюрко-монгольское слово. Так , как в самом монгольском нету термина для обозначения удовлетворения и довольства.

@АксКерБорж Все же различие между Ханах и Цадах есть. "Цадах" означает только сытость от еды - наедаться. А "Ханах" помимо всего имеет и значение удовлетворения, довольства. Букаул помимо дегустаторских обязанностей выполнял должность распределителя добычи между воинами, чтобы они оставались довольными. Поэтому можно сказать, что Қану-удовлетворение, довольство обще тюрско-монгольское слово.

@Jagalbay Нет. Корень то в слове Букаул тюркский. А кисат это искаженное слово Қану-удовлетвориться. У Рашид ад дина қансат. Получается по Рашид ад дину Найманы монголоязычные.

При Бабуре уже бакаул конкретно обозначает дегустатора.

Сам Рашид ад дин толком определиться не может, что же означает слово букаул. 1. В одном месте он пишет, что монгольский эквивалент слова букаул это кансат,кишат, что означает насыщение, удовлетворение. 2.В другом месте он уже пишет, что кисат означает "тщательное изучение, осмотр". Слово пища на скрине игнорируйте. Это отсебятина переводчиков, в оригинале нету такого.