Bir bala

@Джагалбайлы и сколько заплатят за статью?

@Лимфоцит это уже более позднее обозначение 18-19 веков. Речь идёт об из начальных уйсунах среди казахов в Золотой Орде

@Лимфоцит По вашему Золотая Орда это только Поволжье? С каких это пор? Уйсуны по письменным источникам уже при Бату есть в Золотой Орде. Определённая часть уйсунов была причислена Чингиз ханом в Улус Джучи. Что за бред вы несёте.

@Zake@ Золотордынцы не называли себя узбек за исключением самих узбеков. Могулистан территория Чагатаидов. Территория Хайду это Восточный Казахстан и дальше восточные территории.

@Лимфоцит Я не отрицал генетические исследования. Это уже вы начали придумывать. Из генетики прекрасно можно проследить время появление этногенетического коллектива, из генетики можно проследить родственные линии, из генетики можно проследить число поколении. Но с помощью генетики нельзя проследить к примеру какие рода найманов были изначально у казахов, а какие позже пришли и ассимилировались. А вы как раз хотите вот эту вот не верифицированную часть выдать за лже науку. Вы так и не смогли объяснить как гаплогруппы соотносятся тем, что я у вас спрашивал. Или у вас какие то проблемы с русским языком?

@Лимфоцит Это у вас не научно. Скинули цифры гаплогрупп, из которого вообще не следует, что какие то рода появились у казахов в такое то время и в таком то месте. Вы не смогли объяснить свои гаплогруппы.

@boranbai_bi По письменным источникам в Золотой Орде изначально были конраты, аргыны, уйсуны, кыпчаки, кенегесы, ойраты, канлы. Возможно из Улус Угэдэя из за междоусобиц Чапара с Чагатаидами, перекочевали какие то рода найманов, кереев, и возможно те же самые дулаты с джалаирами. Точно сказать невозможно, так как нету письменных источников о племенном составе Улуса Угэдэя А военнопленные это те племена, которые проиграв сражение не смогли отступить и остались в руках казахов. И не надо представлять, что к казахами переходили целыми племенами, такого не было и быть не могло. Перекочевывали и ассимилировались лишь подразделения племен.

@Лимфоцит Мы уже выяснили, что из ДНК не следует местонахождение племен в средневековье. Понятия не имею зачем вы это пропихиваете. Мне из источников наглядно ясно, что 80% казахских родов происходят из Золотой Орды. Остальные 20% это завоеванные в сражениях военнопленные, которые позже ассимилировались среди казахов, а остальные это кочевники из Улуса Угэдэя. Причем тут вообще Могулы и Юань понять не могу.

@Лимфоцит Ух ты. Получается перечисленные вами племена по вашему являются основным ядром, а остальные в лице уйсунов, дулатов, джалаиров, кереи, канлы, уак пришли гораздо позже, и влились в уже сформированный этнос и ассимилировались. И какими методами вы это выяснили?

@Zake По Рузбихану, по Хайдару Дулати, по Тимуридским летописцам все золотоордынцы были Узбеками. По отношению к ногайцам и казахам это экзоэтноним, а по отношению к самим узбекам самоназвание.

@Лимфоцит Ну ладно. Распишите, какие племена, где появились среди казахов и когда.

@Бозбет Шыны ну да. Скорее всего так и было. Для объективного взгляда нужно генетический изучить всех алшынов, а не несколько десятков людей.

@Бозбет Шыныинтересная у вас логика. Если про вас ничего не напишут, это будет означать, что вас не существовало?

@Лимфоцит Из этих таблиц явно не следует то, что вы хотите сказать. Я знаю лишь одно. Казахский этнос сформировался во второй половине дня 14 века на основе племен Золотой Орды. Все дальнейшие процессы являются ассимиляцией то есть все другие племена ассимилировались среди казахов.

@Бозбет Шыны у вас есть труп этого Алау?

@Лимфоцит Ну я вижу китайский флаг и надписи монгол, уйгур, казак. Что это должно мне говорить? Вы хотите сказать, что из этой таблицы якобы следует, что все казахские найманы пришли примерно с Джунгарии в 17 веках? Или что. Вы кроме цифр ничего не скинули.

@Бозбет Шыны то что в шежире он есть не означает, что казахские алшыны произошли от его сперматозоидов. Понимаете? Это не так работает.

@Лимфоцит и что означает "M48"? Ну докажите, аргументами объясните, как из этих цифр следует, что казахские найманы это Хулагуидские или какие найманы.

@Бозбет Шыны Алшыны были ответвлением татар. Алчи[н] татары упоминаемые Рашид ад дином они и есть. Алшыны были разделены между Чингизидами в Золотой орде. Одна часть была в Казахстане и были ещё раз разделены, что в последствии обособленно формировались узбекские алшыны, казахские алшыны и ногайские алшыны. Алау батыр происходит скорее всего из западных алшынов.

@ЛимфоцитЯ сужу по источникам используя исторические, лингвистические методы. То, что гены условного уйгура в Синцзяне и казаха племени алшын совпадают ничего не значит. Из этого не следует, что казах из племени алшын пришёл из Турфана. Поэтому я и спрашиваю. Как из генетики следует, что 80% с ваших слов казахских родов не проживали на территории Казахстана?

@Бозбет Шыны Золотордынские эмиры Сарая имели очень дальное родство с казахскими эмирами из тех же племен. Поэтому понятия не имею причём тут Алау. Алшыны были и у ногайцев свои, и у казахов свои.

@Лимфоцит а как из генетики следует, что одно племя находилось именно на такой то территории? И во вторых генетика не всех казахов исследовано.

@Лимфоцит А как это? Казахи, как этнос(народность) в принципе сформировались на территории левого крыла Золотой Орды во второй половине XVI века. Казахские алшыны фиксируются при Барак хане. Один этот факт свидетельствует о том, что основное ядро Алшынов это не ногайские Алшыны. Поймите одну вещь. Чингиз хан разделил племена между своими родственниками относительно пропорционально. Джучи к примеру отдал 40 тысяч конратов, Чагатаю 5 тысяч, Угэдэю 10 тысяч, У Толуя остались основной костяк. Конраты отданные Джучи уже дальше разделились на Батыевских, Орда Эженских и Шибанских. 80-85% казахских родов происходят из племен Золотой Орды.

@Zake я уже выше объяснил, что не было такого, чтобы одно племя существовало только в одном Улусе, а в другом не было. Исключение наверное барласы чоросы и другие находившиеся в Чагатайском Улусе. К примеру уйсуны были в Золотой Орде изначально, и выводить их из Могулистана искажение исторической действительности.

@Zake Ну так она не соответствует исторической действительности. Зачем придерживаться заведомо ошибочной трактовки?