Bir bala

@asan-kaygy Ух ты, вы и вправду сослались на меня. Можно было ещё добавить, что историки просто интерпретировали наречие тағы-ещё по своему. Вот и весь сыр бор проблемы Абу Саида и Джанибека

@Zake можно примеры с тем же уменшительным ласкательным суффиксом со словами обозначающие цвета

@Zake Ну допустим Кер это оттенок. Что означают "е" и "й"?

@АксКерБорж Этот аффикс "дуз" в словах жулдуз, кундуз примерно означает "сияние,сверкание", а ночь сверкать не может, поэтому теоретического слова тундуз быть не может.

@boranbai_bi Ну сожалею. Ватнику тяжело что-то донести в голову, нежели молодому человеку. мы обсуждаем грамматику, а не лексику.

@boranbai_bi Элита в этом не заинтересована, поэтому никто никого слушать не будет. Вы в каком Казахстане живёте? Вам явно ниже 25 лет судя тому, что от вас ни одного толкового комментария не прочитал.

@Tima_2109 по моему три жуза при Касыме уже были, как элемент иерархии. По крайней мере в Маджма аль гараиб есть точное упоминание.

@s_kair Олардың көбі - намысшыл. Многие из них честолюбцы Олардың көбісі - намысшыл. Многие из них честолюбцы Лично я вообще не вижу тут разницы. В первом примере к слову көп-много добавлен аффикс принадлежности, во втором примере к тому же слову с аффиксом принадлежности добавлен еще один аффикс принадлежности. Поэтому второе слово для меня морфологический не правилен. Из тех примеров можно привести слова табандылық,құндылық, где к аффиксу прилагательного добавлен тот же самый аффикс прилагательного.

@asan-kaygy Я уже не хочу приводить другие аргументы по другому факту. Вы же отвергаете очевидный перевод, который я привел с персидского с языка. У вас Керей умирает первым, и Джанибек признает верховенство Бурундука. Для меня бред.

@АксКерБорж В одном из китайских источников вроде приводили, что Чагатай это название какой то фауны.

@asan-kaygy Такая функция есть. Она называется черновик.

@asan-kaygy Это логичное разложение предложения. Где вы тут увидели домыслы?

@asan-kaygy У вас у всех средневековые летописцы это какие то сумасброды не умевшие писать правильно. Барак царев Казанский юрт тоже ошибка русских хронистов, Кадыргали допустил ошибку и т.д.

@asan-kaygy Нельзя исходить из исторических данных противореча лингвистическим данным.

@asan-kaygy Ну ага , не очевидно. Что из предложения "он по обычаю отца во всем повиновался и был покорен Бурундук хану" не очевидно? Разве в предложении написано, что Джанибек хан подчинялся Бурундук хану? Конечно нет. Из предложения следует только то, что Касым подчинялся Бурундуку так же, как Джанибек подчинялся Керею. Сам факт того, что Джанибек и Керей одновременно носили титул хан и правили вместе означает то, что между ними изначально возник конфликт, и Керей видимо ныл, что он должен быть ханом из за старшинства возраста, иначе по престолонаследию Джанибек, как сын Барак хана должен был быть единственным правителем. Возможно Джанибек действительно подчинялся по некоторым аспектам Керею, но по итогу вся последующая власть сконцентрировалась в руках потомков Джанибека. И М.Дулати был поверхностно осведомлен об этом со слов могулов и чагатайских ханов, и поэтому он и написал, что Касым точно также, как Джанибек подчинялся Керею, подчинялся Бурундук хану.

@asan-kaygy Ну я не знаю, не вижу причин писать статью, если кто то написал, что муравей это млекопитающее, зачем мне писать статью, что он неправ? Короче решайте сами, я для себя нашел истину, ее буду придерживаться. Я уже устал писать очевидные вещи.

@asan-kaygy Для этого всегда были черновики. У Рашид Ад Дина были свои черновики, у Натанзи были черновики, почему у Кадыргали не могло быть черновика? Я уже сказал, что тут надо исходить не из историчности, а из лингвистической стороны. По контексту нету субъекта деятеля, который разрушил бы какую то местность, и судя по падежным окончаниям там вовсе не место, а человек написан.

@asan-kaygy Это бред. Правил всегда старший по возрасту. Престолонаследие Казахских ханов мало чем отличалось от порядка престолонаследия Узбекских ханов. Тем более Джанибек погиб раньше Керея судя по "Таварих Гузида Нусрат Наме". Если вы ссылаетесь на Тарихи Рашиди, то там из предложения "по обычаю отца он во всех делах подчинялся и был покорен Бурундук хану" ни разу не вытекает, что сам Джанибек подчинялся Бурундук хану. Сам М.Дулати имел ввиду, что Касым подчинялся Бурундуку точно также, как и его отец подчинялся Керей хану. Поэтому вы тут не правы.

@asan-kaygy токо что перечитал монографию Атыгаева, он там везде просто пишет Джанибек хан.

@Mutronator @Murat Monkeuly думаю, что в те времена Вятка не было областью в современном понимании, как вы это пытаетесь приобщить. Я и рассматриваю в связке. Зачем приближенным уничтожать Наукрат, смысла нету.

@Murat Monkeuly проблема в том, что сам Кадыргали не обозначил, что Вятка это область, а Наукрат поселение. У него это одна область слитно написанная.

@Murat Monkeuly нет, не тоже самое.

@boranbai_bi Это вовсе не миф, а реальность. Возможно пару десяток арабо-персизмов и было в обиходе, но окончательное внедрение лексикона произошло именно благодаря школам медресе, где муллы обучали казахских детей грамоте.

@Zake Вы в другую тему уже ушли. Мы обсуждали о том, что Фәткә Наукрат это топоним или человек. Если это топоним, то почему через Ф написан русский вариант, а не через У. Если это топоним, то почему даны два названия на разных языках. Если это топоним, то почему его нету в других рукописях.