Bir bala

@АксКерБорж А что, вы считаете, что этноним Кумык связан с какими то там песками "Кум"?

@АксКерБорж Я что то не встречал в летописях, чтобы те же племена, что и у казахов практический все 100% находились на тех же местах, где они проживали 1000 лет ранее. При Чингиз хане была волна миграции, которое отодвигало большинство племен с их привычных мест проживания. Например те же кимаки по вашему живут на той же территории Казахстана? Конечно нет, они сейчас известны как Кумыки и проживают на территории России.

@АксКерБорж Ну задние ребра. Тут уже необоснованные придирки к словам. Какая разница чем обозначить к примеру слово "зад", жопой, ягодицей или пятой точкой. Не суть Самое главное тут то, что вы пытаетесь отрицать явное участие монголоязычных племен в этногенезе казахов в 13-14 веках. А это попахивает антинаучными взглядами.

@АксКерБорж Как нет? Қалжың-шутка, сүбе - филейная часть, әке - отец, нағашы- родственник матери, это монголизмы которые привнесли кочевники вместе с Джучи, когда они перекочевали на территорию Казахстана.

@OlegFe Это тюркское слово.

@АксКерБорж Ну так и сказали бы, что монголоязычных этносов вообще не существует, все и вся это тюрки и ничего кроме тюрков нет.

@АксКерБорж Если для них родным был тюркский, то мы бы имели дело с тюркскими наименованиями должностей. К примеру не Кебтеул, а Джатак.

@Kenan Скорее они являлись билингвами, где родным им языком был монгольский, а тюркский являлся как русский сейчас в СНГ.

@Momyn и что? Причём тут Джунгары? Вы сравниваете абсолютно разные вещи

@Momyn Я и объяснил комплексным подходом и логическим соображением. В составе казахов конраты выходцы из Золотоордынских конратов, в источниках нету миграции Угэдэйских конратов, Юаньских конратов и Чагатайских конратов в сторону улуса Казахов.

@Momyn Казахские конраты это золотоордынские конраты, а именно из улуса Орда Эжена. Никаких других конратов я не вижу среди них.

@Nurbek научные выводы исходят из научных методов, а не из самого человека. По вашему получается, что если учёный скажет, что земля плоская, то так оно и есть? Понятно, вы видимо из тех людей, которые насмотрятся в ютубе "авторитетов" и потом пургу несут.

@АксКерБорж Дальше и занимайтесь фольк бредятинами, раз не хотите принимать факты.

@АксКерБорж Лично я не фантазирую, а обосновываю все на научной основе и даже привожу ссылки в отличии от вас, человека который не приводит ссылки и обзывает своих оппонентов в дискуссии. То, что северные казахи говори через "ЛЫК" вместо литературного "ЙЫК" исторический факт, и то что казахи раньше говорили "Жиырманшы" вместо позднего "Жиырмасыншы" тоже исторический факт.

@АксКерБорж Ничего постыдного в говоре своих предков нет. Чем раньше вы смиритесь с этим фактом, тем будет проще.

@Jagalbay У ранних советских казахов также встречается. В литературе 1920-1930 годов именно у тех авторов, которые происходили из северных казахов встречалась такое окончание. Только после ЙЫК устаканилось, так как 70% казахов говорят через ЙЫК, а не через ЛЫК.

@АксКерБорж А что там доказывать то. Это не только у Ыбырая, но и у других северных казахов был такой говор. Идите и ищите, если не верите. То , что вы явно отрицаете очевидные вещи не моя проблема.

@АксКерБорж То что остальные 70% казахов говорят через "Барайық", а не через "Баралық" говорит о том факте, что различие говора Северных казахов в то время состояло различии "ЛЫҚ". А откуда у самих этих казахов "ЛЫҚ" уже гадайте сами. В любом случае это не характерное окончание для литературного казахского языка на котором говорит большинство.

@Jagalbay Да, влияние сибирских тюркских народов на язык северных казахов. Вместо литературного "йық" у них было "лық".

@Boroldoi Сейчас не под рукой. Но там точно упоминаются до золотоордынские ногайцы.

@Boroldoi Один из источников это Юань Ши, а другой известия одного китайского посла 13 века.

@Джагалбайлы купите и выложите здесь

@asan-kaygy Ну ладно. Пускай будет фейковая история хоть и основанная на поздних источниках.

@asan-kaygy Я не боюсь, для меня выпустить статью и потом сожалеть , что я там некоторые важны нюансы не учел и допустил ошибки является не профессионализмом. Вот к примеру вам комфортно, когда вы написали статью, где утверждали, что якобы настоящее имя Керея это Ахмед, а по факту это не подтверждается и вы просто экстраполировали поздний источник на 15 век? А вот мне не хочется такое испытывать, если и делать, то делать профессионально.

@asan-kaygy Нет. Использовать уже имеющееся поздние источники и экстраполировать на довольно ранние времена чревато. Вот вы даже сами используя поздние источники пытаетесь придумать какую то одну этническую общность с одним самоназванием "Узбек" в Золотой Орде, которого не факт, что вообще было. Даже косвенных свидетельств намекающих об этом факте нету. Вот изучая китайские источники мне самому уже становится понятно, что к примеру никакой связи между ногайцами и полководцем Ногай нет, и их этноним уже существовал собственно до образования Золотой Орды. И "ногай" это такое же переложение название одного племени на целый формирующийся этнос, как и "татар".