Bir bala

@АксКерБорж Не все. Термин "Отчигин" к примеру он объясняет на основе его собственного анализа тюркского языка, а не от объяснения какого нибудь монгола.

@Zake А что Рубруб об этом пишет?

@asan-kaygy Я кстати ради достоверности снова прочитал этот отрывок, на который вы ссылаетесь. И там Мухаммед Хайдар под "узбек" подразумевает абсолютно всех жителей Золотой Орды, что на самом деле было не так. Точно также и Рузбихан приписывает Бурундук хана к узбекам. А касательно Утемиша Хаджи, там автор летописи экстраполирует поздний этноним "узбек" на Беркехановские времена и даже после. Поэтому этот источник несмотря на "внутри Джучидский" характер, не может быть отнесен к категории первоисточника 14 века. И вот мы снова вернулись в исходное положение. Вы не смогли предоставить ни один аргумент в пользу того, что "узбек" было самоназванием всех золотоордынцев, а не только самих узбеков. Тем более в источниках никаких узбек-башкир,узбек-татар мы не встречаем ни в одном из известных источников, что косвенно свидетельствует о том факте, что и обозначение "узбек-казак, узбек-мангыт" зарубежных летописцев является экзоэтнонимами. То есть ни одного аргумента в пользу того, чтобы казахи изначально называли себя узбеками нет.

@Zake А оно есть? По моему кроме Рашид Ад Диновского фольк этимологии объяснение самих монголов нет.

@Jagalbay Ну да. Они унаследовали казахов от своих отцов и других родственников. До Джанибека казахами возглавлял Барак хан.

@Jagalbay несколько тысяч кого? Если речь о казахах, то у них было не менее 300 000 людей.

@Jagalbay если у вас в кармане есть монетки 50, 20 и 10 тенге. И у меня в карманах есть точно такие же монеты. Из этого следует, что ваши монеты отделились от вас, и перекочевали ко мне? Конечно нет. Точно так же и с племенами были, большинство племен изначально были поделены и розданы чингизидам.

@buba-suba а из какой книги это?

@buba-suba На словаре покажите. На каком языке и на какой странице.

@АксКерБорж С каких пор историки являются лингвистами? Историки кроме своих исторических методов больше ничем не владеют. Даже если 100000 историков скажут, что это не так, оно от этого не станет истиной.

@asan-kaygy Всякий может из контекста вырвать и спросить это то то или нет. Из какого источника вы это вырвали?

@asan-kaygy Есть хоть один источник указывающий, что "Узбек" это самоназвание всех Золотордынцев, а не только кочевников Шибанидов? Помимо внешних "Рузбихан=Перс, Хайдар Дулат=могул, Жалаири=Сибирский джалаир"? "Узбек" являлось внешним экзоэтнонимом для Золотордынцев, а для кочевников Шибанидов являлось самоназванием. Даже Утемиш Хаджи подчёркивает, что Узбек хан отнёсся хорошо только по отношению к Шибанидам, что и объясняет, почему этот этноним закрепилось именно за ними, а не за казахами, ногайцами, татарамии другими.

@АксКерБорж Ну так его нарекли средневековые монголы билингвы, а не тюрки. А у монголоязычных племен Теңіз=Чингиз помимо значения "Океан" имелось и значение "Верховный, Великий", что соответствует объяснению Рашид ад дина, что Чингиз это хан ханов, как и гурхан.

@asan-kaygy экзоэтноним которым себя казахи, ногайцы, татары, башкиры, кумыки и все остальные кроме кочевников Шибанидов не называли. А так да, Узбек это внешнее обозначение золотоордынцев.

@Jagalbay ну кочевники Абулхаира и других Шибанидов

@asan-kaygyДа читал я его новую книгу. Там про этногенез ни слова. Только данные о племенах 18-19 веков.

@boranbai_bi Это устаревшая точка зрения. При детальном анализе источников, можно удостовериться, что практический у каждого Чингизида были свои аргыны, свои уйсуны и свои конраты. Не было в Золотой Орде только одного племени Конрат которая как перчатка переходила от одного правителя к другому.

Впрочем ничего нового из этого видео для себя не почерпнул. Радик Темиргалиев как обычно в своем репертуаре : Довольно забавно, что он намекает, что Средний жуз это якобы бывшие узбеки, что не вполне соответствует исторической действительности.

@Jagalbay В таком случае понятно почему в казахском языке ата это не отец, а дед. Видимо семантический сдвиг произошёл в 13-14 веках.

@Zake Ещё одно чередование т~ч вспомнил. Ата=Эчэгэ (отец) .

Вот из-за дебильных трактовок "Старшего,Среднего и Младших Жузов" дореволюционных и советских историков , как территориально-географических явлений, порождает таких невежественных людей, как персонажа на этом видео.

@Zake Даже титул "Далай" Ламы происходит от монгольского "Далай"- Верховный.

@Zake Так вы ссылаетесь на Рашид Ад Дина, чья трактовка не может быть объективна рассмотрена по той лишь причине, что его объяснение это "фольк этимология". Никакой логики в "Чин"- крепкий и множественного числа "ыз" нету. Если учесть письма Великих Монгольских ханов, то они именуют себя, как "Далай хан" то есть хан "Океан", что является калькой от "Теңіз=Чингиз" хан. Однако из этого вовсе не следует, что тут под "Океаном" подразумевается прямой смысл, а подразумевается переносный смысл "Верховный, Великий", что вполне согласуется с логикой наречения Чингиз хана этим титулом.

@ZakeПочему не тот случай? Никаких преград для этой гипотезы нет. Лингвистический это подтверждается. Только Машины времени не хватает для полноты доказательной базы.

@Jagalbay Нет. В случае с Титулом Чингиз хана, то там идёт тюрко-монгольское чередование т~ч. Тенгиз=Чингиз (буквально означает Океан, но у монголов было и второе значение "верховный, великий" то есть Чингиз это тюркизм на монгольском акценте ) есть и другие примеры таких чередования. К примеру описываемое Рашид ад дином Отчигин=Оттегин. Есть и современное Тіке=Чике (вертикальный)