Bir bala

@Jagalbay Это скорее влияния татарского языка. Сакен Сейфуллин обучался же у татар. Многие из казахской интеллигенции тех времен черпали и впитывали из соседних тюркоязычных литератур. В казахском возможно есть однокоренное к этому слову аңғару.

@asan-kaygy Когда примерно будут готовы эти 7 томники?

Какое отношение жузы имеют к данной теме?

@asan-kaygy нету ни одного упоминания родового состава войск у Керей и Джанибека, как у Абулхаир хана. Это все предположения.

Я не понимаю, вы просто сидите и гадаете какие племена были в изначальном составе, а какие позже ассимилировались?

В одном этнографическом документе говорилось, что сперва имя, отчество и все. Племенная принадлежность не произносилось на вроде Қанжығалы Бөгенбай и т.д. Это видимо просто поэтический стиль, которая приелась уже в сознание. Племенную принадлежность спрашивали потом. А при представлении было просто Имя+Отчество. Я уже не помню, что за документ был, но вроде 19 века.

@Bas1 а какая разница, если это новодел?

Я так понял никто из вас не понимает, что такое в принципе казаклык судя по вашим комментариям.

@Tilekuly Все равно никто никогда не объединится. Нельзя сварить в кашу столько этносов, да и притом с разным этническим поведением. Люди будут делиться на племена, народы и т.д, потому что бог так задумал. Чтобы вид людей не померло, они должны разделяться и становиться разными и плодиться.

В форуме постоянно требуют перевод комментариев на русский язык, а тут почему то турецкий язык не переводят.

@asan-kaygy не думаю, что во времена Самарканди были обычные славянские казаки. Вроде были статьи, где доказывалось, что 14-16 в веках состав казаков был из татар и других кочевников.

@buba-suba Вот "разбойник" в греческом языке.в

Интересно, как в принципе шахматные фигуры называются в тюркских языках? Так как в казахском названия фигур просто взяты с русского языка, то попытаюсь адаптировать. Король-Патша Ферзь-Уәзір Слон-Піл Ладья-Қамал Конь-Ат Пешка-Алғыш

@boranbai_bi отстаньте. Я уже понял, что вы приверженец потеряшек и изгнанников. Писать мне не стоит, с фанатиками, которые аргументы привести не могут не веду диалог.

@boranbai_bi Когда сами казахи называют себя казахами, а остальные летописцы, которые ни разу не знакомы с этим народом называют казахов узбеками, это одно. Когда люди говорят, что вот условный перс назвал казахов узбеком, значит казахи называли себя узбеками, это другое. Я вам уже предоставлял значения этого этнонима в 14-16 веках на двух верифицированных словарях. А то, что мне османский летописец пишет, что их прозвали из за такого то события, когда ни одного доказательства в пользу этой гипотезы нет, то получается это просто его мнение, а не математическая аксиома, которую нужно принимать на веру. Бабур кстати был знаком и осведомлен о казахах, поэтому у него нет дебильного объяснения этнонима.

@boranbai_bi Можно конкретно указать на противоречие? для меня вы пишите просто рандомные вещи

@Zake Потому что лингвистический можно привязать, а к "изгнанниками,беглецам" привязать невозможно.

@Bas1 Ну это уже имеет хоть какой то смысл в отличии от изгнанников,беглецов и потеряшек. Учитывая, что в казахском языке есть слова этимологический с точки зрения тюркского не объясняемые. К примеру слово "шаға" в словосочетании "бала-шаға", а это слово вроде в эвенкийском означает ребенка.

@Bas1 в эвенкийской грамматике есть словообразующий аффикс "к", благодаря которой "каз" отгрызть могло образовать слово "қазақ"?

@Bas1 вы просто смешали разные слова в одну кучу.

@boranbai_bi ну и написали бы раньше, что вам плевать на аргументы и не будете менять свою точку зрения. Зря только время потратил.

@Zake я вроде и это опровергал.

@boranbai_bi Я исхожу не из того, кого люблю или не люблю, а из аргументов. Если хотите "қазақ" от қашқын, то обоснуйте, хотите "қазақ" от жоғалған, то обоснуйте. Султанов,Темиргалиев,Пищулина это историки, а не лингвисты. Они читают, что некий узбек или перс написал так, значит нужно трактовать так. Для меня этот этноним состоит из корня "қаз" и словообразующего аффикса "ақ", если у него этимология тюркская, а она вполне может монгольской. Поэтому этимологию нужно искать в тюрко-монгольской среде. Очевидно, что остальные народы попросту не могли знать значение этнонима, так как сам факт того, что они объясняют этот этноним указывает на то, что они впервые с ним встретились. Поэтому нужно обоснование.

@boranbai_bi Просто потому что это словари. В КК понятно, что миссионеры взяли значение слово либо у простого народа либо у элиты, так как предтечей "русских" казаков были кочевники с этим этнонимом. А в Египетском словаре скорее всего значение лингвист спрашивал у простолюдина, который был продан в рабство в Мамлюкский султанат из ЗО. Вполне возможно человек носивший этноним "казак" объяснил лингвисту, что "казак" человек, что приблизительно означает холостого человека, и лингвист так и записал. В любом случае ни одно из значений не является этимологический аргументирован. Ранее упоминание "казак" относится к 1308 году, а это время правления Тохты. Если тогда существовал некий социум носивший этот этноним, то появление людей, которым этот этноним прирос стоит относить еще пару веков назад.