Bir bala

@АксКерБорж 1774 год: Палец-Бармак. Говор Семипалатинских казахов 1883 год: Палец-Бармак. Говор Ташкентских казахов. 1926 год. Палец-Саусак. Говор Ташкентских,Кызылординских,Акмолинских казахов. 1936 год. Палец-Саусак. Не нашел откуда родом Бегалиев Гали Бегалиевич. Как видно из анализа, в одном и том же регионе существует варианты Саусак и Бармак, и в тоже время в разных регионах Бармак означал палец. Это в корне опровергает ваши рандомные мысли о регионализме. И еще один факт, который стоит отметить это разграничение терминов. За промежуток 1774-1883 годов практический лексическое значение не изменялось. Ближе к 20 веку начинается разграничение, где Саусак начинает употребляться вместо Бармака по частотности больше. При этом большой палец так и остался Бас бармаком (большим пальцем), а не үлкен саусақ. Остальные пальцы стали уже употребляться Саусаком.

@АксКерБорж Понятно. Как и писал юзер @Rust что либо писать или спрашивать о вас о языке бесполезно из за недостатка ваших знаний в этой области. Вы либо увернетесь, либо просто рандомно напишите, что это было диалектизмом или регоинализмом. Снова говорите за всех казахов. Где данные, что они действительно так говорят? Нам что верить на слово человеку, который утверждал, что арабское "Қала-город" от тюркского Қалау?

@Jagalbay Отрывка нет? Без примерного указания придется искать часами.

@Jagalbay Что во втором случае?

Не вижу смысла флудить бесконечно. Все те кто против названия "бешбармак" должны предоставить иное упоминаемое в письменных источниках 1800-1900 годах название. Если такого доказательства не будет, то это будет означать, что бешбармак заимствованное слово из татарского или башкирского языка.

@Zake

@Zake Я разбирал этот вопрос уже. Там не казакская тысяча, а адакская. Шараф ад-дин Али Йезди ошибочно переписал у Шами этот отрывок. У самого Шами это другие племена.

@Aether С точки зрения грамматики языка такого быть не может. Если есть такие выражения, то скиньте

1.Снова пурга какая то. Почему то Керей умирает первее Джанибека, когда на самом деле судя по "Нусрат наме" умер все таки Джанибек первым. 2.Какой то неизвестный поход Абулхаира пред смертью на казахов. Нигде нету такой информации. 3. С какой то стати Бурундук убивает Шейх Хайдара. Где такое написано?

@АксКерБорж это в 19-20 веке началась разграничение саусақ-бармақ. В казахском к примеру в 1774 году все ещё было бармақ - палец.

@Zake мне не нужны "скорее всего", а нужные реальные аргументы на основе достоверных письменных источников. Тот же самый праздник ни о чем не говорит. Монголы его могли праздновать и до Чингиз хана, и та часть, которая ушла вместе с Джучи могла ассимилироваться среди Байулы.

@Zake что указывает на их Могулистанскость? Почему в ЗО их быть не могло?

@Zake не вижу причин почему тех же Балыкчи в ЗО быть не могло.

@Zake Ассимилировались среди могулов

Шора Шамгалиевич Сарыбаев утверждает, что термин "одағай"-междометие впервые было употреблено в грамматике Архангельского 1927 года, однако, как можно увидеть из труда А.Байтурсынова, оно было употреблено и введено Байтурсыновым. Из "Тіл құрал" 1920 г. Этимологию конечно он связывет последующим образом: О-деген-ай=Одағай. От отождествления Әттегенай. Хотя на мой взгляд тут скрыты два слова. Ода+Қай, где второе слово примерно обозначает крик,восклицание. Этот корень можно встретить в таких словах, как Айқай, Қайғы, Қайғыр. Слово же ода пока что остается непонятным. Вполне возможно, что в этом слове был редуцирован звук "р", и это слово мог бы означать "Орта"-средний,общий. Таким образом можно истолковать слово, как общий крик - Орта+Қай.

@АксКерБорж Без упоминания "ет асу" в письменных этнографических источниках все ваши аргументы не имеют веса. Вы сами недавно объясняли какому то юзеру принцип нашего форума. Жду реальные аргументы.

@АксКерБорж Я в курсе, что ет это мясо лексический. Но вы не доказали, что казахи в 1800 или в 1890 х годах называли бешбармақ етом.