Bir bala

@кылышбай Абульгази написал, что Джанибек это псевдоним Абу Саида из за того, что в рукописи написано "три сына", когда в рукописи добавлено "ещё был Джанибек хан". Кадыргали ничего про Абу Саида не пишет.

@кылышбай я и пишу, что на разном языке по фонетико-фонологической системе будет по разному. Очевидно, что в научных изданиях на казахском к примеру не будут писать по русский Едиге, а напишут Едіге.

@Скриптонит на счёт Отасу я не знаю, но отбасы изначально означало очаг огня, а не семью или главу дома. Почитайте заметки о казахах рода Абак-керей Грум Гржимайло. Это название место, где семьёй сидели и коротали время.

@Nurbek Че вы несете? Я осознаю, что "мен" это разговорная форма послелога "менен".

@Nurbek Так это выражение с послелогом "менен" появилась в Советском союзе, а не после появлении вывесок и баннеров. Это прямая калька с русского языка "С днем рождения". Я и талдычу, что казахский язык частично был ассимилирован русским и другими языками, и никаких эволюции языка не было. Откуда по вашему появились аффиксы сыншы,тылық,шылық и т.д. В литературе 1800-1890 годов вы не найдете словами с этими аффиксами.

@Nurbek вывески, баннеры не влияют на язык. Это не литература. Я так понял вы тоже придерживаетесь принципа "жиырманшы неправильно не буду говорить,жиырмасыншы правильно - буду говорить".

@Zake Я слышал вашу позицию. Ваша позиция "жиырманшы неправильно - не буду говорить,жиырмасыншы правильно - буду говорить". Ни историческую,ни лингвистические аспекты вами не были затронуты.

@Zake Тут я не увидел лингвистических аргументов, а обывательский взгляд на язык. Для вас жиырмасыншы правильный просто потому что остальные казахи тоже так говорят. Вы не задумывались, что могло повлиять на природу языка, что он к нормальному корню "жиырма" стал добавляться не ыншы, а сыншы. Аффикса сыншы нету. Я тоже не особо горю желанием обучать вас грамматике казахского языка, я просто показал, что казахи раньше так говорили и писали. А теперь, если казахи не хотят переучиваться к правильному говору, то пускай хотя бы пишут правильно. Литературным должен быть вариант "жиырманшы". А устно пускай говорят,как хотят.

@Zake То есть жиырманшы это только в казахском языке так? или что. Какой у вас взгляд с лингвистической точки зрения? Судя по вашим суждениям "как большинство говорят, так и правильно". Литературный язык так и складывается, однако в казахском языке действительно писали и говорили жиырманшы, потому что писать "книжное" слово, которое не существовало смысла не было.

@Zake А что с алтайцами. Там скинули, что и в алтайском языке раньше было жиырманшы.

@Zake Смысл спрашивать человека 1940 года рождения, когда он вырос среди популяции, где уже "жиырмасыншы" стало нормой. В 1947 году ему было 7 лет, а личность появляется только ближе к 25 годам. Для твердой аргументации надо было спросить людей родившихся 1880 или 1890 годах, у которых "казахский" был более чист и аутентичен, чем у последующих поколении, которые больше подверглись ассимиляции. Я уже сверху аргументировал, что правильная форма слова "жиырманшы". Форма "жиырмасыншы" какой бы она ни была, появилась позже формы жиырманшы. Эволюция или деградация все равно. По моему мнению нужно писать литературную и грамматическо правильную форму. То есть нужно писать жиырманшы, а устно пускай люди говорят, как хотят. Я не заставляю людей, которые уже привыкли с детства к "жиырмасыншы" говорить "жиырманшы".

@Koshoj а это принципиально? Вроде само имя этимологический восходит к древнетюркскому слову идигу-хороший, добрый. На современном казахском это лексика сохранилась в форме игі. Поэтому в каждом языке согласно своей фонетике по немногу будет отличаться.

Вроде 2023 год, а та же самая ошибка повторяется. До сих пор двух разных сыновей Барак хана отождествляют в одного человека Абу Саид=Джанибек. Из статьи "Предки Ураз Мухаммеда хана в истории Казахского ханства" Н.Атыгаева. http://goldhorde.ru/RU/2023-t11-n2/

@Nurbek я в курсе об этом сайте. однако у этого корпуса есть один изъян. Там нету литературы 1920-1930 годов. Или я по вашему через фотошоп все это придумал? Даже если и признать, что Жиырмасыншы является диалектизмом, то нету обосновании для морфологического строя слова. Где к корню "жиырма" присоединяется аффикс порядкого числительного "ыншы". В следствии чего гласный "ы" отпадает и образуется слово жиырманшы. В определённый момент у определённых казахов жиырманшы стал тождественным словам алпысыншы, жетпісінші, где корни оканчиваются на согласный "с", и тут уже оправданное приклеивание аффикса.

@Nurbek Я бы Ауэзова на вашем месте не приводил. Он часто экспериментировал со стилью, что внедрил слово сарғыш, которого не было в казахском языке. В любом случае в литературном и грамматическом смысле нужно писать жиырманшы. А в устной форме говорите, что хотите. Это наиболее оптимальный компромисс.

@Kenan То есть получается, что сам этноним монгольский, но сами были тюркоязычным племенем?

@Zake Так в алтайском тоже раньше был жиырманшы, как и в казахском. А затем по частоте приобрела неправильную форму жиырмасыншы.

@Zake Что за диалектизм? Что означает?

В любом случае имя Джучи содержит монгольскую этимологию, кто бы что не говорил.

@Zerek Тот же встречный вопрос казахскому Касыму, зачем ему идти за Амударью, когда политический это ему вообще не выгодно. Если бы это был казахский Касым хан, то любая другая рукопись будь это Тарихи Рашиди или житие святых Исфиджаба, Кадыргали Джалаири упомянули бы это событие. Упомянули бы и не существовавшего сына Абулхаира в родословных. Это очередной фольк бред. Увидели слово Касым и сразу же пошли вписывать куда то, что казахи победили всех и вся. Это уже фальсификация истории, я бы за это административное правонарушение дал бы за искажение фактов и истории. Ни в одном из ваших ресурсов нету ссылок. Как я проверю, на что они ссылались?

@Алтай калык Никаких реформ не было. Письменный язык влияет на устный, следовательно одни люди, у которых язык был сломан из за ассимиляции и вписали в литературу свои неправильные формы слов.

@кылышбай также не стоит забывать оседлый и религиозный фактор, которые стирают родовой строй в пыль. Возможно на западе ЗО и были достаточное количество монгольских племен, но от этого следа можно сказать ничего и не осталось.

Лично на мой взгляд пускай устно говорят, как хотят но письменно должны писать правильную морфологию слова, то есть жиырманшы.

@Jagalbay в этой статье филолог тоже за правильный вариант https://www.abai.kz/post/107881