Bir bala

@Zake Не мне, а своему коллеге по глупости пишите. Я ни слова не писал про бешбармак до этого. Землями Барак хана были весь восточный Дешт Кыпчак, а не только Тимуридское пограничье. Это просто нонсенс склонять все владение и концентрацию сил Барак хана в одну лишь территорию. То есть вы опечатались? Даже не проверяете свои комментарии? То, что я не принимаю колхозные версии не имеющие права на жизнь не значит, что я слепой. Я все написал. Если не в силах привести стоящие аргументы, то так и пишите.

@АксКерБорж Все аргументы касающиеся бешбармака я уже высказал в соответствующей теме.

@Zake Увиливаете как АксКерБорж от ответа. У Ким Ходонга больше совести по той причине, что он хотя бы пишет, что это его предположение. А Кенжеахмет тупо утверждает, что это действительно казахские ханы, когда это не факт. У меня нет опубликованных работ, потому что мне денег итак хватает на жизнь. Никакого Тикина не вижу. Критический текст Болдырева. Бадаи аль Вакаи. То что по Абдураззаку Самарканди Барак умер в Могулистане не означает, что его сыновья должны были жить в Могулистане. Ни разу не означает.

@Zake Где аргументы, что Джанибек носил тут хан в 1450-1468 годы? Где критическое издание текста Миншилу, чтобы можно самому почитать и удостовериться? Где точное чтение Ашпары в Миншилу? Где точное чтение Никин (Йанги-Тараз)? Где доказательства, что Джанибек и Керей жили не в Центральном или Южном Казахстане, а в Могулистане? Ни на один из этих вопросов у вас нету ответа.

@АксКерБорж Такое чувство, как будто вы живете в параллельном мире. Школа,университет и другие институты влияют на лексикон этноса. Таким образом регионализмы частично стираются и приобретают литературный(стандартный) вид. Вот недавно только казахи говорили жиырманшы, а спустя пару времени превратилось в жиырмасыншы. Чудо какое то.

@АксКерБорж Так было до появления письменности у казахов. Начиная с начало 20-века это в корне поменялось.

@Zake Вовсе никаких проблем с текстом у меня нет. То, что вам не нравятся мои версии не означает, что можно приписывать все к не существующей вещи. Я один из немногих юзеров на форуме, который

@АксКерБорж В казахском языке бешбармак появился в следствии колониальной политики и оседания. Сам термин были заимствован из башкирского языка, так как ближайшими соседями из тюркоязычных осевших народов были они. Поэтому и фонетический облик Бешбармак, а не бесбармак. Вы судите по нынешним реалиям. Вы не знаете, какая лексика была у ваших парпрапрадедов.

@АксКерБорж Если это регионализмы, то у тех, кто употребляет термин Саусақ, должен быть аналог выражения Бас бармақ- большой палец. Но выражения Үлкен саусақ не существует.

@Zake Я аргументировал отсутствием сына Касыма под именем Абулхаира в других рукописях, и отсутствие приписки "казак" при упоминание Касым хана в сефевидских рукописях. Все летописцы обязательно писали этот этноним при упоминании правителей. В моей версии с этнонимом казак произошло тоже самое, что и с найманским этнонимом, с джалаирским и т.д. То есть это разбросало по кускам в разные областя, и ассимилировавшись приобрело разное значение. А изначальное значение давным давно было утеряно. Отсюда и разнобой: Холостяк, Стража и т.д. Я уже скидывал пример с этнонимом Уйгур, где там дано значения человека. Ну так никто не предоставил аргументы почему этот Джанибек должен быть казахским. Ни одного. Я вполне серьезен. Это вы занимаясь этим "хобби" просто ради спора.

@Zake Ну это не мои проблемы, что вы не можете аргументировать почему какой то Джаниби упомянутый в Миншилу должен быть казахским Джанибек ханом. Ни казахских эмиров, ни других сыновей Джанибек хана нету в Миншилу. Я в курсе, что для вас это просто хобби, а не серьезное занятие, но все же должны быть какие то рамки приличия в исторической науке. Предоставлять аргументы,доказательства,улики, а не сплошные "Я так думаю, по моему так, я так считаю и т.д.".

@Zake Что указывает на его казахскую принадлежность?

@Zake В любом случае это всего лишь предположение. По Миншилу не факт, что подразумевается казахский Джанибек. Китайцы вполне могли иметь ввиду Золотордынского Джанибека, либо же узбекского Джанибек хана.

@Zake В тексте “Ибир ва Сибир” — искаженное переписчиком написание слова “Аспара” Это что Тарихи Рашиди? В оригинале говорят, что написано не Аспара, а Ибир ва Сибир.

@Zake Так Kim Hodong не отождествляет этого Джаниби с казахскими ханами. Это делает Кенжеахмет.

@Zake Не знаю. Не вижу причастности названия Токмак к истории казахов в принципе. А что насчет китайских данных про Керея и Джанибека, которых якобы называли узбекскими ханами, то это снова экзоэтноним, и Н.Кенжеахмет не предоставил критический текст Миншилу. Пока не скинут критический текст с комментариями, я буду сомневаться в этих данных.

@Zake По отношению к казахам это было экзоэтнонимом. Зарубежные летописцы любого кочевника называли либо узбеком либо татаром. Это доказанный и принятый факт. Даже Ж.Сабитов твердит это на всех эфирах.

@Nurbekпо сравнению с выводами основанных не на чем, кроме современных реалии, это как минимум адекватно

@Jagalbayя взял отрывок из Шами. У Шами оно было скопировано Али Йезди. В любом случае имеется ввиду какая то область Дагестана

@Jagalbay Скорее всего тут упомянуты поволжские казаки, которые еще не стали славянами. В Кодексе Куманикусе к этому сословию было дано значение стража. Следовательно какая то личная стража элит.

@Jagalbay Судя по всему второе упоминание относится к Адыгам, которых называли Касогами. Этот экзоэтноним часто путают с этнонимом Қазақ.