Bir bala

@Zake Ну для кого то же он написал книгу. В таком случае непонятно почему другие топонимы и гидронимы написаны на одном языке без добавок. Я все равно останусь при мнении, что это вовсе не топоним/гидроним.

@Zake то есть он написал русское название реки рядом с татарским, чтобы другие Татары при прочтении точно поняли что Вятка это Наукрат? Иначе они не поняли бы? Не понимаю к чему вы это

@Zake я не вижу тут гидронима, даже хоть в 1% случае. Тем более какая разница у кого он там на службе был. Рашид Ад Дин же не написал свой труд на монгольском. Он писал для персов. Тут тоже самое.

@Zake зачем писать название одной реки на разных языках? Книга написана на татарско-чагатайском для татар.

@Zake потому что оно никак не может быть гидронимом. Я А. Кайгы уже кучу аргументов привёл. Можете прочитать в этой теме.

@Zakeполучается никак

@Zake в том то и дело, что ни один тюркский, арабский, персидская рукопись не использовало Наукрат, как топоним. Я сам перечитываю пока что, и не на нашёл.

@Zerek пока что аргумент посла для меня достовернее.

@Murat Monkeuly чтобы подтвердить ваши мысли, там не хватает местоимения "они".

@Zerek нет, вы мне дали ссылку на ссылку об этом. А мне нужны были сами образцы стихов. Учитывая, что среднеазиатские летописцы имели склонность сочинять всякие фразы и стихи за других людей, то я думаю, что Тауекель не знал персидский язык. Тем более тут указано, что с его же слов он не грамотен.

@Zerek где? Ссылку дайте

@Kamal да это название уже давным давно разобрали. Казачья орда это внешнее название казахов данное от Русских. А киргиз-кайсак это искаженное название из писем казахских ханов, где они писали, что они ханы казахов и киргизов. "Қазақ уә қырғыз, где уә это персидский союз "и".

@Kamal что вы несёте? Вы про название или этническую ассимиляцию?

@boranbai_biЭто все фейки. Русский посол когда посещал Тауекеля, сам Таукекель признавался, что не грамотный.

@Jagalbay да

@Nurbek в некоторых областях Казахстана казахи тоже говорят с конечным т. Оба варианта в обиходе.

@asan-kaygy а причём тут 20 век? Если вы имеете ввиду Усманова или кого то другого, кто предлагал отождествлений с историческим Фёдором, то они тут не причём. Сам Кадыргали пишет, что некий Фетька (Фәткә) пришёл и разрушил какую то область Жанибек хана. Иначе это трактовать невозможно.

@asan-kaygy так это не мы, а Кадыргали придумывает. Мы читаем так, как он и написал.

@Zake я не уверен, что прототюрки могли знать об этом в принципе.

@Zake не совсем понял этимологию. Люди смотрели на луну, и на луне было их отражение? Или от круглой формы придумали.

@asan-kaygy я думаю, что для средневековья они были образованными людьми, чтобы допускать элементарные ошибки. Пока я не увидел ни одного аргумента почему это должно быть топонимом. То, что в источниках не фигурирует конкретный Федор Новгородский не является аргументом. Как и написал юзер АксКерБорж, Кадыргали вполне мог записать эту информацию, которую русские летописи не сочли записать

@asan-kaygy ещё можно подметить, что топоним Вятка в чагатайском передавалась бы через و - у, а не ф. Ещё один аргумент в пользу того, что это не топоним

@asan-kaygy так я не отрицаю, что есть отдельные названия Вятка и Нукрат с разных языков. Я отрицаю слитное написание разных названии на разном языке. Если это топоним, то должен стоять либо русский вариант, либо татарский. В тексте даже пояснении нет, что один из них это вариант на другом языке