Bir bala

@asan-kaygy ну а как тут не возмущаться, если они даже источниками пользоваться не умеют. Одни даже Жанибека в Абу Саида умудрились превратить.

1. 2.

Османский историк живший в XVI веке, написал ценные рукописи, такие как "Сигетвар наме" и "Таварих". Ниже приводится отрывки касающиеся истории казахов.

@Jagalbay В самом издании написано, что тексты из грамот князя и ногайских биев. Если оригиналы и есть в Российских архивах, то онлайн к ней доступа все равно нет. И я сомневаюсь, что с оригинальной рукописи могли допустить опечатку.

@asan-kaygy Я не отрицаю, что в средневековье не было опечаток в рукописях в принципе. Я говорю, что конкретно в отрывке "Барак царев Казанский юрт" никакой опечатки нету, и ногайские бии имели ввиду то, что они и хотели сказать. А современные историки на вроде Исина перевирают их самих якобы опечатками на свой лад. Писать статьи времени нет у меня.

Не думал, что на свете ещё есть люди, которые поддерживают Ордаидскую версию происхождения Урус хана https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1390205414868693&id=100016377433352

@boranbai_bi Ногайские бии уже обозначали под Урусом царевым юртом казахских ханов.

@boranbai_biа зачем вы это мне пишете? Спросите у того Ногайца, который это и написал. Почему он в своей грамоте обозначает Казань не Улу Мухамедовым юртом.

@Eger Нее. Я имел ввиду дважды "мм" и "мм" с короткой паузой. Ммм это итак понятно, что означает "ясно".

@Zake Зачем мне интерпретация "Жеты жаргы" от историков 20 века? Когда я знаю, что институт "Жаргы" есть еще со времен Хулагуидов? Это судебный орган и точка. Любой кто утверждает, что это свод законов неправ.

@Zake Кто это "специалисты"? Для вас Конституция и Суд одно и тоже? Просто ответьте на вопрос.

@Zake Вы сравнили небо и землю. "Жеты Жаргы" это судебный орган состоявший из 7-8 членов, "Их Цааз" уложение. Просто посмотрите хронологию событий, когда Тауке хан внедрил этот орган, и когда ойраты приняли "Их Цааз". И "Жеты" никакое не Джете.

@кылышбай вы утрируете. Моим главным аргументом является то, что сами ногайцы под Бараков Царев Казанский Юрт понимают г. Казань, и Барак хан все таки не на долгое время был Золотордынскым ханом за счёт Мансур бека. Следовательно помимо Сарая ему подчинялась и Казань. Отсюда и название Бараков Царев Казанский юрт. И вы сами, как правильно отметили зачем ногайцам обозначать одно и то же государство разными названиями? Мне просто не нравится, когда в нашу историю внедряют то, что нам не принадлежит. Тот же якобы Абулхаир сын Касыма, то, что Едиге умер на территории Казахстана, то, что казахи массово сражались с Наполеоном и т.д.

@asan-kaygyГде усложнение? В рукописи чётко написано Казань. Версия с опечаткой очень натянутая, так как допустить опечатку в две буквы уже сложно поверить. Во вторых, зачем в одном случае добавлять Казанский юрт, а во втором просто обойтись термином Урусов царев юрт без приписки Казацкий юрт ? В этом смысла нет. Ногайцы чётко разделяли Урусов юрт и Бараков Казанский юрт.

Нужно какой то реестр создать, чтобы люди понимали, что вот это фейк сообщения, а вот это нет. Якобы сына Касыма Абулхаира уже почти большинство признали, когда на самом деле это не доказано.

@asan-kaygy Так тут необязательно, чтобы Барак хан находился в Казани. Тут важно, что сами ногайцы обозначали Казань, как владение Барак хана. Поэтому это нужно учитывать как поход ногайцев на Казань. И тут как раз таки бритва оккама на моей стороне, так как версия с опечаткой это усложнение и домысливания, в то время, как оно утверждает что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них. Самая простая версия та, которая гласит, что опечатки нету.

@asan-kaygy Ну а если там нет ошибки? Вы даже не рассматриваете разные версии, просто приняли на веру версию А.Исина

@boranbai_bi Вряд ли они там путали родственные связи. Тем более, что Тимур Кутлуг являлся двоюродным братом Барака, так как оба внуки Урус хана.

@Zake А откуда вы откопали термин "Барак ханнын казак йурты"? Вроде ни в одном источнике я такого не читал.

@boranbai_bi Здесь больше стоит уделить внимание на то, что хотел сказать Ногайский мурза. Под Бараком он все таки наверное имел ввиду Барак хана золотоордынского (х-1428), так как хоть и на короткое время он занимал престол, и следовательно Казань находилась под его властью. Тут версия с опечаткой очень слабая, так как дело даже не в одной букве, а в целом смысле. Если под походом имелись ввиду казахи, то зачем обозначать его внуком Урус хана, если сами Ногайцы уже твердо обозначали казахов "Урусовым юртом"? Следовательно логический тут сами Ногайцы разделяли Урусов царев Юрт и Барак царев Юрт. Под Урусовым конечно имеются ввиду Казахское ханство, а под Бараков царев имелось ввиду Казанское Царство. В ином случае Ногайцы просто называли бы Казань Улу Мухаммедовским юртом.

@boranbai_bi Если она и есть, то доступа к ней онлайн нет. Вот первое дореволюционное издание оригинального текста.

@Zake Я тоже не против мнении "спецов". Как они будут интерпретировать сообщения Ногайского Мурзы. Пока что я считаю, что это походом на Казань, как и написано в первоисточнике. Сторонники Амантая Исина считают, что это поход на казахов, и там якобы опечатка. Третьей версии я пока что не увидел.