Bir bala

Возник вопрос, почему казахи не могли двойные согласные выговорить в словах "Алла-Алда", "Мулла-Молда", "Суннат-Сундет", а прилагательное "аппак-белоснежный" могли? У меня были мысли, что одно из этих вещей не правильное, и нашел тому доказательства. Работы Мелиоранского и Катаринского. Получается, что по нынешней грамматике должно быть не аппак, а апак.

@Hakan Не Абулайс, а Абулай. Дефект в рукописи.

@enhd Ну вообще то речь шла не об этимологии, но раз вы уж начали, то тогда предоставьте мне этимологии к словам: Найза, Найзагай, не?,нәрсе.

@Qairly Так я не против заимствовании. Вы просто какую то дерьмо написали. Уариант. Нигде такого употребления нету, а все пользуются словом нұсқа. Я вам даже к слову экономика предложил удобно произносимый вариант. А к другим терминам уже сами голову включайте.

@Qairly Это не нужное заимствование. Вы видимо из обрусевших казахов которые забыли слово нұсқа. Вроде это базовый лексикон детей, если мне память не изменяет. Вот видите. Когда я спросил у вас про историчность вещей кроме языка , вы взяли и проигнорили. Поэтому ваш аргумент фуфло. Что вы знаете о практичности? Вот ситуация, казах в Америке. Казахской раскладки нету, обеих видов. И что ему делать? Видите, ему нечего делать. Вводите доп.буквы, если хотите. Я остаюсь при своём мнении.

@SamatqМэрген- в казахском меткий стрелок, снайпер. В монгольском тоже самое. Но корня мер в тюркских нет. А ваше мээ-лэ это от слова мозг по вашим словам происходит .

@АксКерБоржа исторический они вообще были у казахов? Я таких источников не встречал.

@Qairlyоткуда вы вообще берете это? Человек должен, не должен. Я тоже могу сказать, что человек не должен пить алкоголь, и что? Это что то значит? Казахский тоже должен пережить какую то эволюцию, чтобы просто взять чужую письменность и запихать туда свои звуки ? В таком случае надо убирать иностранные институты (суды, министерства, технику и т.д.) Эти сочетания букв и в кириллице есть. До сих пор не понимаю что в них не так. Әліпбій. Тут вы пишете сочетание букв ій. И что. Про уарыйант можете забыть, у неё есть казахский аналог.

@Qairly бред какой то. В казахском нету слова алыпбый, нету уарыйант, зачем туда ставить апостроф без понятия. Не убедили. Один скажет будет, другой скажет не будет. Это нормально. У вас какие то двойные стандарты, когда в другом языке есть такие нормальные вещи это норм, а когда в казахском хотят внедрить это плохо. Вы там разберитесь сами с этим. Вы видимо теперь стрелочник у нас. С вашей стороны ни одного аргумента не увидел почему надо вводить дополнительные буквы. Одно и то же твердите " я не понимаю слова, слово должно быть написано, как в кириллице". Не различаете слова по контексту. Какие работы лингвистов вы вообще читали?

@Qairly В узбекской латинице используется эта ' апостроф. Вы написали жанга вместо жаңа, одним мягким гласным ставите, а другим не ставите. Тагхы вместо тағы, вместо ң в беріңіз написали берініз. Это даже не просто Транслит, а Узбекский обычный вариант. И кем вы там работаете, раз уже я у вас вылетаю? Нашёлся специалист диванный. Тут написано сразу два слова. Ұмыт и үміт. Куда вы ее напишите, то и значение будет иметь.

@АксКерБоржне суть. Я просто не понял, что подразумевает Кайырлы под нельзя поменять буквы, когда сам за говорит, что нужно внедрять дополнительные буквы.

@АксКерБоржда.

@Qairly äteş azanda dauystap qorazdady=әтеш азанда дауыстап қораздады. Вы говорите про это, и пишите, что нельзя просто поменять кирилические буквы на латинские. Я вижу противоречие. Или выразитесь яснее, какие ситуации вы имеете ввиду. Для вашей латинице придётся добавить электронную раскладку и обычную раскладку , которая может не оказаться в передовых странах. А моя уже существует во всех раскладках. Она нечитаемая лично для вас. Надо проводить опросы, тесты, подготовки. И выбрать наилучший вариант.

@karaydel окей. Вы не предоставили аргументы по "исцелению". А что за мысли привели вас к тому, что слово окымак "читать" связано с этими словами? Как вы это верифицировали?

@Zakeвам кажется . Джете это скорее относится к слову Джетім (сирота) нежели к Джетісу. Могулистанские чагатайцы и Мавереннахрские чагатайцы обзывались пренебрижительными названиями. Могулов называли джете (сироты) из за того, что их отцов и предков постоянно отдавали в рабство Тимуриды и правители до них. А Маверенахрцев называли караунас (смешанные), чагатайцы которые осели там.

@Qairlyа зачем вводить правила чтения, если можно понять и без них? Проблема лишь в том, что ребёнку надо будет пополнять словарный запас. Если прям хотите, чтобы было так 2+3=(1+1)+(1+2), то можно ввести транскрипцию в словарях, как и в других странах. Вы сами Узбекский вариант рассматриваете в примере. То что вы предлагаете противоречит этим вашим словам. Я и говорю, что надо реформировать письменность, а потом менять грамматику и терминологию.

@karaydelпишите с обращением, а то я не увидел, что вы отвечаете мне. 1. Причём тут то, кто древнее? Речь о словах. Слова могут проникать откуда угодно и куда угодно. 2. Мне все равно на слово "красить". Мы обсуждали слово "исцеление". 3. Какое мне дело, почему у турков ифлах, а не шифа? Сами объяснили же себе арабской этимологией снизу. 4. Это связано с распространением с Ислама. Чем глубже оно паразитирует, тем сильнее бьёт по тюркам. Казахи тоже начинают произносить на арабский манер некоторые слова. 4.1. Зачем вы мне объясняете другое, когда мы говорим о другом. 5. А как попали слова "китап" книга, "дефтер" тетрадь, "қалам" карандаш? Это дебильный аргумент. 6. Слова должны произносится, также, как и в оригинале? 7. Какие пропагандисты? Мы научно рассматриваем вопрос. Слово есть. Этимология верная из арабского. Если бы оно было бы тюркским, то от какого слова оно происходит ? Лечение травой "шөп"? . В таком случае арабы переняли бы, как шапа, а не шафа. У вас 0 аргументов почему оно тюркского происхождения.

@АксКерБоржя о том, что оно должно бы звучать, как "елбасшы" , потому что словообразование с "қолбасшы" одинаковое. Или оба должны быть "елбасы", "қолбасы".

@s_kair Ой да что вы говорите.