Bir bala

@Zake Вы читали перевод труда Джамаля Карши? Если читали, то вы в курсе, что там нету этого топонима.

@Zake Просто это название "Джете" появляется только со времени Тамерлана. До него этот топоним не встречается в источниках раннего периода.

@Jagalbay И как это согласуется? Разве мавереннахрским чагатайцам не легче назвать это слово через монгольский или тюркский язык , нежели таджикским аналогом? Да и потом у М.Хайдара написано, что семантика Джете имеет оттенок пренебрежительный, так же , как и Караунас.

@Jagalbay Есть толковый словарь , где слово "Су" означает сторону? Из какого языка это дает такое значение?

@Jagalbay и какова тогда семантика, если это не семиречье?

@АксКерБорж Я сомневаюсь о существовании мнимых законов Касыма и Есима. Я против трактовки Жеты жаргы, как семи уложении. Я в курсе, что казахи придерживались норм обычного права , которое существовало до Чингиз хана и с последующими модификациями Чингизхановской Ясы.

@АксКерБорж Видел я ваши фейковые законоуложения "Жанибек ханнын адеп гурыптар" "Таукеле ханнын тура жолы" и т.д.

@Zake Название семиречье "Жеты су" русские взяли у самих казахов и перевели его. Если у вас есть какие то другие аргументы на счет этого топонима, то статью в студию.

@Zake Ну а как я должен произносить это слово? Если медленно, то ясень пень слышится Жеті Су, а если быстрое проговаривание , то орфоэпия Жете су. Вы мне вот , что скажите. Что вы хотите этим добиться? Обычно у людей есть цель, а с вашей стороны я никакой цели не вижу, а наблюдаю лишь разговор не в те дебри, когда я вам давным давно написал про Жеты Жаргы.

@Zake На мое казахское ухо вполне нормально слышится.

@Zake Зачем мне отвечать на глупый вопрос? Я вам в первом предложении ответил, что "Жете су" это бред полный.

@Zake Причем тут вообще это? Вы намекаете, что должно быть не "Жеты су" , а "Жетесу" как страна Жете из зафар наме? Это вообще не согласуется даже в самом словосочетании. Жеты жаргы было судебным органом состоявший из семи биев. Прочитайте статьи про калмыкское Заргы и Жаргы из ильханидских источников. Абсолютно во всех источниках "Жаргы" это судебный орган, а не конституция или сборник законов.

@Zake Русские исследователи четко передали, что это жеті жаргы, а не жете. Такая ошибка могла произойти лишь в том случае, если сами казахи не исказили это слово.

@Kamal Какие посты? на этом форуме?

@boranbai_bi Я бы не сказал, что она нормальная, судя по тому, что уже имеющуюся информацию не обновляют. К примеру до сих пор пишут, что имя Жанибек хана это Абу Саид, когда на самом деле это два разных сына Барак хана и т.д. Можно бесконечно перечислять ошибки и недочеты старых историков и востоковедов.

@Hakan Есть русский перевод этих рукописей? Если есть, то скиньте , где можно их прочитать.

@Steppe Man Хэсэг- Доля, часть, группа. Хазах- кусать,грызть. Хасах-вычитать. Все что нашел в переводчике.

@Steppe Man Есть официальный монгольский толковый словарь, где есть такое значение? Ссылку на такие словари не помешало бы. А где это такое есть? Вроде у Шами и Али Йазди такого фрагмента не было. На это тоже ссылка не помешала бы.

@Steppe Man Больше выглядит на сарказм с вашей стороны. Никакой верификации со значением "Вольный", "Бродячий", "Выгнанный" нету. Со стороны жалко выглядит, когда историки, да и люди в целом, без лингвистических знании на обум придумывают значения слов.

@Steppe Man По морфологии это как то верифицируется? Или опять с потолка взяли

@Kenan 1.Вы читали вообще труды по этносоведению? Труды Гумилева, Пьера ван дан Берге , Бромлея? То, что у некоторых этносов схожие культуры и язык , не означает, что это один и тот же этнос или был когда то им. Разное этническое поведение делает этносы разными. Исходя из трудов этих ученых я и делаю вывод, что казахи, узбеки, ногайцы никогда не были одним народом даже в Золотой орде. Вон Корейцы яркий тому пример, были одним народом , а из за двух разных идеологии начали вести себя по разному (капитализм и коммунизм), а вроде бы язык и гены одни и те же. Поэтому читать надо больше, а не долбиться в точку зрения средневековых летописцев. Покажите мне фрагмент из рукописи, где конкретно он пишет , что "Казахи подразделяются"? Там слово Казак нету в части про казахских ханов. Там написано, что войска времен Урус хана делились на два крыла , правое и левое. Катагын и Алаш мын. Никто из историков до сих пор не перевел труд полностью на русский язык, а вы уже пудрите и обманываете меня ссылаясь на какой то перевод, которого нету. Стыдно должно быть. Покажите мне рукопись 13-14 веков, где Казахи конкретно называют себя узбеками, тогда я поменяю свое мнение. А то , что казахи 19 веков причисляли себя к узбеками ничего не говорит. Верификация не так работает в исторической науке.

@Kenan Из рукописи не следует, что делившиеся войска на правое и левое крыло ( Катаган и Алач мын) катаганцы являются казахами. То , что историки взяли и просто навесили ярлык казахов к катаганам дало ложное представление, когда на самом деле неизвестно кем они были в этническом плане. Катаганцы вполне могли быть кочевыми узбеками, которые остались в составе казахов.

@Zake Вау ,как круто. Семантика из источников без этимологического подкрепления слова. Хмм. Профессиональные историки кажется.

@Zake Так они толком не объясняют свои точки зрения. У Джу Юп Ли это некий феномен героического образа жизни , а у Султанова это соционим просто без аргументов.

@Zake Я уже развивал мысль с копанием руды и изготовлением орудии. Есть археологические свидетельства, что кочевники занимались металлургией. А вот с версией, которую придерживаетесь вы, я не понимаю. Вольный человек или как там было у вас? Без лингвистического, и рукописного анализа.