Bir bala

@Zake Да оставьте пока что своих кара татаров в полку. По Ибрагимову получается , что раз не упомянута это событие, значит этого не было? Это же не противоречит Дулати. Дулати , как я выше и писал, мог почерпнуть инфу откуда угодно, но не мог придумать из головы. Значит он взял эту инфу либо из документации, либо из уст моголов или Могулистанских чагатаидов, которые были свидетелями или слышали об этом событии.

@Zake Вы хоть один тезис свой смогли аргументировать? Связать старший жуз с могулистаном не получилось, объяснить Жетысу с точки зрения не тюркских языков не получилось, опровергнуть сообщения Дулати не получилось. Как же досадно наверное.

@Zake Ну да ну да. Не можете свои предположения нормально аргументировать и теперь легче обозвать человека идиотом и написать "не хочу тратить время" и дизлайк поставить. Это же так круто.

@Zake А кому этот факт расписывать? внуку Шайбани? Он был маленьким , он не мог запечатлеть этот момент. сын Суюнчходжа ? Он был девятым сыном Абулхаира, возможно тоже рос в младенчестве и не запечатлел этот момент. Шейх Хайдар? Его грохнули, также, как и Шах Будаг султана. Придворные историки не помнили уже тогдашние времена, и записывали с уст самих родственников Абулхаира. По этой причине в летописях это не отразилось , кроме как у самого Дулати. И вряд ли Дулати мог выдумать этот сюжет, как вы и сказали, у него тоже могли быть информаторы или документация из которой он мог почерпнуть эту информацию. Почему у вас двойные стандарты? Самарканди может брать информацию из уст, а Дулати не может? У вас неприязнь к казахам рода Дулат?

@Zake Каких таких акторов? Тут актор только один. Гонец и все. Больше никто не сообщает о смерти Барака в его труде. Ну окей. Это ваш выбор упираться в единственный источник. Для меня более важно критический извлеченная и сверенная информация. В научной методологии этот метод дает более точную информацию. Ну этот бред вы оставьте при себе. Вы отрицаете факт сообщения Дулати об агрессии Абулхаира по отношению к Джанибеку и Керею. Если они изначально находились в Могулистане, то это отразилось бы либо в Могулистанской документации , либо у Шейбанидских историографов. Никакого такой информации нету.

@Zake 1.Мне все равно , что там Чокан предполагал на счет его этнической идентификации, я сужу по его труду. 2. У Абдураззака непонятны причины и следствия погибели Барака. И информация могла исказиться из столь большой дистанции. Поэтому предпочтение отдается более близкому соседу Сибирскому Ханству. И сюжет там более обоснованный, месть за убийство Мансура , брата Науруза и Гази. И у Абдалгаффара Кырыми схожий сюжет. Однако у него Барака убивает кыпчак Аяз бег, тоже на территории Западного Казахстана. Весть Самарканди может оказаться критический достоверным в случае, если найдется косвенный источник подтверждающий смерть Барака в Могулистане.

@Zake Данные сибирского татарина Кадырали Жалаири более достовернее для меня, нежели информация Тимуридского историографа касательно смерти Барака. Как раз таки нет. Лингвистический оно не подтверждается.

@Zake Барак умер на территории Западного Казахстана. Все придерживаются версии свободного , вольного человека. А нормального анализа этнонима до сих пор нет.

@Zake То есть по вашему предположению, 30 тысяч кочевников убежав из Ирана и примкнув к казахам, они передали этот этноним населению примерно 450 000? И лингвистический как это подтверждается в этом случае? В Иранских языках я не вижу корня "каз" со значением изгнанники , да и в тюркских языках такого корня не видел.

@Zake По той причине, что если они принимали хоть какое либо политическое участие ,то была бы фиксация в "Тарихи Олджайту" или в "История Вассафа" и т.д. Поэтому у вас тут аргументов 0%. Причем тут семейства в Могулистане? Вы говорите, Джанибек и Керей стали "казахскими" по той причине, что какие то 30 тысяч семей кочевников перешло под их командование, хоть в источниках этого нету.

@Zake В ильханидских источниках этого этнонима вообще нету. А вот в Джучидском улусе этот этноним есть и в греческих скрижалях, кодекс куманикусе, и в персидских рукописях. Как по мне тут вывод очевиден. Ну 30 тысяч по сравнению с 450 тысячу это всего 6% от населения.

@Zake И как этот переход незначительной части населения могла повлиять на этноним?

@Nurbek ЭСТЯ Т1.С197

@Nurbek Я на всякий случай и ДТС проверил, там всего в двух фрагментах упоминается лошадь с лексикой "Ат".

@Nurbek Я точно так же отсылаю вас к ссылке, как и вы отослали про Халаджский. https://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/ат/

@Nurbek Тут лошадь является фарсизмом. И в какой статье обосновывается, что длинные гласные признаки архаичности тюркского языка?

@Zake Кроме меня никто не предлагал иных версии, я монополистом был в этой поляне. С вашей стороны я ничего толкового не услышал. Да и потом есть такая вещь, как "разговорный язык" и "литературный язык", если вы не в курсе о таком аспекте языкознания, то вам еще рано пользоваться интернетом.

@Zake Как по мне это у вас отсутствует какая либо квалификация судя по этому отрывку из ваших сообщений. Если вы не согласны на счет китайского источника, то приведите ссылку указывающее на имена Керея и Джанибека. Вот вам скрины из Мин Ши Лу. Если найдете, то поменяю о вас мнение колхозника севшего за компьютер.

@Zake В его книге нету перевода с отрывком из рукописи. Он просто написал, что там есть упоминание и всё. Иероглифических анализов нет, критического перевода нет. А я не нашел там якобы упоминания Джанибека с Кереем. Вывод простой, Н.Кенжеахмет ошибся в своих доводах.

@Zake Ну приходится. А иначе напридумают бред и пиши пропало.

@Бахтияр Тезис якобы детство Джанибека и Керея было Могулистане принадлежит Ж.Сабитову. А Нурлан Кенжеахмет в своем труде приводит ссылку на якобы упоминание казахских ханов в Мин Ши Лу (Хроника династии). Там спорный момент из за иероглифов. Поэтому не факт.