Bir bala

@Бозбет Шыны Ну пишите статью, где будет на научной основе доказываться эта версия. Пока что это тоже "кырку+з" является версией появившийся с потолка.

@Бозбет Шыны Причем тут девушки. Никакой преграды для этимологии "Кырык + огуз" союз сорока племен нет. Если сильно настаиваете на сомнительном произношении из древнекитайских текстов, то будьте любезны предоставляйте научную версию этимологию. Это так не работает, что где то там в древности было племя с этнонимом кырку, а "з" чудесным образом как аффикс множественности присоединившись превратилось в кыргыз.

@Clownman Вы про бред "в древнетюркскую эпоху этнонимов обозначавших число племен превышающих число 30 не существовало"? Это чисто антинаучный бред.

@Clownman Явно спорная какая то мысль. С чего этот человек вообще взял, что число сорок (кырык) не имеет отношения к этнониму кыргыз? Ни одного аргумента опровергающий эту точку зрения не озвучил. Тем более основывать гипотетическую версию на основе древнекитайских текстов, где полным полно ошибочного произношения аутентичных имен, ну это как бы нонсенс.

Появился еще один видеоролик, где "историк" пытается пропагандировать отсебятину. Отмечу главные моменты из интервью: 1. Бекет Карибаев (отечественный историк) вообще игнорируя первоисточники называет казахских ханов Орда Эженидами. Это в корне не так. Большинство Ордуидов были истреблены Узбек ханом из за политико-религиозных причин. Только немногие из этой ветви Чингизидов уцелели и служили уже Шибанидам в качестве нукеров. 2.Слепо доверившись данным могульского летописца Мухаммеда Хайдара, Бекет Карибаев считает, что в реальности существовал этноним "узбек казак". Данное словосочетание является исскуственно созданным из за ошибочных представлении зарубежных летописцев, где по их мнению в Золотой Орде существовал единый этнос с самоназванием "узбеки", которого в действительности не было. 3.Как обычно возвеличивают Балхского энциклопедиста историка Махмуда бен Вали. Практический любую информацию из его рукописи выдергивают и автоматом преподносят это как "Махмуд ибн Вали взял это у какого то источника не дошедшего до наших дней", а на то, что это информация может быть отсебятиной самого Махмуда ибн Вали носящий гипотетический характер вообще не учитывается. Это не только у него, а практический у многих историков заезженная фраза. 4. Бог знает откуда Бекет Карибаев вообще высчитал, что Керей старше Жанибека на 10-15 лет. 5. Также в исторической литературе очень распространено ошибочное мнение, что якобы после смерти Керей хана, на престол взошел Жанибек хан. В источниках такого вообще нет. Наоборот, судя по косвенным данным можно заключить, что Жанибек погиб гораздо раньше Керей хана, и вместо Жанибека был возведен Иранджи хан. Иранджи упомянут как хан одновременно с Керей ханом, что очень таки подтверждает данную точку зрения. Это сообщение никак не может быть анахронизмом или ошибкой, так как об этом информирует летописец непосредственно консультировавший Шейбани ханом, который является их современником. 6.Снова сказка про детство Хакназар хана среди ногайцев. Основанная только на сомнительном фольклоре.

Появился еще один видеоролик, где "историк" пытается пропагандировать отсебятину. Отмечу главные моменты из интервью: 1. Бекет Карибаев (отечественный историк) вообще игнорируя первоисточники называет казахских ханов Орда Эженидами. Это в корне не так. Большинство Ордуидов были истреблены Узбек ханом из за политико-религиозных причин. Только немногие из этой ветви Чингизидов уцелели и служили уже Шибанидам в качестве нукеров. 2.Слепо доверившись данным могульского летописца Мухаммеда Хайдара, Бекет Карибаев считает, что в реальности существовал этноним "узбек казак". Данное словосочетание является исскуственно созданным из за ошибочных представлении зарубежных летописцев, где по их мнению в Золотой Орде существовал единый этнос с самоназванием "узбеки", которого в действительности не было. 3.Как обычно возвеличивают Балхского энциклопедиста историка Махмуда бен Вали. Практический любую информацию из его рукописи выдергивают и автоматом преподносят это как "Махмуд ибн Вали взял это у какого то источника не дошедшего до наших дней", а на то, что это информация может быть отсебятиной самого Махмуда ибн Вали носящий гипотетический характер вообще не учитывается. Это не только у него, а практический у многих историков заезженная фраза. 4. Бог знает откуда Бекет Карибаев вообще высчитал, что Керей старше Жанибека на 10-15 лет. 5. Также в исторической литературе очень распространено ошибочное мнение, что якобы после смерти Керей хана, на престол взошел Жанибек хан. В источниках такого вообще нет. Наоборот, судя по косвенным данным можно заключить, что Жанибек погиб гораздо раньше Керей хана, и вместо Жанибека был возведен Иранджи хан. Иранджи упомянут как хан одновременно с Керей ханом, что очень таки подтверждает данную точку зрения. Это сообщение никак не может быть анахронизмом или ошибкой, так как об этом информирует летописец непосредственно консультировавший Шейбани ханом, который является их современником. 6.Снова сказка про детство Хакназар хана среди ногайцев. Основанная только на сомнительном фольклоре.

Так вот откуда появилось представление, что "казак" это политоним. Судя из этой Литовской метрики, можно удостовериться, что тут без ошибок не обошлось. По какой то причине Буйдаш назван сыном Касым хана, хотя в действительности он был сыном Адик султана старшего брата Касыма. Да и потом, что он вообще делает на западных территориях? По источникам он больше соприкасался с событиями Могулистана и Узбекистана. Тем более в 1522 году ханом был Мамаш, поэтому тут Буйдашем и пахнуть не должно. По всей видимости данное письмо крымского хана имеет анахронизмы.

@Бозбет Шыны это из официального научного журнала? Или просто выложили

@Джагалбайлы На самом деле эти гласные в конце звука действительно есть. Однако при беглом произношении они опускаются и создаётся видимость, что в конце слова есть стечение согласных в то время как в действительности там краткие гласные.

Еще одно видео про казахов. 1.Из ошибок можно назвать ошибочное возведение родословной казахских ханов от Орда Эжена, когда в действительно они являются потомками Тука Тимура. 2.Касательно жузов также начала нести бред, что жузов изначально было не три, а аж целых 8 штук. Откуда это вообще взялось один бог знает.

@zuungar1 Ну я бы сказал, что есть какая то определенная связь, но отнюдь не происходит от этого слова. Мақта-хвалить Мықты - могучий Если предположить, что эти корни имеют единую этимологию "Мақ"~ "Мық", где "Та" ~ "Ты" являются словообразующими аффиксами, то корнем слова Баатур (Багатур) является лексема "Баат", что не совсем подходит для "Мақ" или "Мық" Моя вышеупомянутая в беседе с юзером @Бозбет Шыны версия этимологии гораздо больше удовлетворяет научным требования нежели версия Старостина или кого-либо другого.

@Бозбет Шыны Довольно слабые доводы. Я больше вижу более правдоподобную этимологию через Баат- крепкий, сильный, выносливый, ар (эр) - мужчина. То есть Баатар>>>Баатур>>>Батур (Батыр). Институт батыров подразумевал выживаемость после сражений, и только выжившие после похода, сражения мужчина мог заслужить титул "батыр". Их всегда ставили в авангарде войска.

А что, тему "казахи 8" удалили? Что то найти не могу

@Лимфоцит Ну эти кардиограммы не свидетельствуют о первичном местоположении какой то общности. Да, возможно покажет, что это какие то родственники, однако из этого ни разу не следует, что какая то масса кочевников является пришлой аж с Юань. Максимум речь может идти о близких пограничных территориях, следственно можно говорить лишь о переселении кочевников с Улуса Угэдэя. Из исторических источников ни одного события не видно, чтобы можно было хотя бы предположить о переселении каких то кочевников из улуса Чагатая.

@Лимфоцит Сам этнос то образовался из золотоордынских компонентов, даже если есть предки из Юань и Чу, то они вошли в уже существующий этнос и ассимилировались. А как элемента, который участвовал в сложении этноса, то не вижу, чтобы они были из Юань или Чу.

@boranbai_bi интересно, а как они определили, что все кроме сыргелі это могулы, а не племена Угэдэйского Улуса?

@Boroldoi Ну так Генеалогии казахских ханов присутствуют в средневековых письменных источниках. О чем вообще речь тогда? Причем тут уст? Вы реально считаете, что генеалогии казахских ханов в XIV-XVIII вообще отсутствуют в письменных источниках? Ну в таком случае вы реально отстали от исторической науки

@Boroldoi Вы так и не ответили. Как "аутентичное" может являться источником достоверности. Вы просите какую то особую бумагу на который нарисовано генеалогия Чингизидов. Чем это отличается от тех же современных схем, где научной методологией все выстроено? Генеалогии Казахских ханов разбросаны в разных средневековых рукописях. Если хотите, то идите и копайте интернет, зачем мне доказывать, то, что уже есть в интернете в свободном доступе, учитывая, что это ваши проблемы. А если вам плевать, то это вам нечего делать тут, и еще смеете что то о невежестве говорить.

@Boroldoi Или вы из тех, которым главное, чтобы была старая бумага, а данные находящиеся в ней не интересуют, достоверно оно или нет.

@Boroldoi А как эти аутентичные клочки бумаги влияют на достоверность сведений?

@АксКерБорж По моему мы уже обсуждали эту тему. Я до сих пор придерживаюсь своей версии.

@Бозбет Шыны С каких пор опираться на ранний источник, где неадекватным образом объясняется какое то явление считается апогеем истины? К примеру тот же самый Рашид Ад дин титул Чингиз хана объясняет не соответствующим исторической действительности образом.

@Бозбет Шыны Вы просто игнорируете тотемизм. Практический в большинстве тюркских языках это вид птицы.