buba-suba

Вы имеете в виду "другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. ... вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, ... – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами," ? Про татар, которые не татары? В списке есть и ойраты. Будущие калмыки.

Если цитату Вы не захотели прочитать, кто виноват? Пришлось пересказывать своими словами. Цитата: "В то время государи Хитая, Кара-Хитая и Джурджэ были из племен Джурджэ;" Мой вывод: Речь идет о династии Цзинь.

Вы в курсе, кто такие монголы? Если Вы ойрадской кости, почему говорите "барга утхатай"?

Куда бы не отправлялись наши племена, на родине всегда оставались представители народа. Да, мои предки в 17 веке вернулись из Джунгарии, как и многие рода хори и бурятов. Я хори, Гучидский род. Тогда хори бурятами не назывались, это равноценные племена, от двух братьев, сыновей Баргу-батора, родного Бурядэя и приемного Хорёдэя. Хоринцы 2 века не признавали русский этноним "бурят", да и сейчас представляются "хори-бурят".

"хориаты и урянхи" - хори-аты, ХОРИ присутствует. Урянхи - это лесные урянхаи по РАДу, одни из предков якутов. "Пакт о разделе мунгальской землицы 1727 года" - на основании этого документа считаете бурят монголами? Ни фига в истории своего народа не знаете, народных преданий не слышали, библиотечных исследователей начитались. Тем не нужна была истина, для защиты диссертаций выдумывали разные версии о тюркости и монгольскости бурят, лишь бы хоть чем-то отличалось от предыдущих диссертаций. Ну и после защиты гнули эту линию до конца.

Согласен, Волков беспристрастный, с аналитическим умом. А Вы считаете себя глубоко субъективным, с хотелками? Но если Вам можно комментировать, то почему мне нельзя? Снова у Вас двойные стандарты. Считаете себя непогрешимым, истиной в последней инстанции, как Папа Римский. Или как Цезарь... "Что позволено Юпитеру, не позволено быку"...

При чем тут я? Это я что-ли писал за РАДа?

Это однако из изначальных уйгуров, двоюродных Огуз-хана.

4 раздел Племена: нуякин 962, урут и мангут

Вы имеете в виду что татары и монголы раньше не были одним народом с одним руководством? Или конкретно в имени Аланча-хана сомневаетесь?

Хунну - понятие обширное, в империи были народы с разными языками. Гос.язык определить наверно невозможно.

Вы кто по национальности? Бурят или монгол? Да, Галзут в Монголии - хари, потому что они не монголы, ветвь баргутов, племя хори. В монгольских источниках их нет потому что в основном были в Джунгарии.

Виноват, зарапортовался... Конечно про хори, эхиритов я по основной территории приписал, автоматом, возмутился про прибайкальских монголов.

Ув. Руст еще.

Это слова РАДа: "В то время государи Хитая, Кара-Хитая и Джурджэ были из племен Джурджэ;" Разве во времена ЧХ Чжурчжени были на Тарбагатае? Это Вы ошибаетесь, считая что РАД в данной цитате имел в виду Западное Ляо. Речь идет о династии Цзинь.

Языки, которые сейчас называются монгольскими, раньше называли татарским. Это до ЧХ, до возвышения монголов. А как называли раньше - ??? Сяньбийским?

Еще раз извиняюсь перед казахскими участниками форума. Но если представитель казахов будет применять двойные стандарты к другим народам, то вполне эти же стандарты могут быть применены и к казахам. Разве не так?

Ловлю на слове с 3 попытки. Бред, казах монгол не мог представляться киргизом татаром. Может чтобы русскому китайцу было понятнее? Это я про Мухали. С Вашим выводом что Чингисхан - татар. Ваш способ рассуждений о Мухали и монголах я применил лично на Вас, и на казахах вообще. Так же как и Вы я применил уже обсужденное, с указанными фактами. И здесь возникает вопрос: Если про монголов можно говорить, то почему про казахов нельзя? Если за монголов нельзя обижаться, то почему за казахов можно? А если я возмутился за монголов, то я понимаю и возмутившегося казаха, заработавшего предупреждение. За мою третью попытку.

Жужаньский каганат - это татары во главе. Та элита, которая из сяньби. Монголы в то время были на Мелкосопочнике и Сырдарье. Пока Огуз не прогнал на восток за Алтай. Обры (авары) - составная часть каганата, но не элита. С2 - это в основном татаро-монгольская гг., кыпчакская R1 не помню какая буква, другая буква R1 - команов, огузская Q, якутская N1? ... у тюрков есть что-нибудь общее, объединяющее, кроме языка? А был ли общий первопредок Турк?

Татары и монголы - две половинки одного народа Аланча-хана. А род Аланча-хана - старший род потомков Турка, род с правом власти. И татары и монголы все время воевали, в источниках есть. Только после ЧХ право власти осталось за чингизидами.

Природные татары 13 века - это " татары-тутукулйут 413, татары-алчи 414, татары-чаган, татары-куин, татары-терат 415, татары-баркуй 416" - племена для которых "татар" - этноним. А остальные - "примазавшиеся" "Из-за [их] чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами." - это уже политоним.

захватить в плен сразу все шесть татарских племен - нереально, - скорее всего ЧХ привел представителей старшего рода татар, имеющих право власти, и хотел уничтожить их, избавляясь от конкурентов.

Нет, С.Волков приводит примеры, вызывающие сомнения у многих сторонников "другой истории". Перед этим он оговаривает факты, подтверждающие академическую историю. Короче, он собрал в кучу подтверждающие факты, и рядом - кучу фактов, на основании которых можно сомневаться в правильности академ.истории. Обозначил моменты, над которыми надо поработать. И тем и этим историкам

Да, конечно, хори из хори-туматов - чуждые, а туматы - свои, не чуждые? Это рассуждения дилетанта, понятия не имеющего о истории описываемого народа, увидевшего созвучное слово.

Абаганад - Абаганатский род Булагатов, Эх.-Булагатский р-н Букот - Быкотский род, булагаты, ныне в Боханском р-не Сэгэнут - олётский род, ветвь олётов, не буряты