6 часов назад, Алмас Аманбаев сказал:

Качинские татары в составе государства енисейских кыргызов были почти 1000 лет. Они первоначально были самодийский народ. Это потверждает лингвистика и генетика. Они перешли на тюркский язык под влиянием енисейских кыргызов. Но почему то они не стали кыргызами. Тогда как алтайские племена приняли этноним кыргыз, если они были в составе кыргызов всего 400 лет(840-1207)? Описывая государство кыргызов Рашид ад-Дин от кыргызов отдельно упоминает алтайских племён 13 века. Если алтайские племена приняли бы этноним кыргыз, тогда Алтай назывался бы Кыргыз, а не Тулас или Телеутская Землица. Тянь-Шанских кыргызов и алтайцев только язык делает ближе. Кроме языка нет ничего общего. Но некоторые пишут, что родовой состав кыргызов и алтайцев совпадают. Всего совпадение 4-5 родов, то же самое с тувинцами и хакасами. Кыргызов больше родовое называние совпадает с казахами, туркменами и узбеками. 

С чего решили, что качинцы, входящие в состав хакасов это изначально самодийцы? В их языке есть самодийские реликты? Докажите это пруфами или просто так ляпнули? 

Теперь про совпадения родов - зачем писать ложь?

Вот совпадения с алтайцами: кыпчак, саруу, дёёлёс, найман, мундуз, сарт, меркит, азык, жарыке, чулум кашка, таз, могол, чоро, кобалы, тобой. С хакасами назовете соответствия? 

5 часов назад, Алмас Аманбаев сказал:

Основное ядро нынешних кыргызов конечно енисейские кыргызы. Но согласно теории Анварбека Мокеева совсем не так. По его мнению получается нынешние кыргызы потомки кимак-кипчаков и токуз-огузов. Они были в составе Кыргызского Каганата и приняли этноним кыргыз в течение 200 лет. Эти племена обитали на Алтае и Прииртышье. Но его теория не выдержит критику. Потому что основная масса кимак-кипчаков ушли на Запад в 11 в., а маленькая часть оставалась на Алтае и Прииртышье. Писменные источники их упоминаят как соседи кыргызов. Енисейские кыргызы не завоевали кимак-кипчаков, а наоборот от них оборонялись. Прииртышские кипчаки вошли в состав Монгольской империи и верно им служили. Найденные палеоДНК кимак-кипчаков и токуз огузов совершенно отличается от ДНК нынешних кыргызов. Прямые потомки кимак-кипчаков это казахи кыпшаки, а прямые потомки токуз-огузов это китайские сары уйгуры. Генетики иседовали ДНК этих народов. Не совпадают с кыргызами и совершенно отличается. По этому теория Мокеева не выдержит критику , можно отправить на архив.

Уважаемый Анварбек Мокеев считает, что основным этническим ядром современных кыргызов были енисейские кыргызы. Для того, чтобы оценивать труды блестящего специалиста по истории кыргызов - необходимо вдумчиво прочитать его труды. И уже потом выдавать свои сентенции относительно этногенеза кыргызов.

Вот его цитаты:

Цитата

Очевидно, что обряд трупосожжения, первоначально характерный только для енисейских киргизов, после установления их политического господства над кимакско-кипчакскими и другими тюркоязычным и племенами Алтая и Прииртышья стал распространяться и среди этих племен. Это подтверждается также памятниками археологии.
Сопоставление сообщений письменных источников с памятниками археологии, систематизированные Д. Г. Савиновым, позволяет теперь более четко определить не только хронологические рамки сложения новой этнической общности киргизов на Алтае и в Прииртышье в процессе этнокультурных взаимовлияний между пришлыми группами енисейских киргизов с кимакско-кипчакскими и тогуз-огузскими племенами в IX—XI вв., но и уточнить приблизительные пределы той этнокультурной области, где сложились алтайский и восточно-казахстанский варианты материальной культуры енисейских киргизов.

Лучше отправьте в архив себя, как фольк-хисторика и фольк-генетика непрофессионала. Если уже взялись писать по генетике - посмотрите к кому  аутосомно ближе тяньшанские кыргызы - хакасам или алтайцам?

Ну про язык я уже не говорю.  Кыпчакизация языка енисейских кыргызов произошла благодаря инопланетянам-кыпчакам, которые упали с неба в Минусинскую котловину?

@asan-kaygy  Понятно. Раз нету какого то ответа на вашу сомнительную гипотезу, то эта гипотеза обретает статус истины.

С каких пор в науке царит принцип молчание знак согласия? 🤣

1 час назад, asan-kaygy сказал:

Причем за все эти десятки лет не нашлось академического ученого кто выступил бы против этой версии. Ни одной статьи.

Аноним, не имеющий ни одной публикации учит науке.

Статья посвящена генеалогии Нангудая и Кутлук-Тимура (анализу версий и исчточников), а критика вообще не по вопросам генеалогии этих эмиров, а около.

И исходя из этой околокритики статья "обесценивается"

Плюс идею о тождестве Наганая и Нангудая еще сколько десятков лет назад выдвинули и это был не я, я просто с ней согласен.

Причем за все эти десятки лет не нашлось академического ученого кто выступил бы против этой версии. Ни одной статьи.

12 минут назад, Алмас Аманбаев сказал:

Но как первые, так и вторые не являлись исконными именами этого народа?

Основное ядро нынешних кыргызов конечно енисейские кыргызы. Но согласно теории Анварбека Мокеева совсем не так. По его мнению получается нынешние кыргызы потомки кимак-кипчаков и токуз-огузов. Они были в составе Кыргызского Каганата и приняли этноним кыргыз в течение 200 лет. Эти племена обитали на Алтае и Прииртышье. Но его теория не выдержит критику. Потому что основная масса кимак-кипчаков ушли на Запад в 11 в., а маленькая часть оставалась на Алтае и Прииртышье. Писменные источники их упоминаят как соседи кыргызов. Енисейские кыргызы не завоевали кимак-кипчаков, а наоборот от них оборонялись. Прииртышские кипчаки вошли в состав Монгольской империи и верно им служили. Найденные палеоДНК кимак-кипчаков и токуз огузов совершенно отличается от ДНК нынешних кыргызов. Прямые потомки кимак-кипчаков это казахи кыпшаки, а прямые потомки токуз-огузов это китайские сары уйгуры. Генетики иседовали ДНК этих народов. Не совпадают с кыргызами и совершенно отличается. По этому теория Мокеева не выдержит критику , можно отправить на архив.