Лидеры

Вы, наверное, предыдущего поста не читали. Вот два источника друг другу противоречащих.https://anatili.kazgazeta.kz/news/31078 https://dulattar.com/ru/interesnye-fakty-i-materialy/90-si-ym-zhamanesti-ly-arabatyr-t-zh-belgisiz-1729-miri-men-zho-armen-k-resi-zh-ninde А это онлайн переводчик с казахского, по абзацам переводит быстро.https://www.google.com/search?q=казахско+русский+переводчик&oq=казахско+русский&aqs=chrome.0.69i59i131i433i512j69i57j0i512l3j46i512j0i512l4.10701j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 В первом источнике где про Жолбарыс хана как аргыне пишет академик не я. Я лишь дал версию кто были опорой хану против дулатов на случай если академик прав на счет аргынства хана. Кстати, торе чингизидов тестировали, среди них есть ген G и он скорее всего аргынский, а вот потомки ли они Жолбарыс хана не знаю. Мне бы себя протестировать время найти.

Тут есть соответствующая тема

Фотодокумент, полностью подтверждающий мой пост выше. Ф.А. Фиельструп. 1927 год. Казахские телеги с бурдюками кумыса, прибывшие на поминки 40 дней:

Наш урианхай-тувинский маньчжуровед в своем маньчжуроведческо-монголоведческом репертуаре, всё и вся вокруг у него "чистые" тувизмы монголизмы. Саба хорошо этимологизируется с тюркского, с монгольского нет. Уже обсуждалось, возвращаться к тому обсуждению из-за каприза Enhd'а нет смысла и время жалко. Наверно это еще одно из коренных отличий между казахами и монголами. Потому что удивляет, почему вроде как у внешне кочевых скотоводов монголов нет культа кумыса? Кумыс ведь один из главных маркеров степняка скотовода, поэтому его атрибуты, приспособления, те же бурдюк и мутовка, логично должны богато украшаться, чего у монголоязычных народов я не заметил. Другие маркеры степняка скотовода, такие как юрта, войлочные ковры, посуда и пр., монголами в прошлом тоже не орнаментировались и не украшались, всё очень просто, по крайней мере я таковых не встречал (изделия 21 века не в счет).

я не историк, но думаю, что Абулхаира не сделали главным ханом не из за иерархии чингизидов, а из-за политических соображений - у Абульмамбета было больше сторонников среди биев и султанов.

Это кстати подтверждается Рычковым. Рычков в 1742 г. писал, что "Киргиз-казаки... народ сильной, кочующий за рекой Яиком, которой разделяется на три орды...и хотя зюнгорской владелец прежде их российского подданства многажды покушался обе оные орды себе покорить, но того учинить не мог, ибо их самих ежели совокупились о 40 до 50 тысяч на войну легко сбирается... Большая же орда... людством она против Меньшой и Средней мене ибо более 10 тысяч на войну из оных никогда не сбирается". Насчет Старшего еще можно сказать что он был сильно связан со Средним жузом.

Тогда было бы Дешт-и-монгол, но чего нет того нет.

Как вы достали с кипчакскими матерями. Давайте тогда я щас начну про ваших дагурских пап...

Как только у вас возникают сомнения в монголизме, то сразу слово становится общеалтайским. Тюркских заимствований в монгольских конечно нет, чистейший монгольский язык однако

Добрый вечер! С этой точки зрения самый малый как раз был Старший жуз. Его и надо было назвать Младшим. И не секрет, что зачастую в битвах определяющее значение имели именно Младший и Средний жузы. По кол-ву населения, воинов и т.д Старший жуз был слабее двух других. Младшие (Младший жуз) назывались младшими имхо только по негласной иерархии, которая шла с давних времен от предков. Т.е. дань традициям, а наши предки эти негласных традиций придерживались. Но НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Не представляю, чтобы они сами по доброй воле кого-то назвали бы Великими, а себя так обделили бы в названии. В принципе об этом и писал Гавердовский.

Форумные лекции по "кыпшаковедению-анатиливедению-мамковедению-тёзковедению-отрароведению" давно всем не интересны. Даже не читал Скучно, господа.

Есть еще версия, по крайней мере до 1725 года, Младший жуз был в подчинении каракалпакских ханов. Из калмыцких форумов (долго колебался, но как раз сегодня выложил в теме: ойраты, джунгары, калмыки с комментариями).

Тему я открыл не о письменном языке, не о языке делопроизводства государства Чингизхана, его сыновей и внуков. А а разговорном, бытовом, родном языке Чингизхана! Они могли быть разными. Как, например, у казахов родной язык казахский, а письменный до сих пор русский.

Старший Жуз - он Старший по праву ВЛАСТИ, независимо от языка. Монголы - старший род потомков Турка. Джалаиры в том числе. А демократия - это американское понятие, для Азии непонятное...

Он прав, Дешт-и-Кыпчак так и называли что там жили кыпчаки, а не монголы и татары. Про изгнание кыпчаков Вы же знаете... И кто изгнал - тоже в курсе... А язык - кипчакский - это "ана тили" = "язык матери" - тоже не секрет...

Колокольчик я думаю от медведей. Наверное колокольчик на упряге у вас от русских. Вверху фотография очень уж одинаково выглдядит. Остальное не убедительно. Подумалось может коныраты действительно колокольчатые раз конырау колокол и не имеют к названию хонгирад ничего общего. Колокольчик у всех казахов или только у коныратов? Если у всех то вообще версия рушится.

піспек - бишпек - это не сосуд, а просто мутовка или взбивалка ... по монгольски бүлүүр. Хөхүүр - сосуд большой кожаный ... и внутри как раз бүлүүр - мутовка. А казахи как умудрялись этот сосуд называть простым монгольским словом "сосуд - сав, саба". Вывод: у казахов, т.е. дешт-кипчакских кыпяаков, не было этого типа сосуда для кумыса и приняли монгольское общее слово "сосуд - саба". Или монголы ассимилировавшиеся сохраняли этот слово как наряду такими монголизмами как типа "нагашы, шидер" и пр. бүлүүр (писпек) казахский экспонат из музея Өлгий хот, Монголия. Думаю что казахи на конце сделают металлический украшение что служит с одной стороны как утяжелитель для облегчения взбалтывания.

Но ведь по источникам и коренной юрт, и ставки великих ханов Чингизхана, Угетая, Куюка, Монке, тоже были на Эмиле (Имиль, Еміл)? Они ведь не джалаиры.