АксКерБорж

Если монголы стали приписывать к хуннам своего банхара (естественно будучи уверенными, что хунны были монголами ), то буряты (тоже считая себя потомками хуннов) стали приписывать к ним своего хотошо.

Казахский:

Так здесь почти все тюркские названия - чеген, быштак, каймак, курт, баурсак, талкан.

Судя по экстерьеру, высота в холке в среднем 126-128 см., данная порода не приспособлена под использование в телегах (сани по льду не в счет). Для сравнения высота в холке казахской лошади 140-165 см.

Дархад цагаан адуу "Дархад омог"? Дархатская белая лошадь "Дархат омог"?

Дархаты это не вся Монголия и не все монголы. Тем более дархаты это монголоязычная группа Хубсугула частично с тюркскими корнями, можно сказать субэтнос тувинцев. И вообще сдается мне, что дархатские санные упряжи приспособлены ими чисто для того, чтобы покатать туристов по льду Хубсугула или устроить показательные состязания наперегонки. )) Санные упряжки появились у них недавно или существуют издавна, я не знаю. Но вот в существовании у дархатов конных телег я сомневаюсь. Потому что дархатская порода лошади (монг. "дархад омог") мало чем отличается от остальных монгольских и по своей конституции вероятно тоже непригодна под упряжь в телеге.

Где обитали курыканы, где были в ту пору уйгуры, где обитали шивэи - это не такие уж бесспорные вопросы. А бубина карта (от Китая до Тунгуски и от СУАР КНР до Приморья) тем более.

Это же урианхайский гэр. А вы его называли цаатаном, а у цаатанов нет гэров, а есть чумы. Или вы обманули всех, что маньчжуровед цаатан?

Практически ничем не отличаются. По крайней мере по приведенным на форуме примерам они не отличаются. Все равно что казахский и кыргызский или бурятский и халхаский. Зачем умышленно всё запутываете, нарочно что ли? ) Татарский - это тюркский. Киданьский - это монгольский.

Не припомню кто из казахстанских историков, кто помнит пусть напомнит. А вы что не знали про это?

Мне остается лишь сослаться на Древнетюркский словарь: sü - войско sü - копьеносец süngü, süŋüg- копье süŋüš - бой, сражение sügürmaq - вытаскивать меч из ножен и т.д. Это наверно те слова, которые, вероятно, и лежат в основе титула "сугурчи". Хетагуров прав, "сугурчи - шÿкÿрчи" это какой-то не слуга, носящий и держащий над своим повелителем зонт, а почетный войсковой титул "оруженосец" (копьеносец, меченосец).

Предполагаю, что Березин обратился к современным монгольским языкам и найдя в них слово "шүхэрч" (держатель зонта) решил, что это подходящее объяснение для непонятного средневекового титула!!! Но как видим оно совсем не подходит по указанным выше причинам.

Выходит, что объяснение "сугурчи - шÿкÿрчи" как "слуга, носящий зонты", "зонтиконосец" - это перевод Березина. Сам же Хетагуров сомневался в правильности такого перевода и открыто допустил, что: "... но, по-видимому, оно происходит от тюркского глагола *** – сугурмак – вытаскивать меч из ножен, – и в таком случае настоящее причастие от него в форме сугурчи могло бы означать оруженосца".

У меня возникла вторая версия и я больше склоняюсь уже к ней, чем к тюрк. "сугурчи - носитель зонта". На эту мысль меня подтолкнул сам переводчик летописи Л.А. Хетагуров (бывает и такое)). Начну с того, что в летописи часто упоминаются имена людей с приставкой "сугурчи". И я бы не сказал, что речь при этом идет о слугах, которые носили и держали над повелителем зонты. Вот некоторые из них и летописец навряд ли удостоил чести запечатлеться навеки в истории слугам - держателям зонтов: "... Из этого племени в Иране был Аджу-сугурчи". "... девятый сын Илгай-нойона - Урукту был сугурчи у Абага-хана". "... (Аргун) отправил в передовом отряде (перечисляет 7 человек, в числе которых Аджу-шукурчи) с 15000 всадников". "... подобно Таш-Мухаммеду-шукурчи". "... Его величество хан послал в Гишты Абдуррахмана-шукурчи (сына Ходжа Авез-бия)". "... Байду послал в Багдад гонцов, чтобы они убили Мухаммеда-шукурчи, который в силу ярлыка Гейхату-хана сидел воеводой в Багдаде". "... Во время Абага-хана был Андуз-Бука, он был при Хулагу-хане шукурчи". А также в "Юань ши": "... При императоре Жэнь-Цзун Атачи занимал разные должности и в конце был тысячником левого гвардейского отряда асов цзо-а-сы-вэй-цянь-ху. Его сын Цзяо-хуа был первоначально сугурчи, а затем наследовал в должности отцу". Переводчик в своих комментариях к переводу сомневается, буквально: "... о термине "сугурчи" см. выше примечание 339, но может быть следует читать как в ркп. В - шукурчи, т.е. шÿкÿрчи - носящий зонтик, зонтиконосец". Смотрим примечание 339: "... Слово это проф. Березин переводил как "зонтиконосец", но, по-видимому, оно происходит от тюркского глагола *** – сугурмак – вытаскивать меч из ножен, – и в таком случае настоящее причастие от него в форме сугурчи могло бы означать оруженосца".

Один накалякал не зная что. А второй ББ.

Я не про это. Все что на фотографиях сверху в огонь не выкинешь. )

Разве у цаатанов есть юрты?

Почему у вас язык киданьский?

Дархад өлгий? Дархатская люлька?

Очевидно, что там, в Средней и Передней Азии, куда вторглись и правили татары Чингизхана, зонт служил защитой от жаркого солнца.

АксКерБорж (Enhd'у): Хорошо бы обосновать письменными источниками или как я средневековыми картинами. Говорить что уугодно мы все умеем, особенно маньчжуровед Энхд. ))

Enhd (в ответ АксКерБоржу): Дорогой, по секрету скажу, чишш другим ни словаааа, зонт и зонтодержатели это восточном мире у китайцев например очень давние вещи что знали монголы и распространили везде где внедрились. А монголы жили в боку о бок со цивилизованным востоком, что для них все привилегии и АйФоны последних версии было в кругу дел. Я добавил бы ещё родиной зонта была Монголия, кто распространил в Евразию и Европе. Хе, хе - это же монголы.

Персидские миниатюры подтверждают мою версию:

И вообще мне кажется такой такой реквизит как зонт мог прийти к татарам Чингизхана, к самому Чингизхану, только после завоевания оседлых среднеазиатских оазисов, например. городов Хорезмшаха. Очень сомневаюсь, чтобы кочевые скотоводы черные татары Чингизхана (в моей версии в Тартаристане-Уйгуристане-Монголистане, в академической науке в Халхе-Монголии) носили бы зонты. Поэтому, как говорится, нет предмета - нет названия (термина).