АксКерБорж

В источниках прописано четко - это найманы, южнее их керейты с меркитами, а выше равнин в горах Алтая - уранхаи. Картина до сих пор такая же, потому что при усилении джунгары разлились как море, а при ослаблении - отхлынули на свои кочевья и до сих пор соседствуют с керейтами и меркитами.

Ув. Рустам, на чем базируется такой вывод? Я со своей стороны привел примеры из древнетюркского словаря. А чем доказывается монгольскость термина? По моему даже сам автор заявления о монгольскости термина ув. Enhd сам не может ничего объяснить. Ведь приведенные вами данные из Этимологического словаря сводят воедино совершенно разные термины из разных языков (разве в монгольских языках нет термина "запястье, предплечье" или в тюркских термина "рукавицы"?!) базируясь только на созвучиях и не учитывают всей лексики тюркских языков, например, не предполагают даже существование аналогичной лексемы и в тюркских языках. Я считаю, что этот спор подобен спору с термином "нагашы". И еще. В таком случае, если верить всем существующим аксиомам и постулатам о повсеместном монгольском влиянии, я сильно удивлен, что казахи, которые согласно этим же аксиомам практически на 90% состоят из отюреченных татаро-монгольских племен, имеют в своем богатейшем языке только 2 монголизма - "варежка" и "дядя по матери". А лексический фонд языка самих монголоязычных народов практически на 90% состоит из тюркизмов. Как так могло случиться?

Полностью с вами согласен, ув. Lidia, особенно с выделенным текстом.

Дело в шляпе - я поднимал тему о погребальной традиции монголоязычных народов, потому что собака играла в ней почти главную роль санитара. Кстати у меня есть еще фотки, будет время выложу, но в соответствующей теме конечно.

Считаю всё это и всё предыдущее копипастом и демагогией. Краткость - сестра таланта: Вы были не правы, Орхоно-енисейская тюркская письменность не подразделялась отдельно на кыргызскую, уйгурскую или тюркскую. Вы также были не правы, памятники Орхоно-енисейской рунической письменности читаются и слева направо, и справа налево, а некоторые имеют оба вида.

По моему, как всегда в спорных вопросах кто у кого заимствовал лексику, тюрки у монголов или наоборот монголы у тюрков, нам сможет помочь Древнетюркский словарь. Кстати, пусть впадает в истерику Азим , данное слово в основном используют в северо-восточном казахском говоре, в остальных регионах, по крайней на юге точно, используется другое слово для обозначения варежек "қолғап", что буквально обозначает "чехол для рук" или "чехол для кисти". У нас же этого слова не знают. Собственно также говорят и на родном языке Enhd'a, на тувинском языке, что следует с его же слов: А вот ДТС: Поэтому предполагаю, что в основе термина лежит тюркское понятие "bilä" - "совместно", "взаимно", то есть речь идет наверняка о "совместности и взаимности 5-ти пальцев одной руки в одном чехле, в одной рукавице". Кстати, в нашем произношении не говорят "биялай", как это прописано в словарях, а произносят примерно "биләй" (biläy). Предполагаю, что с этой корневой связкой и значением связано и другая тюркская лексема "biläk" - "запястье" или "нижняя часть рукава".

Шерсть для перчатки? Наверное сейчас в современном мире сделают шерстяные перчатки как один из видов. Казахи давайте называть "биязылай" ?? Впрочем зачем там "лай"? Вязанные варежки называют биялай. Это вязаные варежки? Нет, это кожаные "биялай" - бээлий, бэгэлэй.

Шерсть для перчатки? Наверное сейчас в современном мире сделают шерстяные перчатки как один из видов. Казахи давайте называть "биязылай" ?? Впрочем зачем там "лай"? Вязанные варежки называют биялай.

Шерсть для перчатки? Наверное сейчас в современном мире сделают шерстяные перчатки как один из видов. Казахи давайте называть "биязылай" ?? Впрочем зачем там "лай"?

На казахском то же самое

Перенес сюда посты из темы "Охота с ловчими птицами":

Tynych, два раза подряд назвав меня юристом-любителем вы тем самым наверно хотели уколоть меня? Разве вам не известно, что переход на личность оппонента свидетельствует об отсутствии у человека аргументов по предмету спора и его бессилие? К тому же никому из участников форума неизвестна профессиональная принадлежность вас самого. По крайней мере лично я, будучи всего лишь любителем, по вашим постам на форуме даже не рискнул бы предположить, что вы профессиональный историк. Так что ерундой не занимайтесь, а начинайте критику прежде всего с себя! По поводу постоянного упоминания вами Кляшторного. Замечу, что версии чтения Кляшторным некоторых текстов не являются окончательными вариантами и имеют критические оценки, например, со стороны тюрколога К.Сарткожа, чьи критические статьи я приводил раньше. Да и чтения других памятников до сих пор являются спорными, поэтому ссылаться на одни мнения как на аксиому и игнорируя другие, по моему, не правильно. По поводу того, что вы заладили как мантру о существовании якобы отдельной Кыргызской рунической письменности с направлением письма справа налево и снизу вверх с алфавитом из 39 букв и отдельной Уйгурско-Тюркской рунической письменности с направлением письма слева направо и сверху вниз с алфавитом из 38 букв, замечу, что вы так ничего и не доказали - ваши заявления не подтвердились! И мне достаточно для этого сослаться на мнения и примеры Админа и Enhd'a: 1) Что так называемая Орхоно-енисейская письменность была единой и не подразделялась отдельно на Кыргызскую, Уйгурскую или Тюркскую. 2) Алфавит этой письменности состоял из 38 букв. 3) Некоторые памятники читаются слева направо (Кюльтегин, Тоньюкук и др.), некоторые (Бильге-каган и др.) справа налево, а некоторые (например, Чаа-Холь) имеют строки, написанные как слева направо, так и справа налево. По поводу якобы "удревнения юрт" админ Рустам вам уже делал замечание, чтобы вы впредь не возвращались к нему как необоснованному обвинению. Сдается мне, что вы его повторили здесь вопреки воле Админа все с той же целью (см: выше)

Уважаемый, Рустам, вопрос с варежками уже неоднократно обсуждался на форуме языков, да и к теме он не имеет отношения как вопрос лингвистический. Если он хотел бы обсудить этот вопрос, то он бы его обозначил бы в специальной теме "Казахский и центрально-монгольский языки". Здесь обсуждение этого вопроса, на мой взгляд, уведет тему в сторону. Ув. Enhd его вставляет везде с целью потроллить, потому что просто заявляет без каких-либо обоснований, аргументации и доказательств. Обсуждение данного вопроса, с вашего разрешения, ув. Рустам, я перенес в тему "Казахский и центрально-монгольский языки" по ссылке: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4103-kazakhskij-i-tcentralno-mongolskij-iazyki/page-70#entry183194 Что же, давайте посмотрим чем он докажет свое утверждение на этот раз.

Duwa-Soqor, никто на удаление постов, как правило, кроме Азима и Tynych'a, не жалуется, у всех все на местах. Посты скрываются Админом и модераторами при явном троллинге и оскорблениях. Провокациии Азима, хоть в тарбаганах, хоть в языках, где угодно, абсолютно не связаны с моими личными взглядами или желаниями. Любой вопрос я всегда с радостью обсуждаю, каких-либо запретных тем и вопросов нет и быть не может. Самое главное это соблюдение правил форума и общепринятых норм поведения. Кстати это вас тоже касается. Хотите поспорить про своих тарбаганов, ради бога. Если наконец покинете жалобы и перейдете к нормальным дискуссиям, то все равно сомневаюсь, что вы с Азимом докажете, что казахи в прошлом и сейчас ели и едят сурков.

Нет, вы не поняли мои слова, речь шла совсем о другом.

Открытую Enhd'ом новую тему "Традиция ношения нескольких шапок" перенес из форума "Тюрки" сюда: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/5095-traditciia-nosheniia-neskolkikh-shapok/#entry186592

Раньше ездили в Орду за ярлыками, теперь "наследники" Орды сами ездят за ними.

Лично мое мнение, ув. Ashraf, что все они выступают лишь различными фонетическими огласовки одного и того же этнонима/антропонима - керей, керәй, кирей, гирей, керейт, керәит, киреит, кәрәит, хэрэйд и т.д. и т.п. - в зависимости от языка того или иного человека, племени, народа. Я не сторонник теорий "о тёзках".

Зачем тогда надо было приводить? Да не было никакой отдельной Кыргызской рунической письменности и отдельного Кыргызского алфавита. Лично мое мнение, что уважаемые и заслуженные хакасские ученые, ссылку на совместную статью которых вы привели, так называют классическое единое Орхоно-енисейское письмо только из-за месторасположения ряда памятников на территории Хакасии в верхнем течении Енисея. Они наверняка считают и это их личное мнение, что их оставили енисейские кыргызы и никто больше, ну раз Енисей течет рядышком, а до академической локализации тюрков и уйгуров далековато. Насчет направления единого тюркского Орхоно-енисейского письма и о количестве букв в этом едином тюркском алфавите надо ссылаться, по моему убеждению, на мнения тюркологов! А не на исследователей из других и смежных областей, чьи мнения вы приводили и приводите. Кстати в статье, которую вы приводите, даже нет ссылок, обосновывающих именно такое направление письма и прочее. Так что я жду от вас ссылок на работы тюркологов о существовании отдельной Кыргызской рунической письменности, которая отличалась от единой Орхоно-енисейской рунической письменности: 1) Направлением письма; 2) Количеством букв в алфавите. Хоть в одном признались, и на этом спасибо. Дальше - больше.

Например, одними из главных врагов в религиозных войнах тюрков караханидов за ислам (первая половина 10 века) выступают неверные тюрки уйгуры "живущие за рекой Или в стране Мынглак". Предполагаю, что это и есть та страна "Мунглы" или "Монгал" (а позже Могулистан), в которой примерно через 250 лет возвысился Чингизхан свергнув своего сюзерена - керейтского Тугрулхана.

Хорошо, ответа у вас нет, который раз я задаю этот вопрос братьям монголам и не получаю на него ответа. Тогда у меня есть информация откуда появилось современное монгольское название так называемой "лошади Пржевальского" или "тахъ" это тюркское название дикой лошади "тағы": "... метизированной с тарпаном породе домашней лошади. Метод выведения полудиких низкорослых коней с высокими скоростными качествами, большой выносливостью и неприхотливостью путем свободного выпуска косяков кобылиц в горные долины для скрещивания с дикими жеребцами был известен у тюркских народов с глубокой древности. Полученное таким образом потомство не отличалось изяществом форм и ростом, но по всем остальным статьям не имело себе равных. Появление тюркских полукровок произвело настолько большое впечатление при дворе аббасидских халифов и на всем Ближнем Востоке, что за ними стали снаряжаться специальные экспедиции (Esin E. The horse in turcic art. – Central Asiatic Journal, vol. 10, №. 3-4, p. 201-209)... Арабские писатели называли их таги" [Ю.А. Зуев. Историческая проекция казахских генеалогических преданий]

И еще специально для Enhd'a - очевидное свидетельство об использовании казахами лошадей в упряжи: М. Красовский "Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Область сибирских киргизов". Т. 16. Ч. 2. СПб., 1868 г. Коневодство. "Табуны состоят из обыкновенных киргизских степняков. Киргизская лошадь тем хороша, что и будучи приучена к экипажной езде, она все-таки не отвыкает хорошо идти под верхом, а в этом последнем отношении ее качества для степи неоцененны.Малой рысцой проехав 100 верст в день, киргиз дает коню часов 5 выстояться на привязи, ночью спустить часа на 3 на траву, а на другой день сделает снова верст 70, если не более, и, повторив вечером тоже самое, то есть 5 часовую выстойку и 3-часовой корм ночью, не задумается вернуться к месту, откуда выехал, в те же 2 дня, и лошадь от такой езды не может испортиться или пропасть. Нужно еще сказать, что подобного рода езду выносят все без исключения лошади, а на лучших из них можно делать каждый день от 70 до 80 верст в течение целой недели, по прошествии которой, продержав бывшую в ходу лошадь 2 дня на хорошей свежей траве, вы опять целую неделю можете повторять с нею те же расстояния. Кроме сказанного, никакого другого ухода за киргизскими лошадьми нет. Лошадь киргизская малого роста, самая высокая 2 арш. 1 верш., шея короткая, голова вниз, преобладающая масть гнедая и рыжая. Крепкое сложение. Неприхотливость в пище, способность выносить голод и продолжительную скачку."

Уже поднадоевший троллинг и оффтоп Enhd'a удален.

Здрасьте! Ув. Blondinka-viva, я бы как вы и Tynych тоже подтянул бы сюда тазы , но меня смущает авторство и место создания картины, а это персидский художник в Иране или близ него. Тогда может быть не тазы, не тайган, не тайга-нохой и даже не банхар, а персидский салюки?