Bir bala

@АксКерБорж Ну вот, теперь вам осталось прикрепить свои доказательства в пользу вашей версии. В ином случае вы просто взяли этот бред из головы.

@Kamal Вы совсем не поняли. Я в курсе, что Наурыз изначально не исламский праздник, и дело не в этом. А в том, что когда казахи переняли Наурыз. Я утверждаю, что скорее всего Наурыз переняли казахи при исламизации Улуса Джучи т.е. при Узбек хане.

@АксКерБорж Ахах, уже за мной повторяете мои слова. С каких пор вы притворяетесь попугаем?

@АксКерБорж Я могу хоть миллион раз вам это повторять, пока до вас это не дойдет. Мне все равно праздновали 10-20 семей казахов на севере или не праздновали. Мне не нравится, когда люди из головы берут и выдают это, как факт.

@АксКерБорж Очередной бред из ваших уст. Если есть что то дельное, то скидывайте, а если нет, то идите и тратьте время на что то другое.

@АксКерБорж Мы же вроде договорились, что вы за неимением своих аргументов не станете продолжать свою бессмыслицу. А причем тут Сибирское ханство вообще не понимаю, когда речь идет именно о казахах.

@АксКерБорж Да, давайте закончим на том, что вы просто из головы это взяли и все. Тем более казахи были такими себе мусульманами, что в средневековье, что в современности.

@АксКерБорж Что понятно? То, что вы не смогли свой тезис аргументировать? Ну тогда действительно все понятно.

@АксКерБорж Так это вы утверждаете, а не я. Бремя доказательства на вас. Если не хотите предоставлять, то просто сочту, что вы это из головы взяли и все.

@АксКерБорж Есть ссылка на то, что те казахи не праздновали его во время средневековья или как вы говорите 18 веках тоже не праздновали.

Мне не совсем понятно чем руководствуются издатели исторических сочинений, когда выпускают такие серьезные источники, как "Тарихи Рашиди". Продемонстрирую пару из них. В Казахстанских изданиях "Тарихи Рашиди" 1999 года и 2015 года Бауш султан неправильно обозначен в моменте женитьбы с сестрой Рашид султана Бади ал Джамал ханым, при том, что перевод издания 1999 года выполнен на основе Ташкентской рукописи, а перевод издания 2015 года выполнен на основе того же списка и со сверкой 5 других списков и привлекался Лондонский перевод "Тарихи Рашиди". Теперь почитаем Лондонский перевод 1895 года. Ну тут явно два родных брата перепутаны. Есть несколько аргументов в пользу того, что на этом моменте имеется ввиду все же Бауш султан, а не Буйдаш. К примеру то, что в самой рукописи не говорится, что Буйдаш взял в жены сестру Рашид султана Бади ал Джамал ханым после дочери Султан Ахмад хана Махим ханым. В случае смерти Махим ханым Мухаммед Хайдар обязательно упомянул бы об этом. Вторым аргументом служит титулатура упоминаемое Мухаммед Хайдаром. В моменте, где берут в жены Махим ханым Буйдаш упомянут, как хан, а в моменте с Бади ал Джамал тот же самый Буйдаш упомянут султаном в Казахстанских изданиях. Ту же самую титулатуру мы видим и в Лондонском переводе, однако с титулатурой султан упомянут именно Бауш султан. Поэтому можно быть точно уверенным, что если бы в этом моменте имелся ввиду именно Буйдаш, то он был бы упомянут с титулом хан, а не султан. Доказательством того, что Бауш и Буйдаш не одно и то же лицо является упоминание их в "Сборнике летописей" Кадырали Джалаири. Стоит еще упомянуть неправильные трактовки касательно Бауш султана. В своей статье "О преемнике Тахир хана" Н.Атыгаев безосновательно называет Бауш султана Бауш ханом и утверждает, что после Тахир хана наследовал именно Бауш хан, что является не достоверным.

@asan-kaygy Не напомните в какой рукописи он назван двоюродным братом? Потому что, если в Бахр аль-асрар так сказано, то надо с внимательностью посмотреть на сообщение, так как Махмуд бен Вали мог отсебятину добавить.

Меня очень заинтересовал один момент в рукописи "Муиз аль ансаб", в котором автор рукописи утверждает, что клан Орда Эжена назывался Кок Орда. Затем заострим внимание на момент из рукописи "Хосров и Ширин" Кутба. Думаю это не простое совпадение, когда ставку обозначают лексикой обозначающие цвета. Если вы хоть раз интересовались историей тюрко-монгольских племен, то вспомните, что племена также делились на цветовые обозначения, хотя там оно означало уже переносный смысл. На вроде кара-кыпшак, сары-кыпшак, ак-кыпшак и т.д. Итак к чему я клоню то, матери Орда Эжена и Бату обе они происходили из племени конырат. Можно предположить, что тогдашние коныраты также делились на ак конырат и кок конырат. Ак конраты ушли вместе с Бату, а кок конраты остались с Орда Эженом. Косвенно это подтверждается этнографическими заметками Радлова записанные им в его труде "Фонетика тюркских языков". В частности он пишет: Они подразделяются на двенадцать колен, шестеро называются алты ата Көктіңұлы, другие шестеро называются алты ата Көктөңші. Подметим, что в шежире Шакарима и всех других издаваемых до сегодняшнего дня изданиях Көктөңші пишут, как Көтенші. Это либо неправильное восприятие источника и подхватившие это любители издавать родословия, либо это фонетическое изменение произошедшее за последний 19 век. В любом случае необходимо обратить внимание на корни слов. Оба восходят к нашим кок конратам. Описываемое в "Муиз аль ансаб" Орда Эженовское кок орда, описываемое в "Хосров и Ширин" ак орда принадлежавшее Тинибеку (Батуиду) не простое совпадение. По каким то причинам племенное обозначение ак и кок перенеслось на обозначение ставок. Ставка Бату всегда была главенствующей в Джучиевом улусе, отсюда и становится понятным обозначение ставок термином "Ак Орда" казахскими ханами в 18-19 веках. Чокан Валиханов также это подтверждал в свое время. А после того, как потомки Орда Эжена ушли с политической арены, то и с ними "Кок Орда" сгинуло в небытие. Лично я из источников не видел, чтобы Караханидские ханы или другие ханства до потомков Чингизхана использовали термин "Ак Орда" для обозначения своих ставок. Поэтому свою версию я считаю обоснованной.

@Zake вас волнует то, что он может не быть Чагатаидом или дело в отцах?

@asan-kaygy есть статья с разбором ошибок? Если есть можете скинуть ссылку.

@asan-kaygy Где? В Гузида или Муиз. Касательно данной темы я ошибок в генеалогии Барак хана и Анике Пулад не вижу.

@asan-kaygy Я взял данные о датировке из издания "История Казахстана в персидских источниках", так как в ней дан перевод из самой старшей версии Парижской рукописи. Из Муиза видно что автор Тарихи Гузида Нусрат Наме пользовался рукописью касательно раздела сыновей Барак хана.

А вот и генеалогическая схема сыновей и внуков Урус хана из рукописи "Муиз аль ансаб" начатой в 1426 годах и законченной примерно 1487 годах. Очевидно, что я вывел только линии Туктакии и Куйрчука, так как они являются предками казахских ханов. Слева линия Туктакии, где снизу слева в круге написан "Анике Пулад" отец Керей хана, а справа линия Куйрчука у которого снизу в прямоугольнике указан Барак хан. Тот факт, что ни Джанибек, ни Керей не указаны в этой генеалогии несмотря на то, что в промежутке 1426-1487 годов они уже должны были участвовать хоть в каких то битвах, должно указывать на то, что они либо были в тылу т.е. в улусах из за юного возраста, отсюда и не осведомленность Тимуридов о них, либо они все таки участвовали, но Тимуриды не знали их имен и были осведомлены лишь о старших сыновья, таких, как Абу Саид, Мир Сеид, Мир Касым. Учитывая данные с Тарихи Рашиди о возрасте Касым хана, когда Султан Саид хан приехал к нему в 1513 году, и о смерти Барак хана в 1428 году, то приблизительное время жизни Джанибек хана должно быть в промежутке 1422-1481 годов. Разница возрастов Керей хана не должна быть большой, поэтому можно предположить 1419-1484. В любом случае автор рукописи "Таварихи Гузида Нусрат Наме" указывает одними из главных противников Шейбани хана потомков Анике Пулад султана и Барак хана, и отсюда косвенно можно сделать вывод, что двоюродных братьев Керей хана и Джанибек хана в живых уже не было.