Перейти к содержанию

Bir bala

Пользователи
  • Постов

    3513
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    48

Весь контент Bir bala

  1. Bir bala

    Казахи-6

    @Zake С клыком можно согласиться по той причине, что семантическое подкрепление есть. А с AZAQ такого подкрепления нет. Поэтому QAZAQ не равно AZAQ.
  2. @АксКерБорж Если изобретете машину времени, то с радостью спрошу у этого француза.
  3. @АксКерБорж По той же причине, почему Шокан Валиханов писал в своих трудах "киргизы", а не казаки. Потому что в академической литературе нужно писать общеизвестными терминами. На такие радикальные повествования пошли такие люди, как Радлов или Левшин, которые писали "Киргизы на самом деле называют себя Казаками, а не киргизами."
  4. Bir bala

    Казахи-6

    @Zake Лейденская рукопись, который вы упоминаете это и есть Египетский словарь. И там дано значение не "одинокий", а "холостяк". Значение одинокого вытекает из определения Холостяка, но это не одно и то же понятие. В словаре даны значения по тематическим отделам. Вы кстати не давали этимологического объяснения. Вы пытались отождествить Азық с Қазақ, но вы не смогли объяснить протезы и смену окончания "Ық" на "Ақ", и найти схожую семантику в современных тюркских языках.
  5. Bir bala

    Казахи-6

    @Zake Судя по отрывкам, оно не смахивает на чагатайский язык. Поэтому это скорее даже не 1670 года, а 1700.
  6. Bir bala

    17.PNG

  7. Bir bala

    16.PNG

  8. Bir bala

    15.PNG

  9. Bir bala

    14.PNG

  10. Bir bala

    13.PNG

  11. Bir bala

    Hогайцы

    Странно. Тринадцатая лекция выходит раньше, чем предыдущие.
  12. Bir bala

    Казахи-6

    @Zake Сомневаюсь, что этот источник можно воспринимать всерьез. Сборник рассказов и преданий. Там приведены данные, по которым это сочинение может [118] быть отнесено ко второй половине XVII века; генеалогия чингизидов обрывается на Касимовском царевиче Бурхан-Султане Сочинение, скорее всего написано в 1670 годах. При этом значение слова казак было утрачено еще в далеких в 13-14 веках. Даже значения в словарях разнятся: Кодекс Куманикус: Қазақ-часовой Египетский словарь: Қазақ-холостяк А в других рукописях эпох 15-16 веков есть термин Қазақлық, где оно имеет значение "Кочевать". Поэтому непонятно откуда выдумываете значение одинокого человека. Вам даже этимологическое содержание слова неизвестно.
  13. Если появится электронная копия этой книги, то скиньте сюда.
  14. Bir bala

    340078774_759247219127942_3579072939269123807_n.jpg

  15. @Zake если будете платить, то возьмусь за дело
  16. @Zake это скорее влияние арабского языка. Поэтому никакой связи между упоминаемой Махмудом Кашгари смолой скорее всего нет. У тюрков восьмерка были либо секиз или сәкиз.
  17. Bir bala

    Казахи-6

    @Nurbek речь изначально шло не об этом. А о том, что слово "шалбар "является ли заимствованием. Где я скинул Юзеру @АксКерБорж персидскую этимологию. Ясень пень, что в каждом народе есть приобретённые материалы из других народов. Теперь нужно признать, что слово к примеру "адам" является тюркизмом? Конечно нет. Для этого и есть специальная дисциплина "этимология".
  18. Bir bala

    Казахи-6

    @АксКерБорж Никто не отрицает обратный феномен заимствования. Тот же самый русское "Капкан" является тюркизмом, которое в казахском метатезировалась в Қақпа. А очевидные заимствования на вроде "Шалвар",где фонетический "в" превратилось в "б" в казахском языке вы признавать не хотите из за аргумента, что другие народы ходили голой жопой или носили халат. А лингвистические аргументы вообще отрицаете.
  19. Bir bala

    Казахи-6

    @АксКерБорж Так это ваша обязанность. Или за обе стороны должен аргументировать я? Вроде в научной методологии это так не работает.
  20. Bir bala

    Казахи-6

    @АксКерБорж Не изучал этнографию арабов. Я нашел этимологию "Шарбал" в арабском, и "Шалбар" в персидском, тем самым верифицировал, что эти слова являются заимствованием из других языков в казахском языке.
  21. @Zake Потому что вы трактуете Saqiz, как найманов. В то время, когда это не факт.
  22. Bir bala

    Казахи-6

    @АксКерБорж А че вы кичитесь этнографическими материалами? Ваши фотографии не подтверждают тюркскую этимологию слова "Шалбар". Почти у каждого народа существовали штаны, а вы выделяете, как будто только казахи носили такую вещь. Я в отличии от вас скинул персидскую этимологию. А вот кстати и форма "Шарбал" из арабского. Теперь понятно откуда в казахском языке две формы заимствования. Одна из персидская "Шалвар", а другая из арабского "Шарбал".
  23. Bir bala

    131.PNG

  24. @Zake Да и потом в арабском языке знаки "Т" и "З" отличаются одной лишь точкой. Поэтому не мудрено, что могла произойти опечатка или позднее редактирование.
  25. @Zake По Рашид Ад Дину, Сакиаты действительно являются частью Кереитов, что по смыслу и совпадает у Джувейни.
×
×
  • Создать...