Bir bala

@boranbai_bi У Катаринского оно присутствует как ни странно. В любом случае я устно или письменно не видел, чтобы его употребляли.

@boranbai_bi Ну видимо в одном из регионов так говорят, но я такую форму в грамматиках по казахскому языку не встречал.

@boranbai_bi Ну я о том, что вы не процитировали его, и я не знал откуда вы взяли текст. Теперь знаю. Тут стоило бы написать аутентичнее "Өлтірмедіңіз бе?". А тут я что то не припоминаю модели с бергей" в казахском языке. Наверное должно быть Жауабын берерсіз. Тут вместо Жұртыңның получилось Жұртының.

@asan-kaygy Я видел на одном сайте Миншилу с комментариями. Её можно и через переводчик прочитать, но из за того, что сервер находится в Тайване к ней доступа нет.

@asan-kaygy так к Миншилу пока доступа нет. Без анализа исследуемых рукописей ничего предлагать не могу.

@asan-kaygy Всякий, даже специалисты склонны ошибаться. Ну у нас фрагментарные источники в целом. Поэтому утверждать, что единственным носителем имени Керей, и правителем Сайрама был он, это довольно опрометчивое утверждение.

@boranbai_bi а транскрипция из книги Ерофеевой? Или из какой книги

Кенжеахмет тоже возводит этноним "Қазақ" от Казакования.

@Zake Я уже обосновывал, что Абу Саид это не казахский Джанибек, а совершенно другой сын Барак хана.

@Zake Не говорите за меня. Я сказал, что Гелай не факт, что именно казахский Керей хан. Как будто такое имя было только у него. Джанибек вполне может быть узбекским Джанибек султаном или у китайцев ассинхронность с Золотоордынским Джанибеком. Надо изучать источник, а не ляпнуть рандомные версии увидев созвучные слова.

@Zake Я уже писал сверху, что не факт вообще, что в рукописи именно казахский Керей. Если хотите, можете сами верить в эту недоказанную версию. Как по мне Н.Атыгаев все разложил по полкам.

@Zake В смысле не влияет? Если там владел не Керей хан, то получается, что кто то другой владел им. Это многое решает учитывая фонетической не состыковок в Миншилу. И титулатуры упоминаемые в Миншилу не свойственны к Казахским ханам, как и говорил Н.Атыгаев.

@Zake Я где то хоть раз заикался о Могулистане? Речь шла об упоминание якобы казахских ханов. Вы сейчас снова утверждаете о неизвестном. Откуда вам неизвестно, что изначально было не Гелайтан, а Гелайсултан? У вас под руками даже Миншилу нету. Был бы у меня доступ, я бы сам там через транскрипции все прочитал,но доступ закрыт.

@Zake Я не у вас спрашивал. Вы кстати сами не читали его работу, раз не знали об этих предположениях. Вы просто так взяли и начали разглагольствовать, что в этом труде есть Керей и Жанибек, когда на самом деле это неизвестно.

@asan-kaygy ну вы знаете средневековый китайский? Какие гарантии можете дать, что предположения Кенжеахмета верные касательно якобы казахских известий? Там прямо написано Гелайтан, а не Гелай Султан (Керей сұлтан).

@asan-kaygy У господина Кенжеахмета не критический перевод всего сочинения, а отрывки на которых он делает предположения. К примеру в тексте написано Гелайтан, а он говорит, что там должно быть Гелай Султан. И там много собственных отождествлений.

@Momyn Возможно в изначальной статье Академика и был иероглиф, а ваш журналист, на которого вы ссылались не привел его. Короче если хотите оказаться правым, то ищите изначальную статью.

@Zake Ну существование одной и той же лексики в разной вариации может существовать при диалектизмах. К примеру можно привести слово "Кәзір-сейчас". В центральном и южном регионе больше преобладает вариант "Кәзір", в то время, как на севере больше скажут "Қазір". На счет термина Йаса всякое может быть. Можно предположить, что Йосу это более монголизированный вариант слова, а Йаса тюркизированное, и к персоязычным рукописям оно попало именно в тюркизированном варианте. Тут только гадать про фонетический облик слова.

@Momyn я понимаю, что вам туго доходит, но я не вижу транскрипции Yan.

@Zake Ну как нет аргументов. Про датировку и титулатуры Ван он дельные вещи сказал. Пока нет критического текста Миншилу с переводом м комментариями, доверять кому либо не научно.