Bir bala

@boranbai_bi Казаклык термин возникший в 16 веке. Я дискутировал с @buba-suba , чтобы он предоставил мне ссылку, где рядом с этим термином или изолированно используют слово "кочевание", чтобы опровергнуть мои доводы. Ни он, ни вы ничего не предоставили из рукописей "Таварих Гузида Нусрат Наме", "Шейбани наме", "Тарихи Рашиди" "Бабур наме" и т.д. Каким то боком ДТС кидаете, которое тут вообще не к месту.

@boranbai_bi Я и не связывал их. Я отметил, что в истории был прецедент, когда племя разбили на множества осколков, и часть этих осколков из этнонимического состояния превратились в социальное состояние. Рашид Ад Дин связывает туленгутов, как часть Дулатского племени. Я скидывал греческий Синаксарь 1308 годов, где там оно выступает этнонимом. Если надо я буду повторять 1000 раз. Туленгуты стали исключением из всех этих племен. Я скидывал с верху аналогичный случай с этнонимом Уйгур. Поэтому не вижу смысла в вашем комментарии.

@boranbai_bi Вот та же самая ситуация с этнонимом "Уйгур" из словаря "Джаханпуя".

@boranbai_bi Фантазии это когда выдумывают значение Казаклыка невзирая на то, что сами летописцы придавали значение кочевого образа жизни Чингизидиов, Тимуридов или просто других эмиров. Иными словами Казаклык это "время" без престола, в котором они просто кочевали. Историки 18-19 отмечали, что толенгуты это социальная служба при казахских Чингизидах, а вот , что пишет Рашид Ад Дин. Этнонимом Қазақ произошло тоже самое, что и с найманами,дулатами,аргынами. Кочевников Казак ушедших с Бату превратили в сословие на Поволжье, а на востоке, как и было этнонимом, так оно и осталось. Этимологический оно не совпадает со значением. К 13-14 веку изначальное значение этнонима уже был забыт, поэтому и разнобой в значениях.

@boranbai_biвы в своём уме? То что туленгутский этноним изначально означал одно, а в 18-19 веках стал обозначать соционим вас не смущает? Понятно, весь ваш спор ради спора. Ни разу ни услышал из ваших уст признаки поиска истины, которым руководствуется историческая наук.

@boranbai_biа кто вам мешает с помощью переводчика проверить. Сейчас машинный перевод настолько усовершенствован. Просто вы ничего исследовать не хотите, отсюда и невнятные комментарии "не могу доверять" и т.д.

@boranbai_bi Вы придерживаетесь определения советских историков, которые не были в курсе, что в 1308 годах оно уже было в качестве этнонима, а не соционима. Поэтому вся советская парадигма рушится. Если не нравится, то и дальше можете придерживаться ею. Вы даже этимологию представить не можете. А Zake как обычно со своих потерянных людей начнет. Что из предложения "в этих самых рукописях" вам не понятно? Взяли и прилепили рандомно ДТС.

@boranbai_bi Работать надо с первоисточниками, а не с переводом. Тут никакого отождествления нету. И переводится как "Пошел на казахов в сторону Дешти Кыпчак".

@boranbai_bi Тут слово война относится не к казакованию, а к слову к "введение". Запятую неправильно поставили. В введение войны, от казакования (кочевания) до ночного похода. Термин казаклык возник на основе этнонима Қазақ. Почему то не узбеклик, могуллик, ногайлик,мангытлик, а именно Казаклык. Причиной этому послужило кочевой образ жизни тогдашних казахов, и раннее упоминание встречается именно в "Таварих Гузида Нусрат Наме" авторство которого приписывается Шейбани. Тогда становится понятно, что для Шейбани близкими кочевниками были казахи,в то время, когда его собственные узбеки уже были почти оседлыми жителями. Мухаммед Хайдар заимствует термин у своего родственника Бабура, что и видно на оригинальном персидском "Ресм Казаки" - По Казахскому обычаю,ритуалу. Ну так покажите ссылками на слова "көшу" в этих самых рукописях. Докажите, что казаклык не идентичен этому понятию. К примеру вот тут ни разу не подразумевается что то воинское, а скорее имеется ввиду кочевой образ жизни, где Шейбани хан ни разу не расставался при кочевании со своими нукерами. Еще смеете писать "Все летописцы"...

@buba-suba Это поздние обозначения. Кочевников "казак" ушедшие с Бату стали сословием, и их первоначальное значение этнонима утратилось. А казаклык это просто слово для обозначения кочевания. Такой то чингизид казаковал= Такой то чингизид кочевал

@Zerek И то, что они изначально не были славянами тоже скидывали на этот форум.

@Zerek У вас же вроде были зачатки ума, тогда с какой стати теперь не понимаете к чему я присылал эти ссылки? Человек сверху ссылался на Тарихи Рашиди, и аргументировал тем, что термин казак обозначает потерянного человека, и этноним появился только при Керее и Джанибеке по Дулати. А я прислал ссылку, где в 1308 годах уже существовали другие кочевники с тем же этнонимом. Этот факт опровергает аргументацию других юзеров.

@Zerek Я уже скидывал несколько раз на форум со скрином Синаксара написанного греческими буквами.

@buba-suba Они носили этот этноним в 1308 годах.

@АксКерБорж Никакого исправленного произношения не вижу. Вы сознательно писали, что сомневаетесь в этимологии.

@АксКерБорж Ну не знаю. Для меня все очевидно. Единица на персидском не Бір, а Йек. Частицы "бе" ни в одном тюркском языке нету. Йек бе йек - один на один, по одному, один за другим. Ладно если бы мы спорили про слово "жан"-душа, которое действительно 50\50, но тут спорить с прозрачной этимологией просто смысла нет. Про обыкновенное. Народ это совокупность людей выражающееся через этничность, общество это часть группы людей.

@АксКерБорж народ и общество близко не синонимы. Надеюсь вам теперь понятно, что это заимствование.

@Zake ссылку

@Zake а почему по вашему джалаиры, дулаты не могли быть в составе войск Джучи изначально ? Нету же какого то списка 13-14 веков с помощью которого можно было бы исходить. Ваша теория с переселением очень сырая и притянутая за уши .