Bir bala

@buba-suba не понимаю зачем воспринимать средневековые цифры в серьез. 200 000, миллион это все прикидки самих летописцев, которые не присутствовали в казахском юрте. Под казахским юртом я подразумеваю казахское ханство, потому что самоназвание казак жұрт встречается в письмах, а условное название Казахское ханство нигде не упоминается, и было дано условное название исследователями.

@Nurbek В ссылке которую я скинул есть исследования на эту тему. И там вроде писали, что самоназвание книги есть в содержании и использовании слова "кут" в значении "величества" и т.д. Вы бы хоть открыли и глазком прошлись бы.

@Nurbek а зачем вы мне это пишите. Не я же автор статьи. Человек у меня спросил об этом слове, я поделился ссылкой. На счет слова "кутадмак" не знаю, раз этот человек откопал это слово, видимо оно существует. Благодатное знание, благодатное управление, все это синонимичные названия.

@Zake не знаю. Не интересовался данной темой в целом. Может в этой статье найдете что то: Татарско-турецкий политик, историк и лингвист Садри Максуди (Арсал) (1879 1957) особо важным в книге «Кутадгу билиг» считает понятие «кут». «Слово «кутадгу», являющееся составной частью названия произведения «Кутадгу билиг», - пишет он. - Это масдар (отглагольное имя существительное), образованное от глагола «кутадмак». «Кутадмак» означает «сделать владельцем кута, помочь достижению кута». (Садри Максуди Арсал. Тюркская история и право. Издательство «Фэн» Академии наук Республики Татарстан, 270.). https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:7231

@boranbai_bi К сожалению источник Тарихи Рашиди не описывает эту преемственность. Возможно она и была до Мухаммеда Айдара Дулата, но как нам это доказать? Пока что нам это не удается сделать. В персидском языке дулаты пишутся через ДуГлат. Не думаю, что сами могулы произносили свое племя именно через это произношение. Поэтому ученые вводятся в заблуждение думая, что дулат и дуглаты это тезки или разные роды со схожим названием.

@boranbai_bi Если у вас есть соображения, что эти рода тоже были в составе войска Джучи, то зачем тогда строить гипотезы о их Чагатайском прошлом, если некоторые тюкро-монгольские рода проживали вообще в другой местности? Логичнее было бы утверждение, что их изначальное проживание было в другой области, а потом оттуда часть из них переселилась в Семиречье, а уже при сборе для войск Хулагу еще часть из них оказалась в Иране. Таким образом мы видим, что микро этносы были разделены на еще мелкие части , и их разбросало всюду.

@boranbai_bi то есть, вы доказывете происхождение пока что джалаиров, кереитов, и канглы тем, что они упоминаются в Чагатайском улусе, при этом не доказав их отсутствие в Улусе Джучи? Это же анти научный метод.

@Samatq уважаемый Бартольд дал вашему МАТ вот такую вот оценку "источник не имеющий исторической ценности". Поэтому увы.

@buba-suba я не думаю, что Мухаммед Айдар дулат имел ввиду точную цифру. Откуда ему значить число казахов, которые прикочевали к Могулистану. Эти события произошли за 80 лет до его получения известии об этом.

@Qairly что за бред? История не терпит сослагательного наклонения, и этнос не поменялся бы на название простого урана.

@Qairly Что за детский лепет вы несете? Вон в википедии написано: Существуют различные теории происхождения этнонима «кыргыз». По одной из наиболее распространённых версий, этноним «кыргыз» в буквальном переводе означает «сорокаплеменный народ» (от тюрк. «кырк» сорок и «-ыз» древний суффикс множественного числа или «кырк + гыз» сорок огузов)[35]. Слово «огуз» в значении «племя» и «объединение племён». А вы мне предъявляете, что это уже доказанная вещь. Можно по конкретике писать?

@Qairly С каких пор этноним кыргыз толкуется, как кырк огуз? Предоставьте пожалуйста ссылку на данное исследование? Или вы на ходу придумываете определения на вроде вольного человека?

@Qairly Если мы не принимаем это , как этноним, то мы и не можем принять этноним кыргыз в тюркских рунических памятниках. Значит какого либо этнос под названием кыргыз не было, и никаких кыргызских каганатов никогда не существовало.

@Kamal Я не встречал "Казаклы", я только про "Казяклы" знаю. Они вроде упоминаются в одном из арысей каракалпаков. Не помню где именно прочитал о них, но в одном из работ русских этнографов кажись. И не обязательно выбирать какую либо из сторон. В данном случае в ваших глазах есть два юзера, где один говорит, что термин казак в значении этнонима существовал в Тюркском ханстве, а второй говорит, что оно было соционимом до 15 века. Где я предъявил этому юзеру аргументы, а он не принял их , и сказал, что я конченный идиот, в то время, где я его ни разу не задел.

@buba-suba Чересчур преувеличенная территория власти Абулхаира. Надо перелопатить источники, и перепроверить всю информацию.

@Qairly Ну вот. Вам нечего сказать по этому поводу. Сами говорите, что казачество не возникло из каких либо связей с казахами, а значит вы знаете кем оно было основано и зачем. А теперь пишете, что не можете это доказать.

@Qairly Я и пишу, что мне неизвестно их племенной состав, но я уверен, что было тюркоязычное население под названием казак, к которым позже присоединились другие роды и ассимилировались во времена монгольского нашествия. И говорить, что этноним казак было соционимом, когда в источниках ни один летописец не описывает этот этнонимам по вашему определению, как по мне это и называется "противоречит здравому смыслу". Вы до сих пор не смогли обосновать казачество на западе, и почему население восточного Дешти Кыпчака сформировало этнос, а западное нет. Потому что вы не знаете, раз вы не знаете, то зачем беретесь говорить о том, о чем не знаете точно? Это по моему называется наглым враньем и фальсификацией.

@Qairly 92 племени, это не все население Золотой Орды. Это у вас в голове только существовало однородное население, которая разделилась по политическим мотивам. А моя версия для вас кажется ересью, потому что оно не соответствует вашей версии. Это логично.

@buba-suba Нету источников описывающих жизнедеятельность Керей хана. К сожалению наши предки кочевники не вели летописные своды. Даже если и вели, то они сгорели в пожарах архивах Московского царства.

@buba-suba Что за бред? Первый казахский хан? Вы сами придумали это определение? Узбек это этноним связанный с воцарением Узбека хана золотордынского. Помимо своего значения этот этноним был экзоэтнонимом. То есть любого кочевника в глазах зарубежных государств называли узбеком. Будь ты казахом или каракалпаком, тебя бы назвали узбеком.

@Qairly Это не объяснение. Вы просто взяли и в утвердительном тоне сказали, просто потому что, западная часть казаков стала сословием, а восточная этносом, при этом объяснения не дали, почему именно оно стало таковым.

@Qairly Я ни в одной литературе не встретил ни одного объяснения, почему западный соционим так и остался соционимом, а восточный этноним превратился в этнос. Ни одного внятного определения, кроме придуманного значения вольного человека вне системы. Что в итоге получается? Этноним, который считают соционим без внятных на то объяснении. История это не точная наука, в которой раз какой то человек написал, что это соционим в 14 веке, значит так оно и есть. Мне все равно на ваши версии, чтобы вы там не считали. Я буду придерживаться своей версии, и своих толковании.

@Qairly Их не было по вашей версии. Хватит говорить так, как будто так оно и было в действительности. Откуда мне знать кто имеется ввиду под казаком Мухаммедом, может сын Джанибека , может ассимилированный казах среди войска узбеков. Вы вообще не рассматриваете иные возможные варианты, которые могли происходить на пространстве Центральной Азии. Вы прочитали в книжонке чьи то строки, что казахов не существовало как этнос, что это соционим, и повторяете эти вещи. У вас даже своего мышления нету, просто говорите чье то мнение, которое вам не принадлежит.

@Qairly А вы в курсе, что шейбани намэ написан Бинаи? Персом. У вас нету ни одного источника, где сам кочевник определил бы другого кочевника каким либо этнонимом. Прежде, чем нести бред на счет источников, вам бы их сперва изучить кем оно было написано, и зачем.

@buba-suba Это все равно, что если бы я сегодня написал бы, что народ дунган появился в 2021 году, потому что я впервые о них узнал в это же время. Будет ли это означать, что они действительно появились в 2021 из казахского народа?