Bir bala

@asan-kaygy Ну да. Я о чем пишу, а на видео вы говорите "Тулебаева, которая опубликовала полный перевод Натанзи".

@asan-kaygy Вы тут оговариветесь. Ж. Тулебаева перевала только одну главу из Мунтахаб ат таварих, а не полный перевод рукописи.

@boranbai_bi Да ради бога. Это ваш выбор считать какого либо казахского хана Алаша ханом и т.д. Но на мой взгляд, человек, который не переводит новые источники и просто пересказывает историографические выводы других историков , вряд ли можно назвать историком.

@boranbai_bi Может привести примеры этих аргументов? Например в одном из своих подкастов он говорил, что кыпчаки вошли в состав Казахского Ханства только в конце 16 века , и одним из своих аргументов он приводил карту Страленбергов и Ремезова, и появлений кыпчаков на разных исторических государств. То есть по его логике группа кыпчаков путешествовало 10 км туда и сюда обратно из одних государств к другим, а потом вошло в состав КХ. А раздел племен Чингизханом и их передача своим сыновьям его не смущает.

@boranbai_bi Асан Кайгы больше по генетике нежели по истории.

@Zakeя у вас не про мнение Кенжеахмета спрашиваю, а про сам китайский источник. Что, если Кенжеахмет ошибся в прочтении?

@Zake а если там нету упоминания казахских правителей, что тогда?

@Zake из за незнания китайского языка перепроверить инфу не можете ?

@Zake Видимо вы начиталась Абулгази, раз постоянно пишете Абу Саид. На счёт китайского источника, его надо тщательнее исследовать, мало ли что там написано иероглифический. Фонетические разночтения бывают

@Zake Раз читали, то зачем путаете разных сыновей Барак хана? Даже у Н. Кенжеахмета записано Джанибек, не Абу Саид.

@Zake вы просто пересказываете Сабитова. В Мин шилу якобы написано, что Керей правил сайрамом, а Джанибек (не Абу Саид) правил соседним городом.

@Rust Понятно. Спасибо

@Zake какими племенами возглавлял Урус хан по вашему? Если нету связи, то кто тогда возглавлял казахов, если не он?

@Rust кстати, где говорится об этом походе вообще? В тарихи Абулхаир хани я не нашёл этого отрывка

@АксКерБорж У вас сбой с интернетом? Хакеры атакуют?

@АксКерБорж Я говорю про именно суд "Жаргы". Очевидно, что обычный суд биев было у казахов. Я вам сверху уже писал, что Тауке мог скопировать либо у ойратов либо у хивинцев. Жаргы было даже у Ильханских монголов. Ну у вас наверное своя версия с Тауекель ханнын тура жолы , Жанибектын адеп гурыптары и т.д.

@АксКерБорж А зачем было спрашивать про суд, когда вы сами прочитали мой комментарий, где я поясняю за суд?

@АксКерБорж У до революционных Калмыков был суд, где восемь ихних биев сидели и разбирали дела. Жеты Жаргы этим судом и был у Тауке хана. Вы пишете, что Калмыки переняли суд у казахов возможно из за культурного обмена, но у казахов этого суда не было до Тауке хана. Тауке хан мог перенять этот суд либо у Ойратов, либо у Хивинцев.

@Zake Дизлайки что то значат на этом сервере? Если не согласны, то предоставьте ссылки, где указывается, что у казахов судебный институт на вроде "Жеты Жаргы" было до Тауке хана.

@АксКерБорж Культурное взаимовлияние и интеграция политических институтов разные вещи. У казахов не было судов, где восемь биев сидели и разбирали дело, как у калмыков.

@Zake Допустим, что тюркская этимология. Как этот судебный институт попал к калмыкам? У них это называется Заргы.

@Zake А вот оно что. Вы все таки имели ввиду Чингизхановских уйсунов, а не что то другое.

@Zake Забавно, что вы считаете свои мнения истиной, а когда моя версия противопоставляется вашей, вы просто пишете, что это очевидная вещь и мне не понять их. Пишете бред про возникновение Казаков на Могулистане, образование Старшего жуза оттуда же и т.д.

@Zake Чем измеряете ваше "умность" ?Вы лично знаете меня или этого юзера? Вы так и не ответили на мой вопрос. Что из трех вариантов вы подразумеваете в своих рассуждениях? Придуманный термин "Уйшын" или Уйсуны Чингизхана или Древние Уйсуны?