Bir bala

@Kenan Привилегий между самими казахами замечено не было. По крайней мере я сужу по "Тарихи Рашиди" и "Сборник летописей" сибирского татарина Кадыргали. По ним при Касым хане в Казахском ханстве, как минимум было 5 чингизидов носивших титул хан.

بركة - Благославление https://www.almaany.com/en/dict/ar-en/بركة/

@АксКерБорж Так тут же не Берке, а Бергә. Разница в согласных. Мать Берке была мусульманкой, что согласуется с именем ее ребенка "Баракат", где окончание "ат" редуцировалась в тюрко-монгольских языках. А второе это вообще "Бергу", где корень "бер". В современном казахском языке оно звучало бы "бергі". Поэтому этимология имени Берке арабская , а не тюркская. Тем более у Джучи помимо Берке мусульманское имя носил Мухаммед https://ru.wikipedia.org/wiki/Джучи#Потомки_Джучи

@bulgarin по моему имя Берке все таки происходит из арабского "благославление" https://ru.wikipedia.org/wiki/Баракат

@Rust По моему у Бабура речь шла не о авангарде, а о правом и левом крыле. Если я ошибаюсь, то напомните из какого издания вы приводите свои мысли и страницу. А на счет теории жузов Ж.Сабитова, то оно не объясняет ничего. Жузовость это чисто иерархическое деление казахских чингизидов, которое появилось при Касым хане судя по первоисточникам.

@Nurbek Если вы про слова тоғыз и сегіз, то можете не писать. Что вы не обмолвились, что АксКерБорж не обмолвился о том, что аффикс совместности (с) присоединяется к глаголам. В таком случае корни слов тоғыз и сегіз будут тоқ и сек, но в современном казахском языке эти корни не обозначают действия.

@Nurbek где я написал чушь? может хватит писать отсебятину "чушь...ну вы итак сами знаете" , а будете конкретнее писать, что именно и где?

@Nurbek ну что там еще? зачем тревожить этими бесполезными дизлайками людей?

@Dambjaa как называются эти средневековые зонтики? на миниатюрах

@Tima_2109 Не знаю на счёт рассвета, при Касым хане три жуза уже были, поэтому считать рассветом надо время до этого разделения видимо .

Откуда такая монголофобия? Лишь бы все под тюркский глобус...

@Zakeкак я и писал, вы слабы в рассуждениях. Версия с орхонских памятников является 50/50% (казгакым оглум, кыргыз оглум и т.д), а упоминание этого этнонима в ЗО 100%.

@Zakeесли слабы в рассуждениях, то наверное вам не стоит этим заниматься. Термин "казак" фиксируется в ЗО В 1308 годах, до рождения Барака. Если казахов, как этноса не было в тюркское время, то наверняка они уже были при Урус хане.

@boranbai_bi Ну тут чисто теоретическая аргументация идет. Из фиксированных источников нам известно, что Урус хан отправил к Тимурбеку послов из мангытов. А на экзоэтноним "узбек" рассчитывать не приходится, так как любого кочевника ЗО так называли.

@boranbai_bi Так и есть. Группа кочевников передавалась наследственно чингизидам от их предков.

@Zake какое значение имеет, что Васифи использовал этот экзотопоним по отношению к территории Кыргызстана? Если бы он шёл с запада, он бы ту область так назвал бы. Это упоминание ничего информативного не несёт. В его сочинении итак описано бой Тахира.

@asan-kaygy Ну да. Я о чем пишу, а на видео вы говорите "Тулебаева, которая опубликовала полный перевод Натанзи".

@asan-kaygy Вы тут оговариветесь. Ж. Тулебаева перевала только одну главу из Мунтахаб ат таварих, а не полный перевод рукописи.

@boranbai_bi Да ради бога. Это ваш выбор считать какого либо казахского хана Алаша ханом и т.д. Но на мой взгляд, человек, который не переводит новые источники и просто пересказывает историографические выводы других историков , вряд ли можно назвать историком.

@boranbai_bi Может привести примеры этих аргументов? Например в одном из своих подкастов он говорил, что кыпчаки вошли в состав Казахского Ханства только в конце 16 века , и одним из своих аргументов он приводил карту Страленбергов и Ремезова, и появлений кыпчаков на разных исторических государств. То есть по его логике группа кыпчаков путешествовало 10 км туда и сюда обратно из одних государств к другим, а потом вошло в состав КХ. А раздел племен Чингизханом и их передача своим сыновьям его не смущает.

@boranbai_bi Асан Кайгы больше по генетике нежели по истории.

@Zakeя у вас не про мнение Кенжеахмета спрашиваю, а про сам китайский источник. Что, если Кенжеахмет ошибся в прочтении?

@Zake а если там нету упоминания казахских правителей, что тогда?

@Zake из за незнания китайского языка перепроверить инфу не можете ?

@Zake Видимо вы начиталась Абулгази, раз постоянно пишете Абу Саид. На счёт китайского источника, его надо тщательнее исследовать, мало ли что там написано иероглифический. Фонетические разночтения бывают