Zake

Ну что могу сказать. Молодец ув Н.Мыңжан!

Вернее все эти крестообразные тамги "х" являются геральдическими символами, изображающего летящего сокола. Я думаю, изначально "крест " здесь был не при чем, что впрочем не мешает здесь увидеть и "крест" и т.д. Про то, что знак ашамайлы кереев "х" в древнетюркской рунике имел значение "дом", т.е. "юрта" написано здесь https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:1969

И крест и знак юрты. Само слово "монгол" сами монголы умудрялись объяснять и с тюркских и с монг. языков. Находчивые были ребята.

Нет, насчет кимаков я так не считаю. Имхо кимаки (кипчаки/кимчаки - это "малые" кимаки) - это сторонники свергнутой династии яглакаров, которые в рез-те гражд. войны и перетурбаций (791-795 гг) (политически) отделились со своим хаканом от других племен Уйгур. каганата. Поэтому, будучи политическими аутсайдерами-лузерами (проигравшей стороной) и получили такое обобщенное название (переносные значения) - "комук"/"кобук"/"ковук", "кипчак"/"кивчак"/"кимчак/", т.е. "пустые", "никчемные" и т.д. Прямые значения этих терминов: "полость", "ниша", "пустой", "выдолбленное место", "дупло", "лодка" и т.д. Племена Уйгур. каганата занимали обширные номадические тер-рии Центр. Азии, в т.ч. и тер-рию Монголии и Китая. Но на тер-рии Монголии не было центра этого каганата, как и столицы Орду-Балыка.

Они окропляли гору, которая называлась "священная ива" или "Бог ива")

Да, так и считаю. Давно пишу об этом, тему для этого открыл. Уйшин/ушин/хушин не связаны с уйсын-йусун. Это разные названия. Из-за фонет. сходства (взаимопереходов ш-с) их могли со временем и не различать.

Это данные на 10 век.

Ув Акб. Здесь про ритуальное окропление Бурхан Халдун и что эта традиция идет от тогуз-огузов. Бурга, бургас, бургат - всё это названия ивы, которая служила оберегом и т.д.

Можно догадаться, если покопаться.

Лично вам имя в шежире дает исчерпывающий ответ на все вопросы? Там могут и имена предков и какие то древние названия. Я вот не уверен, что Карт-казак - это конкретный человек, поэтому удивляюсь вашей уверенности или наивности.

Есть данные по этому роду?

Не было такого предка. Потому что это не имя человека. Когда-то это было другим названием.

Вы считаете что термин карт-казак в Крыму не связан с жетыру?

Факт в том, что карт-казак - это другое название жетыру, где бы они не находились.

Напр. в эпоху Тимура были некие чотыр-казаки, казакская тысяча Умаршайха и Камарадина, или М. Салех называл войско Шайбани казакским. Много было всяких казаков. Потому что термин казак использовался в разных значениях: смелый, дерзкий, разбойник, беглый, потерявшийся, скиталец и т.д. Важно то, какое именно значение этого сложного термина было связано с казахами.

Я уже писал вам, почему карт казак одновременно и на юге Кз, в Китае и в Крыму. Причем ногайские карт-казак вообще не имели отношение к формированию Каз. ханства, они действит-но присоединились позже, но были носителями названия "казак".

Достоверно неизвестно какие племена стояли у истоков Казахского ханства. Это тайна покрытая мраком. По логике из алшынов позже вошли в состав казахов алимулы.

Да пусть будут даже фольклорные Аметы и Саметы, главная идея Валиханова в том, что первые казаки вышли именно из Младшего жуза. Я об этом.

Я считаю, что термины уйшин, уак, сиргели, буркут имеют именно "юртную" этимологию, сама тамга ашамайлы "х" - это есть графический знак юрты. (Вернее в том числе графический знак юрты) Если внимат-но смотреть на сами родоплеменные названия то применительно к юрте термин "бұрғат" означает то же самое что и "уық", т.е. "стропильные" жерди https://kazakh.academic.ru/3378/бұрғат Само слово бұрғат у средневековых монголов (https://forum-eurasica.ru/topic/2533-каракорум/?do=findComment&comment=444292) использовалось в значении "ива", и это логично так как собственно юртные жерди уық делают из ивы. Подробнее расписывал здесь https://forum-eurasica.ru/topic/2226-уйсуны-монголы/?do=findComment&comment=443087 К сожалению, мало кто обращает внимание на сами родоплеменные названия.

А неинтересно что сам он о себе писал? Средневековый узбек Кадыргали Жалаири служил урусиду Ораз-Мухамеду. Его предки тоже служили предкам Ораз-Мухамеда. Почему тогда он должен быть сибирским татарином? И где он себя относил именно к узбекам Абулхаира?

Речь идет о Уак и Ашамайлы Керей. Их не переводили из Старшего жуза.

Нет. Вы внимат-но читайте сам текст. Там пишется о значении/семантике названия "қазақ" со слов самих казахов. Добавляем "қарт" - "старый", "древний" и т.д. и получаем древних/первых "беглецов", "скитальцев" или "потерявшихся". Собственно и Валиханов связывал первых казачествующих богатырей с Младшим жузом. Уже писал, что термин қарт қазақ неправильно выводить из Казахского ханства.

Так оказывается было всегда, что более малочисленных, вновь прибывших и т.д. выставляли в качестве авангарда войск. Например, присоединившиеся/покорившиеся (тогуз-огузам) карлуки и басмылы тоже вынуждены были находиться в авангарде. http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/China/Bicurin/Sved_I/text71.htm "...Девять родов суть следующие: Иологэ, Худугэ, Кюйлоу, Мокэсигйе, Аучжай, Гэса, Хувыньсо, Иовугэ, Хасйеву. Иологэ есть прозвание хойхуского Дома. В числе их не полагаются Пугу, Хунь, Байегу, Тунло, Сыгйе, Киби. Сии шесть Домов были равные с Хойху. Впоследствии, когда Хойху покорил Басими и Гэлолу, считалось с сиги одиннадцать родов, из которых составлено одиннадцать губернаторств под названием одиннадцати аймаков. 936 С сего времени помянутые два посторонние поколения [Басими и Гэлолу] в сражениях всегда шли впереди..."

Валиханов Ч. "...Об Ир-Кокче упоминается в Никоновской летописи под 1423 г. и по поводу нападения царя Куидадата* на одоев. «Тогда же убили и Кокчю, богатыря татарского, велика суща телом и силою..." Уак Ер-Кокше был на службе чингизида Худайдада. Пишут, что Худайдат то ли крымский шибанид то ли тука-тимурид, кто знает точную информацию - сообщите. Как с этой линией чингизидов и Крымом могли быть связаны уаки?

Касательно родства кереев и уаков по шежире. @АксКерБорж писал же что родоначальники кереев Ошыбай и уаков Жаубасар были братьями. Нужно уточнить этот момент. Генетика является вспомогательным инструментом, но сейчас нам нужно выяснить историю уаков и в первую очередь под каким названием они могли фигурировать в источниках.