Казахи-6

[Bir bala]

@asan-kaygy

В одном из своих интервью вы говорите, что изучение этнонима ненужная вещь, и этноним казахов прилип к ним только в 17 веке и только благодаря элите. Если это название было в обиходе у элит, то почему оно прилипло к западным казакам, которые не имели своих элит как таковых?
 

И еще говорите, что казахи якобы не принимали свое название. Из какого источника это следует? Ни в одном из существующих источников до 18-19 веков нету мнение самих казахов, как они себя называют. Во всех этих источниках внешние названия данные другими народами. При том, что самое раннее упоминание этого соционима относится к 1295 году в Кодексе Куманикусе, и в греческом Синаксаре 1308 году упоминаются казаки в том же значении соционима.

 

[Zake]

Теперь надо быть аккуратнее с интервью. Бир бала неустанно бдит)

[asan-kaygy]

4 часа назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy
В одном из своих интервью вы говорите, что изучение этнонима ненужная вещь, и этноним казахов прилип к ним только в 17 веке и только благодаря элите. Если это название было в обиходе у элит, то почему оно прилипло к западным казакам, которые не имели своих элит как таковых?
И еще говорите, что казахи якобы не принимали свое название. Из какого источника это следует? Ни в одном из существующих источников до 18-19 веков нету мнение самих казахов, как они себя называют. Во всех этих источниках внешние названия данные другими народами. При том, что самое раннее упоминание этого соционима относится к 1295 году в Кодексе Куманикусе, и в греческом Синаксаре 1308 году упоминаются казаки в том же значениа.

1. Не передергивайте. Изучение этимологии этнонима точно не ключевая задача. Важнее какие этнические и племенные группы стали источником образования этнии

[asan-kaygy]

Между неключевая задача и ненужная вещь большая пропасть

[asan-kaygy]

Если с чем то не согласны пишите научные статьи и читайте научные статьи и не только мои

[Bir bala]

@asan-kaygy Такое пространное объяснение можно придать всякому этносу. Касательно казахов итак понятно, что они являются скрещением пришедших вместе с Джучи монголоязычных и тюркоязычных племен и тюркоязычных племен обитавших на территории Казахстана. Вопрос в том, что какие внутриэтнические процессы послужили для дифференциации ногайцев, узбеков, казахов, кумыков, татар, башкиров и других этносов. Очевидно же, что в Золотой Орде никогда не было и не могло быть одного огромного кочевого этноса с общим самоназванием.

3 минуты назад, asan-kaygy сказал:

1. Не передергивайте. Изучение этимологии этнонима точно не ключевая задача. Важнее какие этнические и племенные группы стали источником образования этнии

 

[asan-kaygy]

5 минут назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Такое пространное объяснение можно придать всякому этносу. Касательно казахов итак понятно, что они являются скрещением пришедших вместе с Джучи монголоязычных и тюркоязычных племен и тюркоязычных племен обитавших на территории Казахстана. Вопрос в том, что какие внутриэтнические процессы послужили для дифференциации ногайцев, узбеков, казахов, кумыков, татар, башкиров и других этносов. Очевидно же, что в Золотой Орде никогда не было и не могло быть одного огромного кочевого этноса с общим самоназванием.

Ну с вашими открытиями и безапелляционностью желаю вам кучу научных статей написать.

Я время свое тратить не собираюсь, доказывая и разжевывая лично вам какие либо моменты.

 

[Bir bala]

@asan-kaygy Жалко, что в вашем понимании эти самые моменты сугубо субъективные. Я читал ваши статьи, у вас очень много тождеств не имеющих основании, и версии высосанных из пальца. Тратить свое время на опровержение всех этих недочетов займет определенное время, поэтому также не хочу трать на это время. Как говорил покойный Масанов в свое время "Всякий грамотный человек начнет опровергать несусветные вещи".

7 минут назад, asan-kaygy сказал:

Я время свое тратить не собираюсь, доказывая и разжевывая лично вам какие либо моменты.

 

[asan-kaygy]

Рад за вашу высокую самооценку адекватность которой вряд ли смогут оценить другие люди

[asan-kaygy]

В этой метафоре вы на Масанова явно не тянете.

 

[Bir bala]

Вот из-за дебильных трактовок "Старшего,Среднего и Младших Жузов" дореволюционных и советских историков , как территориально-географических явлений, порождает таких невежественных людей, как персонажа на этом видео.
 

 

[Bir bala]

Впрочем ничего нового из этого видео для себя не почерпнул. Радик Темиргалиев как обычно в своем репертуаре :

Цитата

"Нужно искать новые письменные источники, это не решено, это неизвестно, Абулхаировские узбеки очень сильно напоминают племена Среднего жуза"

Довольно забавно, что он намекает, что Средний жуз это якобы бывшие узбеки, что не вполне соответствует исторической действительности.
 

 

[boranbai_bi]

40 минут назад, Bir bala сказал:

Впрочем ничего нового из этого видео для себя не почерпнул. Радик Темиргалиев как обычно в своем репертуаре :

Довольно забавно, что он намекает, что Средний жуз это якобы бывшие узбеки, что не вполне соответствует исторической действительности.
 

 

есть основания полагать, что бОльшая часть (предков) казахских найманов была с шибанидами по меньшей мере до смерти Мухаммеда Шейбани 

[Bir bala]

@boranbai_bi Это устаревшая точка зрения. При детальном анализе источников, можно удостовериться, что практический у каждого Чингизида были свои аргыны, свои уйсуны и свои конраты. Не было в Золотой Орде только одного племени Конрат которая как перчатка переходила от одного правителя к другому.

[boranbai_bi]

2 часа назад, Bir bala сказал:

@boranbai_bi Это устаревшая точка зрения. При детальном анализе источников, можно удостовериться, что практический у каждого Чингизида были свои аргыны, свои уйсуны и свои конраты. Не было в Золотой Орде только одного племени Конрат которая как перчатка переходила от одного правителя к другому.

про остальных сказать не могу, но в шейбанидских источниках явно упоминаются укреш найманы и их прям много.

[asan-kaygy]

3 часа назад, Bir bala сказал:

Впрочем ничего нового из этого видео для себя не почерпнул. Радик Темиргалиев как обычно в своем репертуаре :

Довольно забавно, что он намекает, что Средний жуз это якобы бывшие узбеки, что не вполне соответствует исторической действительности.
 

 

Может лучше книги его читать а не видео смотреть?

Тамга: история казахских племен чем то не устраивает?

[Bir bala]

@asan-kaygyДа читал я его новую книгу. Там про этногенез ни слова. Только данные о племенах 18-19 веков. 

[Jagalbay]

5 часов назад, Bir bala сказал:

якобы бывшие узбеки

какие узбеки?

[Bir bala]

@Jagalbay ну кочевники Абулхаира и других Шибанидов

[asan-kaygy]

8 часов назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygyДа читал я его новую книгу. Там про этногенез ни слова. Только данные о племенах 18-19 веков. 

Не надо пытаться обесценивать чужой труд. Сумма генезисов разных племен в целом дает картину этногенеза казахов. 

Выше писали про его "намеки". посмотрел его видео. Там вообще он говорит про других исследователей, что они так считают а не он.

[asan-kaygy]

1 час назад, Bir bala сказал:

@Jagalbay ну кочевники Абулхаира и других Шибанидов

узбеки это кочевники-мусульмане Улуса Джучи, а не Абулхаира и Шибанидов

[Bir bala]

@asan-kaygy экзоэтноним которым себя казахи, ногайцы, татары, башкиры, кумыки и все остальные кроме кочевников Шибанидов не называли. А так да, Узбек это внешнее обозначение золотоордынцев. 

31 минуту назад, asan-kaygy сказал:

узбеки это кочевники-мусульмане Улуса Джучи, а не Абулхаира и Шибанидов

 

[asan-kaygy]

Золотоордынцев, а не только Шибанидов

[Bir bala]

@asan-kaygy Есть хоть один источник указывающий, что "Узбек" это самоназвание всех Золотордынцев, а не только кочевников Шибанидов? Помимо внешних "Рузбихан=Перс, Хайдар Дулат=могул, Жалаири=Сибирский джалаир"? 

"Узбек" являлось внешним экзоэтнонимом для Золотордынцев, а для кочевников Шибанидов являлось самоназванием. Даже Утемиш Хаджи подчёркивает, что Узбек хан отнёсся хорошо только по отношению к Шибанидам, что и объясняет, почему этот этноним закрепилось именно за ними, а не за казахами, ногайцами, татарамии другими. 

[asan-kaygy]

2 часа назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Есть хоть один источник указывающий, что "Узбек" это самоназвание всех Золотордынцев, а не только кочевников Шибанидов? Помимо внешних "Рузбихан=Перс, Хайдар Дулат=могул, Жалаири=Сибирский джалаир"? 

"Узбек" являлось внешним экзоэтнонимом для Золотордынцев, а для кочевников Шибанидов являлось самоназванием. Даже Утемиш Хаджи подчёркивает, что Узбек хан отнёсся хорошо только по отношению к Шибанидам, что и объясняет, почему этот этноним закрепилось именно за ними, а не за казахами, ногайцами, татарамии другими. 

"Узбекские царевичи Кафы и Крыма" это шибаниды?

Шейх-Ахмед, сын Ахмат-хана шибанид?

ваши фантазии изложите в научной статье, тогда и раскритикуем вашу позицию, а сейчас она довольная шаткая.