asan-kaygy Posted February 16 Author Share Posted February 16 Пока фантазии я у вас вижу. Ни одного источника, и еще какие то упреки по поводу имеющихся источников. Вы не базируетесь на источниках, вы пересказываете историографию 19 века, которая была не права Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 16 Share Posted February 16 @asan-kaygy Ладно. Оставайтесь при своем не обоснованном тезисе, что в Золотой Орде якобы существовала одна большая этническая общность с самоназванием "Узбек". Переубеждать вас видимо смысла нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 16 Author Share Posted February 16 52 минуты назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy Ладно. Оставайтесь при своем не обоснованном тезисе, что в Золотой Орде якобы существовала одна большая этническая общность с самоназванием "Узбек". Переубеждать вас видимо смысла нет. ЗА мной хоть есть первоисточники, за вами их нет Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 16 Share Posted February 16 @asan-kaygy У вас отсутствуют Джучидские первоисточники. А первоисточники зарубежных летописцев не является объективной точкой зрения. Если к примеру я сейчас напишу, что самоназвание Китайцев это китаец, оно от этого станет истиной? Конечно нет, ибо сами китайцы называют себя Ханьцами. Вот в ваших первоисточниках именно это. Когда найдете действительно Джучидские первоисточники, где есть упоминание самоназвания самих золотоордынцев, тогда и пишите. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 16 Author Share Posted February 16 41 минуту назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy У вас отсутствуют Джучидские первоисточники. А первоисточники зарубежных летописцев не является объективной точкой зрения. Если к примеру я сейчас напишу, что самоназвание Китайцев это китаец, оно от этого станет истиной? Конечно нет, ибо сами китайцы называют себя Ханьцами. Вот в ваших первоисточниках именно это. Когда найдете действительно Джучидские первоисточники, где есть упоминание самоназвания самих золотоордынцев, тогда и пишите. Дайте список Джучидских первоисточников, раз уж такое дело пошло. раз вам Утемыш хаджи, Кадыргали Жалаири и Умдет ал ахбар не являются джучидскими источниками Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 16 Share Posted February 16 @asan-kaygy Вы сквозь строк читаете что ли? Я писал, что у вас нету Джучидских первоисточников 14 века. Конечно Утемиша Хаджи я считаю Джучидским источником, однако он поздний и не может привлекаться для экстраполирования. Кадыргали Джалаири является Сибирским джалаирем, а Умдет ал ахбар заимствует данные Утемиша Хаджи. Увы, вы пытаетесь выдать желаемое за действительность. Однако надо исходить из научных принципов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jagalbay Posted February 16 Share Posted February 16 смотрю русско-казахский словарь Скалона, и там ш вместо с, человек - киши в некоторых словах ц вместо ч или ш, уц вместо уш, прямо как у сибирских тобольских татар Скалон собирал данные у Иртыша Link to comment Share on other sites More sharing options...
boranbai_bi Posted February 16 Share Posted February 16 11 часов назад, Bir bala сказал: @boranbai_biВы бы ещё сказали, что у тогдашних кочевников были смартфоны, айфоны. Зачем экстраполируете современность на средневековье? Причем тут айфоны, дети могут рождаться у людей разного возраста, тем более у мужчин. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 16 Share Posted February 16 @boranbai_bi Да это возможно, но конкретно со случаем Джанибека и Абулхаира, такого не было. Вы просто взяли свое видение в голове экстраполировали на средневековье. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boranbai_bi Posted February 16 Share Posted February 16 Только что, Bir bala сказал: @boranbai_bi Да это возможно, но конкретно со случаем Джанибека и Абулхаира, такого не было. Вы просто взяли свое видение в голове экстраполировали на средневековье. Чтобы сказать было или не было надо знать год рождения Джанибека Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 16 Share Posted February 16 @boranbai_bi Ну мы можем исходя из источников предположить, что он погиб около 1471-1472 годах. Если учесть, что Барак хан умер в 1428 году, то Джанибек родился не позже 1428 года. Для условности возьмем 60 лет. Если он умер в 60 лет в 1472 году, то он мог родиться в 1412 году. И снова получается, что Джанибек был ровесником Абулхаира, а не подростком или младенцем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boranbai_bi Posted February 16 Share Posted February 16 25 минут назад, Bir bala сказал: @boranbai_bi Ну мы можем исходя из источников предположить, что он погиб около 1471-1472 годах. Если учесть, что Барак хан умер в 1428 году, то Джанибек родился не позже 1428 года. Для условности возьмем 60 лет. Если он умер в 60 лет в 1472 году, то он мог родиться в 1412 году. И снова получается, что Джанибек был ровесником Абулхаира, а не подростком или младенцем. 😀 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jagalbay Posted February 16 Share Posted February 16 2 часа назад, Bir bala сказал: @boranbai_bi Ну мы можем исходя из источников предположить, что он погиб около 1471-1472 годах. Если учесть, что Барак хан умер в 1428 году, то Джанибек родился не позже 1428 года. Для условности возьмем 60 лет. Если он умер в 60 лет в 1472 году, то он мог родиться в 1412 году. И снова получается, что Джанибек был ровесником Абулхаира, а не подростком или младенцем. а мог в 20м или 25м Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 16 Share Posted February 16 @Jagalbay Очень сомнительно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 17 Author Share Posted February 17 В 16.02.2025 в 14:01, Bir bala сказал: @asan-kaygy Вы сквозь строк читаете что ли? Я писал, что у вас нету Джучидских первоисточников 14 века. Конечно Утемиша Хаджи я считаю Джучидским источником, однако он поздний и не может привлекаться для экстраполирования. Кадыргали Джалаири является Сибирским джалаирем, а Умдет ал ахбар заимствует данные Утемиша Хаджи. Увы, вы пытаетесь выдать желаемое за действительность. Однако надо исходить из научных принципов. Ну другие вы источники джучидские знаете? Если нет то за неимением других надо использовать то что и есть и не выдумывать теории на несуществующих источниках Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 17 Share Posted February 17 @asan-kaygy Нет. Использовать уже имеющееся поздние источники и экстраполировать на довольно ранние времена чревато. Вот вы даже сами используя поздние источники пытаетесь придумать какую то одну этническую общность с одним самоназванием "Узбек" в Золотой Орде, которого не факт, что вообще было. Даже косвенных свидетельств намекающих об этом факте нету. Вот изучая китайские источники мне самому уже становится понятно, что к примеру никакой связи между ногайцами и полководцем Ногай нет, и их этноним уже существовал собственно до образования Золотой Орды. И "ногай" это такое же переложение название одного племени на целый формирующийся этнос, как и "татар". 8 минут назад, asan-kaygy сказал: Если нет то за неимением других надо использовать то что и есть и не выдумывать теории на несуществующих источниках Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 17 Author Share Posted February 17 24 минуты назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy Нет. Использовать уже имеющееся поздние источники и экстраполировать на довольно ранние времена чревато. Вот вы даже сами используя поздние источники пытаетесь придумать какую то одну этническую общность с одним самоназванием "Узбек" в Золотой Орде, которого не факт, что вообще было. Даже косвенных свидетельств намекающих об этом факте нету. Вот изучая китайские источники мне самому уже становится понятно, что к примеру никакой связи между ногайцами и полководцем Ногай нет, и их этноним уже существовал собственно до образования Золотой Орды. И "ногай" это такое же переложение название одного племени на целый формирующийся этнос, как и "татар". Так вы источников не используете. Просто фантазируете. И даже опубликовать это в научных статьях боитесь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 17 Share Posted February 17 @asan-kaygy Я не боюсь, для меня выпустить статью и потом сожалеть , что я там некоторые важны нюансы не учел и допустил ошибки является не профессионализмом. Вот к примеру вам комфортно, когда вы написали статью, где утверждали, что якобы настоящее имя Керея это Ахмед, а по факту это не подтверждается и вы просто экстраполировали поздний источник на 15 век? А вот мне не хочется такое испытывать, если и делать, то делать профессионально. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 17 Author Share Posted February 17 1 час назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy Я не боюсь, для меня выпустить статью и потом сожалеть , что я там некоторые важны нюансы не учел и допустил ошибки является не профессионализмом. Вот к примеру вам комфортно, когда вы написали статью, где утверждали, что якобы настоящее имя Керея это Ахмед, а по факту это не подтверждается и вы просто экстраполировали поздний источник на 15 век? А вот мне не хочется такое испытывать, если и делать, то делать профессионально. Ну это ваша точка зрения и не надо считать ее истиной в последней инстанцией. В научной среде мнение анонимов мало кому интересно. И если вы так дальше будете сидеть на форуме и позиционировать себя как "непризнанного гения", который лучше всех все знает и во всем разобрался, то ничего не поменяется. Ваша представление о самом себе и ваших гипотезах останется всего лишь маленькой субъективной точкой зрения, которая никак не будет подтверждаться со стороны научного комьюнити Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bir bala Posted February 17 Share Posted February 17 @asan-kaygy Ну ладно. Пускай будет фейковая история хоть и основанная на поздних источниках. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted February 18 Author Share Posted February 18 20 часов назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy Ну ладно. Пускай будет фейковая история хоть и основанная на поздних источниках. Можете и дальше верить в свои "частные галлюцинации" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jagalbay Posted March 2 Share Posted March 2 кто-нибудь слышал про про Абдыкөй күні? На севере, если 14 марта воробей попьет воду из лужи, то весна будет ранняя Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted March 2 Share Posted March 2 15 минут назад, Jagalbay сказал: кто-нибудь слышал про про Абдыкөй күні? На севере, если 14 марта воробей попьет воду из лужи, то весна будет ранняя Әбдікей Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jagalbay Posted March 2 Share Posted March 2 1 час назад, АксКерБорж сказал: Әбдікей да про север то понятно, в других регионах Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted March 4 Share Posted March 4 В 02.03.2025 в 21:49, Jagalbay сказал: да про север то понятно, в других регионах Жалко, что наши казахские участники форума (все без исключения) никогда не учитывают географические и климатические условия разных регионов исторического обитания казахских родоплемен, хотя я уже сколько лет пытаюсь показать это. А ведь это обстоятельство прямо сказалось на многих деталях нашей истории, культуры и это проглядывается в каждом споре (про говоры, фонетику, терминологию, обряды, обычаи, кухню, юрты, одежду, области кочевок, исторические места обитания и т.д. и т.п.). Точно так же и приметы Әбдікей (Евдокия) и Боққырау (Покров) никак не могут быть привязаны к другим климатическим условиям и регионам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
