Казахи-6

[Momyn]

В 09.08.2025 в 10:54, asan-kaygy сказал:

На какой лжи?

 

Плохая память у вас. Как то я информировал форумчан о казахском переводе РАДа. Вы там в своем стиле забраковали их труд, сказав что они перенесли родину Чингисхана в свое Семиречье Могулистан, а они писали о районах между Иртышом и Алтаем. То есть книгу не читали, ибо не умеете по казахски и нагло соврали.

[Momyn]

В 09.08.2025 в 10:53, asan-kaygy сказал:

Видео это не научная статья, видео каждый дурак может записать

А по статье Клесова что кыргызы это потомки славяннина 8 века генетически уже давно показано что у кыргызов нет славянского субклада, там два разных субклада R1a азиатских.

(1) Субклады гаплогруппы R1a среди кыргызов The Russian Journal of Genetic Genealogy. Volume 7, No 2 (2015). C.1-6.

Вот это другое дело, расклад показали. Прям толпой, прям пристыдили. Но, повторяю, куда денем  древний источник о славянском происхождении кыргызов? В Игнор? Тогда все историю, которая строится на источниках тоже туда? Источники о европейской внешности древних кыргызов тоже в игнор? Автор ролика, (которого вы в с своем стиле как инакомыслящего оскорбили, кстати с Павлодара очень хорошо отзывается о казахах, но не любит русских, поэтому сгущает краски на всех славян и гаплу R1a), не свои же выводы оглашает, а профессора генетика. Все же гапла R1a считается индоевропейской, ваше деление его на европейский и азиатский всего лишь география. Вы и Со мыслите прямолинейно по буквоедски. Человеческое общество и его передвижения хаотичны, особенно в древности. Ну хорошо, разделяет кыргызские и славянские линии 5000 лет, но родство то есть, к тому же  у тех и других есть ведь разные линии R1a, которых тоже разделяют тысячи лет. Выдвину такую версию: Жили древние славяне , часть из них кыргызы ушли в «желтую» Азию изменили со временем внешность и язык. Нет даже так скажу, что изначальные настоящие славяне это кыргызы, а остальные ими были обелены и  славянезированы , но сами же ушли в Азию почернели  и поменяли язык. Теперь пойдите и докажите, что вы не «парнокопытный».

Про усунь(уйсин) тоже писали что они рыжие, но здесь прямо противоположный случай. Источники говорят что они пришли в Семиречье из северовостока современной территории  Китая, то есть из глубин желтой Азии и никакими индоевропейцами они быть не могут, но подчинили местное постандроновское индоевропейское население, дали им свое имя роднились. 7-8 веке уже с перемешанными генами пережили геноцид , откочевали обратно на восток, далее столетия Ергенекона и во главе с рыжим Чингисханом вновь уйсуны  выходят на историческую сцену. Хронологически все совпадает. Теперь же кыргызы и уйсуны внешне ничем не отличаются.

Развивайте логику и гибкость мышления.

[Momyn]

Что бы не быть голословным. Какие могут быть выкрутасы генетики.

 

[Bas1]

28 минут назад, Momyn сказал:

Вот это другое дело, расклад показали. Прям толпой, прям пристыдили. Но, повторяю, куда денем  древний источник о славянском происхождении кыргызов? В Игнор? Тогда все историю, которая строится на источниках тоже туда? Источники о европейской внешности древних кыргызов тоже в игнор? Автор ролика, (которого вы в с своем стиле как инакомыслящего оскорбили, кстати с Павлодара очень хорошо отзывается о казахах, но не любит русских, поэтому сгущает краски на всех славян и гаплу R1a), не свои же выводы оглашает, а профессора генетика. Все же гапла R1a считается индоевропейской, ваше деление его на европейский и азиатский всего лишь география. Вы и Со мыслите прямолинейно по буквоедски. Человеческое общество и его передвижения хаотичны, особенно в древности. Ну хорошо, разделяет кыргызские и славянские линии 5000 лет, но родство то есть, к тому же  у тех и других есть ведь разные линии R1a, которых тоже разделяют тысячи лет. Выдвину такую версию: Жили древние славяне , часть из них кыргызы ушли в «желтую» Азию изменили со временем внешность и язык. Нет даже так скажу, что изначальные настоящие славяне это кыргызы, а остальные ими были обелены и  славянезированы , но сами же ушли в Азию почернели  и поменяли язык. Теперь пойдите и докажите, что вы не «парнокопытный».

Про усунь(уйсин) тоже писали что они рыжие, но здесь прямо противоположный случай. Источники говорят что они пришли в Семиречье из северовостока современной территории  Китая, то есть из глубин желтой Азии и никакими индоевропейцами они быть не могут, но подчинили местное постандроновское индоевропейское население, дали им свое имя роднились. 7-8 веке уже с перемешанными генами пережили геноцид , откочевали обратно на восток, далее столетия Ергенекона и во главе с рыжим Чингисханом вновь уйсуны  выходят на историческую сцену. Хронологически все совпадает. Теперь же кыргызы и уйсуны внешне ничем не отличаются.

Развивайте логику и гибкость мышления.

Если взять N1a, то она обнаруживается у шведов, рюриковичей, бурят и нанайцев. Расхождение 4-5 тыс лет. Кто кого обнанаил или обрюриковичел или оббурятил непонятно. Но ясно одно, что это разные народы по культуре и языку.

[asan-kaygy]

1 час назад, Momyn сказал:

Плохая память у вас. Как то я информировал форумчан о казахском переводе РАДа. Вы там в своем стиле забраковали их труд, сказав что они перенесли родину Чингисхана в свое Семиречье Могулистан, а они писали о районах между Иртышом и Алтаем. То есть книгу не читали, ибо не умеете по казахски и нагло соврали.

Можно пруфы привести.

Насколько я помню Исакулова он про Бухтарму писал. Река Урянхайка и прочий бред.

Книгу я читал. Книга отстой. По казахски читать умею (иначе бы не ссылался на текста казахские и не рецензировал бы книги на казахском), так что бред не пишите

[asan-kaygy]

1 час назад, Momyn сказал:

Вот это другое дело, расклад показали. Прям толпой, прям пристыдили. Но, повторяю, куда денем  древний источник о славянском происхождении кыргызов? В Игнор? Тогда все историю, которая строится на источниках тоже туда? Источники о европейской внешности древних кыргызов тоже в игнор? Автор ролика, (которого вы в с своем стиле как инакомыслящего оскорбили, кстати с Павлодара очень хорошо отзывается о казахах, но не любит русских, поэтому сгущает краски на всех славян и гаплу R1a), не свои же выводы оглашает, а профессора генетика. Все же гапла R1a считается индоевропейской, ваше деление его на европейский и азиатский всего лишь география. Вы и Со мыслите прямолинейно по буквоедски. Человеческое общество и его передвижения хаотичны, особенно в древности. Ну хорошо, разделяет кыргызские и славянские линии 5000 лет, но родство то есть, к тому же  у тех и других есть ведь разные линии R1a, которых тоже разделяют тысячи лет. Выдвину такую версию: Жили древние славяне , часть из них кыргызы ушли в «желтую» Азию изменили со временем внешность и язык. Нет даже так скажу, что изначальные настоящие славяне это кыргызы, а остальные ими были обелены и  славянезированы , но сами же ушли в Азию почернели  и поменяли язык. Теперь пойдите и докажите, что вы не «парнокопытный».

Про усунь(уйсин) тоже писали что они рыжие, но здесь прямо противоположный случай. Источники говорят что они пришли в Семиречье из северовостока современной территории  Китая, то есть из глубин желтой Азии и никакими индоевропейцами они быть не могут, но подчинили местное постандроновское индоевропейское население, дали им свое имя роднились. 7-8 веке уже с перемешанными генами пережили геноцид , откочевали обратно на восток, далее столетия Ергенекона и во главе с рыжим Чингисханом вновь уйсуны  выходят на историческую сцену. Хронологически все совпадает. Теперь же кыргызы и уйсуны внешне ничем не отличаются.

Развивайте логику и гибкость мышления.

Пусть источник живет сам по себе. Он тут противоречит генетике а не подтверждает ее.

Так что бред не пишите и не поддерживайте его.

В азиатском R1a куча популяций начиная от монголов заканчивая индусами. Значит ли что они славяне?

[asan-kaygy]

1 час назад, Momyn сказал:

Что бы не быть голословным. Какие могут быть выкрутасы генетики.

 

Прошли прям по поверхности, не смотрели генетику нормально

[olley]

23 часа назад, Momyn сказал:

Все же гапла R1a считается индоевропейской, ваше деление его на европейский и азиатский всего лишь география. Вы и Со мыслите прямолинейно по буквоедски. Человеческое общество и его передвижения хаотичны, особенно в древности. Ну хорошо, разделяет кыргызские и славянские линии 5000 лет, но родство то есть, к тому же  у тех и других есть ведь разные линии R1a, которых тоже разделяют тысячи лет...Развивайте логику и гибкость мышления.

В обсуждениях происхождения этносов на первое место ставят социальный конструкт этноса и смешивают этот конструкт с данными генетических тестов. Это приводит к путанице. Важно  помнить простую вещь: каждый человек наследует примерно половину генома от каждого из родителей. Примерно половину генома мы наследуем от своих матерей и ее предков. При этом от дальних предков по любой линии наследуются всё меньшие доли, и значительная часть предков на больших временных глубинах не оставляет в нашем геноме ни одного участка ДНК.

Когда говорят об общем предке жившем 5000 лет назад для носителей маркеров R1a-Z93 и R1a-Z282, имеют в виду последнего общего предка по мужской линии данной Y-хромосомной ветви, которая сумела сохраниться до наших дней. Многие боковые ветви прервались. Если принять длину поколения равной 25 годам, то 5000 лет — это около 200 поколений. Наивная модель 2^n (n=200 поколений) дает астрономическое число (число состоящее из 61 цифры) генеалогических предков . Только реальное число различных _генеалогических_предков существенно меньше из-за 'схлопывания родословных' (1) и ограничений численности населения.

По реалистичным оценкам, число генеалогических предков одного современного человека на горизонте ~5000 лет определяется размером связанной брачной сети того времени. Для большой Евразии  это могли быть десятки миллионов человек по модельным оценкам.

Также надо отличать генеалогических предков от генетических. На горизонте 200 поколений назад число генетических предков (то есть тех, от кого в вашем аутосомном геноме сохранился хотя бы один сегмент ДНК) порядка 13-14 тыс для 200 поколений.
Если же суммировать по всем поколениям от 1 до 200, общее число различных генетических предков получается порядка 1,3-1,4млн.

Практическое применение генетических тестов без всякой пены.
Для недавней отцовской генеалогии (порядка десятка поколений) полезны Y-STR. База FTDNA одна из наиболее полных, но результаты корректнее интерпретировать вместе с SNP-данными и проектами по соответствующим гаплогруппам.

О генетической близости популяций. По аутосомному геному (22 пары хромосом) ближайшими часто оказываются географические соседи. Это  отражает миграции и браки между соседними группами. Для примера, население по обе стороны границы  по реки Чу от Токмака до Кордая . 

 

Все оценки выше  модельные и не привязаны к контректному региону без учета множества других факторов.

1. Схлопывания родословных - это когда количество предков перестаёт удваиваться по поколениям и превращается в сеть. Одни и те же люди появляются в родословной по нескольким линиям. Причины — конечная численность населения, браки между дальними родственниками, эндогамия, миграции.

[Лимфоцит]

8 часов назад, Momyn сказал:

Вот это другое дело, расклад показали. Прям толпой, прям пристыдили. Но, повторяю, куда денем  древний источник о славянском происхождении кыргызов? В Игнор? Тогда все историю, которая строится на источниках тоже туда? Источники о европейской внешности древних кыргызов тоже в игнор? Автор ролика, (которого вы в с своем стиле как инакомыслящего оскорбили, кстати с Павлодара очень хорошо отзывается о казахах, но не любит русских, поэтому сгущает краски на всех славян и гаплу R1a), не свои же выводы оглашает, а профессора генетика. Все же гапла R1a считается индоевропейской, ваше деление его на европейский и азиатский всего лишь география. Вы и Со мыслите прямолинейно по буквоедски. Человеческое общество и его передвижения хаотичны, особенно в древности. Ну хорошо, разделяет кыргызские и славянские линии 5000 лет, но родство то есть, к тому же  у тех и других есть ведь разные линии R1a, которых тоже разделяют тысячи лет. Выдвину такую версию: Жили древние славяне , часть из них кыргызы ушли в «желтую» Азию изменили со временем внешность и язык. Нет даже так скажу, что изначальные настоящие славяне это кыргызы, а остальные ими были обелены и  славянезированы , но сами же ушли в Азию почернели  и поменяли язык. Теперь пойдите и докажите, что вы не «парнокопытный».

Про усунь(уйсин) тоже писали что они рыжие, но здесь прямо противоположный случай. Источники говорят что они пришли в Семиречье из северовостока современной территории  Китая, то есть из глубин желтой Азии и никакими индоевропейцами они быть не могут, но подчинили местное постандроновское индоевропейское население, дали им свое имя роднились. 7-8 веке уже с перемешанными генами пережили геноцид , откочевали обратно на восток, далее столетия Ергенекона и во главе с рыжим Чингисханом вновь уйсуны  выходят на историческую сцену. Хронологически все совпадает. Теперь же кыргызы и уйсуны внешне ничем не отличаются.

Развивайте логику и гибкость мышления.

Когда были исторические усуни ,  уйсунский кластер в помине не было ,они  не существовали в природе , а усуни уже были хорошо известны тем же китайцам 

[Jagalbay]

В 09.08.2025 в 22:52, Bas1 сказал:

Может вам записать лекцию по ДНК вопросам. Ведь вроде столько было оговорено, но люди все никак не могут понять.

да вроде как Жаксылык все говорил, и про Клесова и про др, просто слушать не умеют

[asan-kaygy]

15 минут назад, Jagalbay сказал:

да вроде как Жаксылык все говорил, и про Клесова и про др, просто слушать не умеют

писал в основном

[Nurbek]

14 часов назад, Bas1 сказал:

Если взять N1a, то она обнаруживается у шведов, рюриковичей, бурят и нанайцев. Расхождение 4-5 тыс лет. Кто кого обнанаил или обрюриковичел или оббурятил непонятно. Но ясно одно, что это разные народы по культуре и языку.

Не знаю о чем вы спорите, но у шведов N1a скорее всего от финнов. Они давно уже перемешались между собой.

[boranbai_bi]

5 часов назад, Nurbek сказал:

Не знаю о чем вы спорите, но у шведов N1a скорее всего от финнов. Они давно уже перемешались между собой.

тут у нас форумные "генетики" спорят, что русские произошли от кыргызов или наоборот кыргызы от русских

остальные угорают над ними

[Bas1]

9 часов назад, Nurbek сказал:

Не знаю о чем вы спорите, но у шведов N1a скорее всего от финнов. Они давно уже перемешались между собой.

У рюриковичей от шведов, у шведов от финнов, у финнов от угро-финнов, у угро-финнов от нанайцев?). Или у нанайцев от угрофинов? Но N1a появился в китайских местах, на которых жили не китайцы. Если углубляться, то мы никого из вышеперечисленных не найдем. То же самое с R1a. Ямная культура конников, пожирателей казы и попивателей кумыса, но с фэйсами кавказоидов, отдаленно напоминающих славян, но темных, кавказцев, но с голубыми глазами. Язык их был пра-индоевропейский. Можно ли их назвать славянами, кыргызами или еще кем-то? Это гелдеберийский человек для хомо сапиенс.

[Nurbek]

2 часа назад, Bas1 сказал:

У рюриковичей от шведов, у шведов от финнов, у финнов от угро-финнов, у угро-финнов от нанайцев?). Или у нанайцев от угрофинов? Но N1a появился в китайских местах, на которых жили не китайцы. Если углубляться, то мы никого из вышеперечисленных не найдем. То же самое с R1a. Ямная культура конников, пожирателей казы и попивателей кумыса, но с фэйсами кавказоидов, отдаленно напоминающих славян, но темных, кавказцев, но с голубыми глазами. Язык их был пра-индоевропейский. Можно ли их назвать славянами, кыргызами или еще кем-то? Это гелдеберийский человек для хомо сапиенс.

Нанайцы я думаю это угрофинны только ассимилированные тунгусо-манчжурами. 

На счёт кыргызов и славян трудно сказать.

[Clownman]

В 11.08.2025 в 08:42, Momyn сказал:

Источники о европейской внешности древних кыргызов тоже в игнор?

Вы связываете это со славянами?Но это совершенно разные народы из разных культур которые не стыкуются не генетически(близость аутосом) не антропологически.Славяне средне европеоиды язык которых рано откололся от общего массива ИЕ языков.Кыргызы североевропеоиды по всей видимости сохранявшие долгое время древние протоевропеоидные комплексы черт(учитывая то что даже относительно других европеоидов того времени они описывались выше и больше).Говорившие на тюркском.Как не посмотри совершенно разные популяции

[Bas1]

20 часов назад, Nurbek сказал:

Нанайцы я думаю это угрофинны только ассимилированные тунгусо-манчжурами. 

На счёт кыргызов и славян трудно сказать.

Насчет нанайцев тоже трудно сказать. N вроде как предковый для китайского О. Монголоидный фенотип появился в нынешних китайских землях. Но N мог не иметь таковых, а тунгусо-манжуры С и подавно. 

[Nurbek]

1 час назад, Bas1 сказал:

Насчет нанайцев тоже трудно сказать. N вроде как предковый для китайского О. Монголоидный фенотип появился в нынешних китайских землях. Но N мог не иметь таковых, а тунгусо-манжуры С и подавно. 

N и O произошли от NO, а не один от другого. Место возникновения NO вопрос спорный, возможно и не Китай.

[Bir bala]

Мда. Как я и полагал, под "узбеками" казахи на самом деле подразумевали выражение "Өз билеріміз бар", а не "наш этноним узбек". Некоторые недобросовестные историки вырвали из контекста и преподнесли это как "Вот казахи раньше себя называли узбеками". 
Поэтому надо все сверять, никому нынче нельзя доверять в исследовании собственной истории.