Bas1

И эту дискуссию можно продолжить. Однако речь не идет о пересмотре уже принятых решений, а о фактах истории и изучении ее уроков. А так Кудайга шукур.

Кара-Богаз-Гол и Адаевский уезд: Как Казахстан потерял «соляной бриллиант» В дискуссиях о границах Центральной Азии часто забывают, что уникальный залив-лагуна Кара-Богаз-Гол изначально входил в состав Казахской (Киргизской) АССР. Его судьба неразрывно связана с историей Адаевского уезда — одного из самых самобытных и непокорных регионов того времени. 1. Почему это была казахская территория? При создании Казахской автономии в 1920 году земли вокруг залива (полуостров Мангышлак и прилегающие степи) вошли в состав Адаевского уезда. Этнический фактор: Эти земли на протяжении веков были исконной территорией кочевий казахского рода Адай. Границы уезда фактически повторяли маршруты перемещения казахских аулов. Административный статус: До 1928 года Адаевский уезд обладал уникальным статусом — он подчинялся напрямую республиканскому центру (тогда Оренбургу, затем Кзыл-Орде), минуя губернское деление, что подчеркивало его огромную площадь и специфику. 2. Почему район передали Туркменистану? Разрыв между этническими границами и промышленными интересами произошел в конце 1920-х и начале 1930-х годов: Интересы треста «Карабугазсульфат»: Москва видела в заливе мощный источник химического сырья. Управление добычей соли закрепили за Красноводском (Туркмения), так как из Казахстана к заливу не было дорог — всё снабжение шло морем. Экономическая логика «удобства управления» победила этническую правду. Политическое давление: Адаевский уезд всегда был «головной болью» для советской власти из-за высокой пассионарности местных жителей. Ликвидация уезда и раздел его территорий между республиками (Казахстаном и Туркменистаном) в 1929–1932 годах помогли раздробить единый кочевой массив и ослабить влияние местных родов. 3. Итог: Кабинетная география В 1932 году граница была окончательно зафиксирована по южному берегу залива, а сам Кара-Богаз-Гол полностью отошел к Туркменской ССР. Казахи-адайцы, веками считавшие эти берега своими, в один момент оказались в другой союзной республике. Для Казахстана это стало потерей не только территории, но и контроля над богатейшим химическим месторождением. Лейтмотив для обсуждения: Случай с Кара-Богаз-Голом — наглядный пример того, как границы в СССР «чертились по линейке» в кабинетах наркоматов промышленности, игнорируя вековые права местных родов на свои земли. То, что сегодня кажется «естественной» границей, на деле было результатом борьбы за управление соляными промыслами.

Баян-Улгий: Как казахи отстояли свой край и право на автономию История Баян-Улгийского аймака — это не просто рассказ о переселении, а пример того, как лояльность и мужество народа определили границы современных государств. 1. Как всё начиналось (Право на землю) Казахи рода Абак-Керей начали осваивать высокогорья Монгольского Алтая в 1860-х годах. Уходя от земельного гнета Российской империи, они пришли на эти земли с официального разрешения Цинских властей. В то время эти суровые горы административно относились к Кобдоскому округу (Внешняя Монголия), но практически пустовали — монгольские племена предпочитали более низменные степи. 2. Геополитический щит против Китая В 1930-х и 1940-х годах судьба Западной Монголии висела на волоске. Гоминьдановский Китай имел серьезные претензии на эти территории. Именно казахское население стало «живым щитом» республики: Пограничные войны: Казахи Баян-Улгия массово вступали в ряды монгольской армии и первыми принимали бой в жестоких столкновениях на границе (в том числе в легендарных боях на Байтак-Богдо). Знание фронтира: Будучи лучшими проводниками и разведчиками в горах, казахи пресекали попытки китайских отрядов продвинуться вглубь монгольских территорий. 3. Национальная автономия как признание заслуг Создание в 1940 году отдельного Казахского национального аймака не было случайностью. Это стало прямой благодарностью правительства Монголии (Улан-Батора) казахским родам за их преданность и военный вклад. Дав казахам право на свой аймак, школы и язык, Монголия окончательно закрепила за собой этот регион. Наличие организованного, лояльного и вооруженного казахского населения стало главным аргументом при международном признании границ Монголии — Китай был вынужден признать эти земли монгольскими. Итог: Баян-Улгий — это уникальный пример в истории. Казахи получили эту землю не просто как мигранты, а как люди, отстоявшие её с оружием в руках для своей новой Родины. Именно поэтому сегодня они являются титульным населением аймака, сохранив свой язык и культуру в самом сердце Монголии.

Спор за Ташкент (1924 г.): Почему город стал узбекским, а не казахским? При национально-территориальном размежевании в СССР вопрос Ташкента был самым острым. На город претендовали и Казахская, и Узбекская ССР. Спор шел не просто за территорию, а за главный экономический и культурный центр региона. Аргументы Казахской стороны: Историческая столица: В XVIII веке Ташкент был ставкой великих казахских ханов (Тауке, Абылай). Легендарный Толе би правил городом десятилетиями и похоронен здесь. Демография региона: Хотя в центре города преобладали оседлые жители, в Ташкентском уезде (сельской местности) подавляющее большинство населения составляли казахи. Экономический узел: Для Казахстана Ташкент был естественным экономическим центром, связывающим степь с торговыми путями. Без него южные регионы республики оказывались отрезанными от крупного рынка. Наследие Коканда: Кокандское ханство, которому Ташкент принадлежал до прихода империи, не было чисто «узбекским». Оно держалось на союзе родов. Казахи и кипчаки составляли основу его армии, а в середине XIX века кипчакская элита (например, Мусульманкул) фактически управляла государством. Огромные массы казахов ушли в Фергану и Ташкент еще в период джунгарского нашествия, став неотъемлемой частью политической жизни ханства. Аргументы Узбекской стороны: Этнический состав города: Внутри городских стен на момент 1924 года большинство составляли сарты и узбеки. Культура, быт и архитектура города были типично оседлыми, схожими с Бухарой и Самаркандом. Хозяйственный тип: Город веками развивался как центр ремесла и орошаемого земледелия, что было традиционной специализацией оседлого населения региона. Административный вес: Ташкент был крупнейшим промышленным и административным узлом. Его передача Узбекистану рассматривалась Москвой как способ создать мощный противовес в регионе. Итог спора: Комиссия из Москвы несколько раз меняла решение. В итоге возобладал «городской» принцип: Ташкент передали Узбекской ССР, так как население внутри стен считалось более «пролетарским» и оседлым. Лейтмотив: Спор за Ташкент — это столкновение двух правд. С одной стороны — историко-политическое право (земли казахских родов и наследие ханов), с другой — фактический этнический расклад в самом городе на начало XX века. Тот факт, что казахи и кипчаки веками были военной и политической опорой Коканда, часто игнорировался при проведении границ «по линеечке».

Почему происходили столкновения казахов с немецкими колонистами в XVIII веке? Многие воспринимают набеги казахов на немецкие поселения в Поволжье и Самарском крае как беспричинную агрессию, но если взглянуть на исторические факты, открывается совсем другая картина. Главные тезисы для понимания контекста: Чья это была земля? Для Российской империи степи Заволжья юридически были «пустующими». Но фактически это были родовые зимние пастбища и пути перекочевок казахов Младшего жуза. Появление здесь стационарных колоний означало физический захват жизненно важных ресурсов — воды и травы. Разрушение экономики: Кочевой уклад не терпит заборов. Там, где поселенец распахивал поле, кочевник больше не мог прокормить скот. Для казахских родов это была борьба не просто за территорию, а за выживание. Колонизация как угроза: Немецкие поселенцы воспринимались не как «соседи-фермеры», а как инструмент имперской политики по вытеснению коренного населения. Захват поселенцев в плен и нападения на слободы (например, на Мариенталь в 1770-х) были формой сопротивления колонизации и попыткой вернуть контроль над своими землями. Итог: Это был типичный конфликт интересов на фронтире. То, что для одних было «освоением целины», для других являлось потерей Родины и исконных территорий. Нападения были болезненной, но логичной реакцией народа, чью землю начали делить без его согласия.

Есть фантазии, например, которые вы приводите с казахской Казанью и есть история, основанная на источниках. Ее ни в коем случае нельзя забывать из страха перед другими странами, тем более, что эти страны сами подспутно смотрят на часть нашей страны, как на свои притязания. Это такая тихая историческая борьба, где у нас есть за что ухватится. Главное чтобы руки были на месте.

Так и написать, что с такого то по такое то Ташекнтом владели каракалмаки, тогда то казахи, а во время нац размежевания шли споры между Казахстаном и Узбекистаном. Это не фантазии.

Это не фантазии, а история. Далеко не нужно ходить, а хотя бы посмотреть первую карту советского Казахстана и то, что стало после. И дальше - нац размежевание (например баталии за Ташкент), потери от Рос империи (например столкновения казахов с немецкими поселенцами Самары и т.д.). Однако не говорится о том, что эти земли нужно возвращать. Но знать историю нужно.

Читаю про кыргыз, а в голове образ таразских). Вот это ЖЕТЕ и есть наверное.

У меня такие же ощущения возникли, когда в детстве увидел фольклерную группу ногаев в Сев Кавказе. Казахские лица в папахах, затянувшие грустную песню Саулемаай!. Что-то перевернулось, как будто что-то отрезали от сердца.

Спокойный и рассудительный для кыргыз, в сравнении с южными кыргызами, но для северного казаха (у которого ментальность как у кипчака-кыркыра), он будет казаться не таким спокойным. Но для хакаса Енисея кипчак покажется шустрым южанином.

Мирза Мухаммад Хайдар Дуглат «Тарих-и Рашиди» (XVI век). «Кыргызы — те же моголы, но из-за их частого неповиновения ханам их называют кыргызами». Мирза Хайдар Дуглат подчеркивал, что этнически и лингвистически эти две группы были практически идентичны. Главным отличием долгое время оставалась религия: моголы приняли ислам и осели в городах (частично), в то время как кыргызы долгое время оставались приверженцами кочевых традиций и древних верований. Однако в городах оседали моголы, которые теряли свои кочевые традиции, а ЖЕТЕ именно те из могол, которые, в буквальном смысле, воевали за них. Осевшие моголы превратились в некое подобие уйгур, растворились среди них. А дух ЖЕТЕ сохранился у казахов Тараза и тяншанских кыргыз. По моему мнению менталитет таразских казахов и северных кыргыз похожи.

Современные кыргызы конечно уже не жете моголы. Прошло много времени, а также было джунгарское влияние. Но они больше моголы, чем те кипчако-кыргызы (кыркыры) и конечно уже далеко не те енисейские кыргызы (хакасы). Земля берет свое.

Северные казахи более спокойные, на юге темпераментнее. Но и юг с севером тоже отличается внутри себя. Есть шымкентские - предприимчивые, обходительные и таразские - шустрые, но менее обходительные. Они несут отпечаток могольских жете. Кыргызы как нация сформировались в удаленных могольских местах и не удивительно, что они такие же как моголы. Поэтому и говорят что монолодоры это закваска кыргызов. Это не значит, что они большинство, а как небольшой элемент в блюде, который изменил его вкус.

Это такое же отличие как между таразскими и устькаманскими казахами.

Получается аргыны полностью переселились из Мавреннахра в Сары-арку и севернее. Когда они уходили к Аблай хану они были узбеками? На юге среди узбеков никого не осталось?

Закваска это характер, ментальность. Хоть кыргызы и происходит от кипчако-алтайцев Кыркыра, но характер у них могольских жете. Не северяне.

Есть два населенных пункта Ават. Один в Енбекши-казахском районе алматинской области с преимущественным уйгурским населением и на территории Синзян-уйгурской АО. Это могольское название скорее всего.

В Википедии посмотрите. Ваши слова переиначили. Написали что по вашей версии ферганские кипчаки сформировались в Кыркыре. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кипчаки_Ферганы

.Юэ Ши "Описание всего мира эры правления Тайпин Синго" (Тайпин Хуаньюй Цзи), 976-984 гг. 10 век Глава 199, "Енисейские кыргызы": Здесь пишется, что кыргызы овладели территорией уйгур, т.е. вышли южнее в степи. И соответственно те, кто жил там, стали подчиненными племенами. Пишут, что головной убор либо заострение маковки и свертывание конца был перенят от уйгур. В любом случае их головные уборы отличались от головных уборов подчиненных племен. Здесь пишется о том, что и пища у кыргыз различалась с подчиненными племенами. Это говорит о географическом разнесении народов. Видимо те, кто ходил в белых колпаках жили на землях, где только скот возможно было разводить, т.е. в степях южнее. А в Минусе развивалось земледелие.

Не пехота, а легкая конница. И их было больше, чем самих кыргызов по Худякову

Подчиненные племена тайги были немногочисленными и не попадались на глаза тех, кто писал источники. А те кто южнее были в активном соприкосновении.

Есть упоминание в источниках о головных уборах кыргызов и подчиненных племен. Самодийские племена были немногочисленными и жили в труднодоступных местах. Думаю, что они не представляли ценности для кыргыз. А те, кто мог что-то воспроизводить, либо использоваться как воин конник, те и фиксировались как подчиненные. Лесные народы тайги жили независимо и своим укладом вплоть до прихода русских. Те, кто их покорял, уходя в тайгу, сливались с ними. Тюркские предки якутов например. Кыргызы, проживая в Минусе - на границе степи и тайги, имели кыштымов среди тех кто проживал южнее. Войлочные шапки не приспособлены к 50 градусным морозам. Это и показывает источник. Кыргызы в меховых шапках, а подчиненные в войлочных.

Вассальные племена проживали южнее и носили легкие войлочные белые колпаки, а сами кыргызы жили севернее, в Минусе, и носили шапки из шкур животных.

Современный орочен как средневековый монгол, а современный казах как средневековый турок. Нечему удивляться.