Bas1

Влияние китайцев усилилось, а орочено-саха уменьшилось.

Не можете найти текущее соотношение у современных халха?

Это было задолго до ЧХ. Если смотреть глубоко в историю, то мы доберемся до Чертовых ворот. А нас интересует 13 век.

Мой далекий дед из алшин таможенный шлагбаум держал))

В восточной степи много смешиваний произошло после ЧХ. Одних только саратулов среди халха четверть. Если посмотреть на фото (я там не был), то буряты выглядят более аутентично, чем халха. Халха отличаются от казахов не сильно.

Первые как орочено-саха?)

Первые татаро-монголы были как бурято-тувинцы. Через 2-3 поколения уже как казахи. Современные халха только часть как буряты, многие близки по фенотипу к казахам.

Сохранившиеся в письменных источниках аварские титулы и личные имена — каган, тудун, тархан, югур — являются универсальными для тюркских и монгольских племён. Имя посла Кандик, имена военачальников, имя шамана Боколаброй — всё это тюркский пласт. Авары писали рунами — той же системой письма, которую использовали тюркские племена от Монголии до Балкан, хорошо известной по орхонским и енисейским памятникам. По наиболее распространённой версии, авары или их ядро — потомки жужаней, чья степная империя в Монголии была разгромлена тюркским каганатом в 552 году. Выжившие покатились на запад, подбирая по дороге других остатки других разбитых племён. Выдающийся венгерский тюрколог Юлиус Немет (Дьюла Немет, 1890–1976) внес весомый вклад в дискуссию о происхождении и языковой принадлежности европейских авар (V–IX века), чьи прямые письменные памятники практически не сохранились. Его позиция по этому вопросу была строго определенной и базировалась на лингвистическом анализе дошедших до нас ономастических данных (имен, титулов и топонимов) из византийских и франкских хроник. Основные тезисы Юлиуса Немета относительно языка авар сводятся к следующему: 1. Тюркская принадлежность аваров Немет твердо придерживался тюркской гипотезы. В своей работе «A honfoglaló magyarság kialakulása» («Формирование венеро-венгерского народа», 1930) и ряде других трудов он классифицировал авар как тюркоязычный этнос. Он сформулировал это следующим образом: «Авары были тюркского происхождения и говорили приблизительно на том же тюркском диалекте, что и племя Аттилы, весьма близком к языку орхонских надписей». 2. Сближение с кыпчакской и огузской группами (Обычный тюркский) В отличие от многих своих коллег (например, более поздних исследований Андраша Рона-Таша), которые связывали аварский язык с огурской (булгарской) ветвью тюркских языков (для которой характерны ротацизм и ламбдаизм, как в чувашском), Немет пришел к иному выводу. Изучив аварские слова, зафиксированные в византийских источниках, он утверждал, что аварский язык был ближе к кыпчакским и древнеогузским языкам (так называемым z- и š-языкам, или «обычным тюркским»), нежели к булгаро-чувашскому типу. 3. Анализ титулатуры и имен Немет доказывал тюркскую природу аварского языка через детальный разбор властных институтов Аварского каганата. Он указывал, что ключевые аварские титулы имеют прозрачную тюркскую этимологию: Каган (Qagan) — верховный правитель. Тудун (Tudun) — наместник, контролировавший сбор налогов. Югур (Yugur) — высший административный или военный чин. Тархан (Tarxan) — представитель знати, освобожденный от податей. Он демонстрировал, что эта терминологическая система идентична той, что использовалась в Тюркском каганате (отраженном в орхоно-енисейских рунических памятниках), что указывало на глубокое языковое и институциональное родство. Контекст и развитие идеи в науке Хотя сегодня в научном сообществе преобладает мнение, что аварский союз племен был гетерогенным (первоначально, возможно, протомонгольским — связанным с жужанями, а в европейский период сильно тюркизированным и вобравшим в себя булгарские элементы), выводы Юлиуса Немета остаются классическим фундаментом для сторонников «чисто тюркской» теории происхождения аварской элиты.

Баян-хан и Аварский каганат: как народ из степей захватил половину Европы - https://el.kz/ru/amp/bayan-han-i-avarskiy-kaganat-kak-narod-iz-stepey-zahvatil-polovinu-evropy_400048958/

Нужно разложить на разные полки интересующие вас вопросы и не перемешивать их. 1) Отцы основатели и их дети давали больше потомства, чем остальные "сотники". Здесь тоже работает математика. Если при каждом новом поколении "прогрессия сохраняется", то процент байдын балаларды растет, а у остальных падает. Через множество поколений мы приходим к доминированию предка эмира. 2) Смешение племен и приобретение определенных расовых черт. На протяжении тысячелетий соотношение фенотипа евро-монголов менялось. Так уже в скифо-сакское время в окрестностях будущей Алматы мы видим смешанных людей (80% евро, 20% мынколов). К моменту прихода восточных племен ЧХ у кипчак было 50 на 50. Согласно подсчету Гвардеровского (а не смиренного момына под ником Momyn) условных монголов было 25-30%, а остальные это масса кипчако-канлов, которые вошли своей кровью в будущих условных казахов. Учитывая что уже пост-золотоордынские казахи интенсивно брали калмачек для "облагораживании" крови, то тезис о порче крови монголами имеет современную коннотацию под влиянием европоцентризма. Предки думали в противоположном направлении. Кара жылагада, сары оледы. 3) Среди русских мало крови от ордынских отцов (не только вяликих нирунов) потому-что Петр изменил курс Московии в сторону Европы и уже новые фон-брауны стали плодить потомство, а потомки ордынцев (коих было не так много в общей численности) сжигаться в котле истории. Математика. 4) Улы жуз в глазах казахов переводят как Старший жуз. Никогда не было пиетета и возвеличивания старшежузовцев из-за такого названия. Во первых у каждого жуза были свои ханы, а мы все были кара-суеками. Понятия Великих кара-суеков не было в природе. Во-вторых у казахов возвеличивали за дела, геройство и прочие поступки. Если ты батыр и вышел один на один с грозным противником, то не смотря на его род он Великий. Так что будьте по-скромнее и не надевайте розовых очков соответствуя вашему нику. Момын у казахов это не только мусульманин, а скромный и прилежный человек, который мухи не обидит.

Перетасовка людей, коней и языков в степном пространстве происходила задолго до Чингисхана. После скифо-сарматского времени было множество подобных этапов, когда люди меняли идентичность, но сохраняли названия родов. При этом выводя название из созвучия при новой идентичности. Например тяншанские кыргызы не связывали себя ни с Алтаем, ни с Енисеем в своей исторической памяти. Так и каждый степной народ слабо помнил о своем изначальном месте обитания (поскольку прежде чем прийти на последнее место они прошли множество диспозиций, каждое не запомнишь). Поэтому сейчас находить какие-то близости тех или иных народов, которых судьба соединила вместе бессмысленно. Каждый новый этап это новая жизнь. Выжили и слава Богу.

Структура идентичная для любого джучидского ханства. Ширин, Барин, Аргын и кто четвертый? За каждым из беков стоял род. Каждый представитель этого рода бил себя пяткой в грудь, что его тятя бек. Где все эти рода у татар? Если у узбеков городские сарты пшикали на тех, кто гордился своим родом уповая на сунну (в которой предлагалось поцеловать член предка) и на то, что все блага городской жизни (среди которой рос бывший кочевник) делались людьми без рода, т.е. сартами. Так и у татар наверное давно осевшие и прочно принявшие ислам булгары также пшикали на неуклюжего отпрыска барина.

Все от любви)

Как сказал бы Жаксылык пишите статьи, а не посты. Глядишь где нибудь в Атырау вам поставят памятник неподалеку от Эйфелевой башни.)). А так это 100% брызганье слюной на исследования.

Близость не только к конкретным ногаям, но и казахам, каракалпакам и сибирским татарам.

Понял вас)). Хвост это то, что в самую последнюю очередь и он конечно есть. Но он не должен крутить собакой. Татары у татар конечно как-то где-то были. Но монголов, булгар и кипчак гораздо больше. Поэтому татарам нужно отказать от связей со средневековыми, а это имя выводить от татар Золотой орды, которые все они вкупе. Но все равно некоторые пытаются крутить этим хвостом.)

Мужчин конечно было не два десятка, а десятки тысяч. И многие из них все еще наши аруахи (через бабушек). Но бывает так что по отцовской развивается одна. Например генетический Адам для евразийцев. Это вам не родоначальник рода небольшого народа, а тысяч народов, десятков миллиардов человек! Или какая нибудь гапла. Например R. По вашей логике гаплогрупп должно быть столько сколько мужчин. Но такого не бывает. Остается малое количество У предков. Ноены имели преимущество в средствах и женщинах. Карпини описывал одного из них, который музицировал на домбре у себя в юрте, в окружении аула из сотен жен. У какого-то простого сотника не было шансов на победу в ДНК войне. Расслоение было, были те кто познатнее и те кто победнее. Последние сжигались в котле истории.

В ветке по палео-ДНК есть информация о захоронении Шешково. Там нашли двух кипчаков, которые близки казахам, каракалпакам, ногаям и сибирским татарам. До ЧХ! Кипчакской крови у нас столько, что мы уже не калька восточно-монгольских племен.

Среди татар конечно есть монгольские крови, но чтобы называть предками их должно быть большинство. Но речь даже не о монгольских, а татарских кровях. По татарам в улусе Джучи писал РАД. Там он упоминает только алчи-татар. Геноцид все-таки был и их осталось не много, они были растворены, распределены среди монгол. Да приравнены к монголам, но стать ядром какого-то народа уже не могли. А те, кто сумел восстановить численность, то уже сменили идентичность. На примере алшин, которые уже не называли себя татарами после батуидов.

Если до периода ЧХ по PCA, то кипчаки, кто же еще. Казахи, каракалпаки, ногаи и сибирские татары имеют, видимо, наибольшее сближение с дочингисхановскими кипчаками, хотя отцовских от таковых небольшой процент. (Привет анти-кипчаковедам и татароведам !). Но иметь близость не значит быть идентичными. Если все выше-перечисленные народы сводят в одну группу, то значит у них замес условных монголов и кипчаков был одинаковым. Это все что можно сказать по результатам этого исследования. По У они были кипчаками R1b или C3 с большей долей вероятности.

В данном случае У вам ничего не даст. Допустим это будет алшин, ушедший на службу к русским. Или конырат. Там их было множество из разных родов. Они все сгинули.

Не важно кто они были по У. Их нашли среди русских и они там были ордынцы. Это как если в США кто-то из казахов засветится, то не важно алшин он или аргын. Там среди русских они представляли всю орду.

Интересно. Это палео ДНК средневековых татар или монголов из рода татар?

Думаю что как этно-генетический коллектив татары появились также как и казахи с появлением Золотой орды. Только у них больше булгарской крови. Те же нойоны и беки из ордынских родов управляли казанским ханством. Но мешались с местными. Казахи это кипчаки с племенами из монгольских степей, татары это булгары, кипчаки и условные монголы. Узбеки это сарты, карлуки, кипчаки и монголы. Но если у казахов родовой строй сохранял ген отцов ноенов, то у татар и узбеков разбавлялся оседлыми.

В интервью говорится о хвостах современных татар от средневековых. Как доказывают это?