АксКерБорж

Фейки от Карай из соседней темы про разговорный язык Чингизхана: На самом деле в русском языке монголизмов практически не найти (что само по себе удивительно, что само по себе уже говорит о том, что никаких монголов на Руси не было). Кстати в казахском языке их тоже нет (кроме джунгаризмов), а значит никаких монголов не было и у нас. Можно встретить в русском языке лишь поздние джунгаризмы (калмыкизмы) 17 - 19 вв. И то их очень мало. харуул = караул (стража, защитная охрана на русском) - ЭТО ТЮРКСКОЕ СЛОВО засуул = есаул на русском - ЭТО ТЮРКСКОЕ СЛОВО хонуур = конура (будочка для собаки – собачья конура) - ПО ХОДУ ЛИНГВОФРИЧЕСТВО, потому что в халха-монгольском и калмыцком языках я такого не нашел, в них собачья конура - нохой гэр - букв: собачья юрта . Может быть на родном языке ув. Карай, на бурятском "хонуур"? түлхэх = толкать - БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ, даже не углубляюсь, скажу лишь, что знает наша Карай толк в деле... тэрэг = телега - НЕ ВИЖУ НИЧЕГО ДАЖЕ СОЗВУЧНОГО идээ = еда - РУССКОЕ "ЕДА" от глагола ЕСТЬ, точно также как "СЕДА[лище]" от глагола СЕСТЬ. бичи, бичих = пиши (писать) - ЭТО ТЮРКСКОЕ СЛОВО бөөс = вошь - НЕ ВИЖУ НИЧЕГО ДАЖЕ СОЗВУЧНОГО балмад = баламут (бесшабашный) - ОШИБЛИСЬ, монг. БАЛМАД - ЖЕСТОКИЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, а потому до баламута ему далековато будет. барлаг = бурлак (слуга,батрак) - ЭТО ТЮРКСКОЕ СЛОВО алаач = палач - ПО-МОНГОЛЬСКИ "ПАЛАЧ" - АЛУУРЧИН, ЗАНДАЛЧИН. хаалга = дверь, г.Калуга - ЭТИМОЛОГИЮ ГОРОДА И ОДНОИМЕННОЙ РЕКИ ПРИНЯТО ОБЪЯСНЯТЬ ОТ СЛАВЯНСКИХ СЛОВ. Шар дов = Желтые холмы, г.Саратов - ЭТО ТЮРКСКОЕ СЛОВО Не понятно где ув. Карай надергала этих мнимых "параллелей", мнимых джунгаризмов.

Володька, тема не про калмыцкий язык. Ты читал мои предупреждения. Прекращай умышленно оффтопить, это не красит офицера на пенсии. Если тебе так интересен фейк от Карай (еда = идээ), то я дам комментарий к нему в одной из соседних веток, там и прочтете.

Не надо сожалеть, Tama, надо радоваться. У племени керей есть все права считаться прямыми потомками керейтов Он-хана (Тугрула), как то (на вскидку): - свидетельства письменных источников; - многолюдность; - днк; - общая историческая родина; - древние предания и память об исторических личностях; - тамги; - те же традиции; - тот же язык; - те же имена; - и т.д. и т.п. Этих признаков вы не найдете ни у одного другого племени или народа, претендующего на роль прямых потомков кереитов Он-хана: - ни у казахских кишиджузовских керейтов; - ни у крымских гиреидов; - ни у башкирских гиреев; - ни у узбекских ашамайлинцев; - ни у китайских монголов хэрэйдов; - ни у калмыцких торгутов.

Это комментарии к русскому переводу Джувейни. С. 599. Если Каракорум был в районе Бешбалыка, как доказывает Кайрат, куда 30 дней ездил армянский царевич Хетум? Напомню это его путь домой Вправе ли мы опираться на готовое мнение, на комментарии к текстам? По моему, нужен сам текст или хотя бы искомый эпизод. И вообще с записками Гетума "не все как у людей", шутка ))). Было много путников в Кара-Корум, но, например, никто из них не упоминал перехода Алтая и Иртыша и лишь Гетум упоминает переход Иртыша. Короче, надо смотреть - откуда шел, как, в каком месте пересек Иртыш и зачем и т.д. и т.п. А потом сравнивать с описанием пути у других путников. Как говорится, дьявол кроется в деталях.

Вопросов больше, чем ответов. А кому то ситуация представляется аксиомой.

Хороший вопрос! Точно также можно спросить про любые реки, озера, горы Прибайкалья, Забайкалья и Монголии, о которых молчат очевидцы.

По всем приведенным в теме сомнениям, а их десятки, Кара-Корум не мог быть на Орхоне и Хангае, и вообще в Монголии. По тем же данным, его надо искать гораздо западнее, западнее Алтая точно. О каком тексте вы ведете речь с Рустамом? Я что-то пропустил? Можно поподробнее?

Лушников А.А. Монголия. Нач. 20 в.

Здесь как и на фотографиях вверху, верховые монголы тащат телегу с помощью поперечного бревна: Как выяснилось выше по теме, монголы не знают традиции запрягания лошади в телегу и сани из-за относительной хрупкости и малого роста своей породы лошадей. И даже в таком случае возникает правомерный вопрос - а почему тогда не практиковали двойки или тройки?

Монголы не знакомы с лошадью в телеге и санях - Проезд по степи маньчжурского чиновника амбаня. Северо-Западная Монголия. 20-е гг. XX в. Фото Бурдукова А.В.:

Монголы не знакомы с лошадью в телеге и санях - А.Д. Симуков , 1936 год:

И в дополнение к прекрасному историческому свидетельству Стефана Пассе могу привести аналогичное очевидное фото П.К. Козлова ("Тибет и Далай-лама. Мертвый город Хара-Хото") и его слова: "... Теперь уж начали попадаться навстречу конные монголы или длинные вереницы монгольских скрипучих телег, везомых меланхоличными быками."

Наглядное старинное фото такой диковинной "упряжи" - монголы тянут телегу со Стефаном Passe, путешествовавшим от Кяхты до Урги в 1913 году. Получается, что приличную часть тягловой нагрузки берут на себя люди. Но почему и откуда такая не практичность и не совершенство?!

Отсутствие у монголов традиции конских телег и саней. Почему современные монголы не знакомы с лошадью в упряжи, не знают телег и саней, а монгольская лошадь не знакома с хомутом, оглоблями и вожжами? Ведь никто не станет оспаривать, что татары Чингизхана активно использовали лошадь в упряжи, в телеге (даже ССМ в уста самого Чингизхана вкладывает предложение Чжамуке быть "второй оглоблей в государстве"). Удивляет отсутствие этой традиции у современных монголов. Даже в 19 веке она встречается в Монголии крайне редко, при этом телега называется монголами "казахской" - "хасаг тэргэн" или "хасаг тэрэг". Очевидцы Монголии позапрошлого века описывают это так: М.В.Певцов "Путешествия по Китаю и Монголии": "Тяжести монголы перевозят преимущественно вьючным способом на верблюдах, а телеги употребляются для этого реже, да и то почти исключительно в восточной, наиболее ровной половине Монголии. Монгольские телеги - это первобытные двуколки с угловатыми колесами. Спицы и втулка колеса заменяются крестовиною, вставленною в обод. В замке крестовины проделано четырехугольное отверстие для укрепления оси, вертящейся, подобно вагонным осям, вместе с колесами. В телеги с тяжестями запрягают всегда быков, а лошади вовсе не знают упряжи. На них, однако, возят иногда чиновников в китайских телегах, привязывая к оглоблям длинные поперечины, концы которых верховью монголы берут к себе на седла, прикрепляют и тянут таким образом экипаж" "Монгольские лошади мелки и некрасивы. Короткое туловище с плоским тазом, слегка выпуклый лоб, длинный, пышный хвост и большие уши составляют отличительные их признаки. Они пугливы, а взятые прямо из табуна, малоезженные - дики; но все вообще очень выносливы и крайне неприхотливы на пищу, довольствуясь в пустыне такими жесткими растениями, которых наши лошади в рот не возьмут. Наружностью и ростом монгольские лошади уступают киргизским. Впрочем, в Восточной Монголии, поблизости Большого Хингана, водятся, как нам говорили, более крупные лошади, которых самим не приходилось видеть" В.Н.Кривцов "Отец Иакинф": "Собственно, мохнатые монгольские лошади никакой упряжи, кроме седла и уздечки, не знают, даже когда их впрягают в повозку. Делается это при помощи поперечной палки толщиною, пожалуй, в руку. Крепкими ремнями прикрепляется она к концам оглобель. Двое монголов поднимают на шестах поперечину, так что оглобля теперь висит на ней. Два всадника заезжают с боков и заставляют лошадей подойти под дамнур, как монголы называют ее. Лошади шарахаются в стороны, видимо не в силах побороть одолевающего их страха, или проскакивают мимо. Но вот наконец после нескольких неудачных попыток лошадей удается подвести под поперечину, и всадники кладут ее себе на колени, готовясь выполнять в пути роль как бы живого гужа" В.Л.Попов "Очерк Московской торговой экспедиции в Монголию", стр.264: "Запряжка лошадей крайне простая: кузов повозки укрепляется на длинных осях футов в восемь; к каждой оглобле привязаны ремни, в которые продето по длинной поперечной жерди, концы жердей кладутся на седло. К запряжке приспособляют уже объезженных под верх лошадей" Вот что писал М.В.Певцов при путешествии по Монголии в 19 веке: "Монгольские лошади мелки и некрасивы. Короткое туловище с плоским тазом, слегка выпуклый лоб, длинный, пышный хвост и большие уши составляют отличительные их признаки. Они пугливы, а взятые прямо из табуна, малоезженные - дики; но все вообще очень выносливы и крайне неприхотливы на пищу, довольствуясь в пустыне такими жесткими растениями, которых наши лошади в рот не возьмут. Наружностью и ростом монгольские лошади уступают киргизским. Впрочем, в Восточной Монголии, поблизости Большого Хингана, водятся, как нам говорили, более крупные лошади, которых самим не приходилось видеть" А вот что пишут специалисты: http://www.zooclub.ru/horses/stepnoe_konevodstvo.shtml "При малом весе и росте она менее приспособлена для работы в упряжи, кроме, разве, использования в парной запряжке".

Представляю их обалденный вкус! Это аналог наших северо-восточных казахских пирожочков из внутренностей "бүйрөк", "сомса". https://forum-eurasica.ru/topic/5806-сомса-или-бүйрёк-пирожки-с-ливером-сибирских-казахов/

Тюрк: Тургак, Туркак, Турмак - стоять, стража. Рашид ад-Дин: "... Однажды Чингиз-хан расположился на возвышенности, название которой Алтай, и, окинув взором свои орды, слуг и окружение, соизволил сказать: «Мои старания и намерения в отношении стрелков и туркак [стражей], чернеющих, словно дремучий лес, супруг, невесток и дочерей, алеющих и сверкающих, словно огонь, таковы: усладить их уста сладостью сахара своего благоволения и украсить их с головы до ног ткаными золотом одеждами, посадить их на идущих покойным ходом меринов, напоить их чистой и вкусной водой, пожаловать для их скота хорошие травяные пастбища, повелеть убрать с больших дорог и трактов, являющихся общественными путями". Будь язык монгольским, то Чингизхан, Он-хан и Буйрук-хан называли бы своих стражников, охрану не "Тургак", а Зогсох, Босоо, Манаа, Сахнул.

Заслуженный лингвист, монголовед, тюрколог и алтаист прямо говорит, что окинско-тункинского диалектического термина "МАДАГА" (нож-тесак, большой охотничий нож) нет ни в бурятском языке, нет ни в халха-монгольском языке (от себя могу добавить, что его нет ни в калмыцком, ни в ойратском языках, ни в диалектах монголов Китая), что параллели есть только в торгаутском (мадг - тесак) и в старо-монгольском, который сами все знают, что максимально приближен к тюркскому, но это уже совсем другая история... (мадаган - охотничий нож, маленький меч). И что окинские буряты имеют сложно этническое происхождение. Короче, нам теперь нужно: 1) Искать этимологию термина. 2) Искать этническую основу окинских бурят.

Вы наверно используете диссертацию Бадмацыреновой Сэсэгма Вячеславовны по этой ссылке? https://www.dissercat.com/content/leksika-traditsionnogo-khozyaistva-okinskikh-buryat-i-soiotov-v-sopostavlenii-s-mongolskoi Но я могу вам и всем другим желающим дать скрины из статьи Рассадина В.И., которую использовала бурятский исследователь. Почитайте, очень интересно.

Вас трудно понять, то вы высказываете свою точку зрения, что лесные ойраты - предки калмыков были тюрками, то теперь диаметрально меняете свое мнение и называете их монголами и монголоязычными. Определитесь уже.

У вас как обычно халва, халва, халва (беспочвенные заявления). Почитайте мои посты выше, все признаки, упоминаемые очевидцами, бесспорно свидетельствуют о том, что лесные ойраты 12 - 13 вв. это тюрки. Ни о каких признаках монголоязычия тех ойратов очевидцы и современники даже не упоминал. И никто из вас привести доказательства их монголоязычия не смог, хотя я столько вас упрашивал, у вас одни эмоции и как выражается админ, у вас одни хотелки.

Сейчас они часть бурятского народа, о чем я и пишу с начала темы, вы по ходу совсем не читаете посты. Но этническая основа окинских бурятов это тюрки Саян. Это не я, а вы всё и вся искусственно притягиваете к монгольским народам. Термин "МАДАГА" не имеет абсолютно никакого отношения к термину "КИТУГА" (хал., бур. ХУТГА или калм., ойр. УТХ)!!! У вас наверно явно спор ради спора, как там это называется? Этническая основа окинцев не только тюрки сойоты, но и тюрки иркиты, уйгуры, онгуты. Выше я приводил данные.

Насколько мне известно, он использовал записки очевидца, Джувейни, а также информаторов чингизидов. В летописи речь идет не просто о слиянии, а именно о впадении одной реки в другую. В одном месте он пишет, что Кэм впадает в Алкару. В другом месте, которое привели вы, он пишет, что "при слиянии этих рек образуется река Анкара-мурэн", из чего можно легко заключить, что Кэм впадает в Анкару, а не Анкара в Кэм, раз после слияния река получает название Анкара.

А-ааа, помню тот случай.

Я думаю это современные натяжки под Енисей и Ангару. Ведь никто не спутает какая река в какую впадает, это очень просто.