АксКерБорж

Хорошо, повторюсь по поводу этнонима "каракалпак" - по отношению к головному убору (калпак) прилагательное "кара" несмотря на массу его значений, могло нести только цветовой смысл. Вот вам пример с близко созвучным названием "каракалмак" - по отношению к этнониму (калмак) прилагательное "кара" несет не цветовой смысл, а иной, например, "многочисленные" или "настоящие" (в отличие от "ак или куба калмаков" - тюркоязычных алтайских телеутов).

Ув. Руст, по-моему, по сравнению с другими народами персы лучше всего знали тюрков, причем с древнейших времен, а потому, имхо, говорить о том, что они могли их с кем-то перепутать, не приходится. К тому же он был придворный летописец и прекрасно знал кто перед ним - тюрки или монголы, каков их язык есть и каким он был прежде, их происхождение и прочее (с их же слов). К тому же Джувейни, чьи труды он использовал, лично 2-3 раза лично посещал Каракорум и даже проживал там некоторое время, а потому о путанице говорить не приходится. РАД использовал и другие, не дошедшие до нас источники. Существует такой нюанс - когда в текстах упоминается пара слов, на слух воспринимаемые многими как монголизмы, то тут же начинают махать флагами, но как речь заходит о многочисленных тюркских словах в обиходе татар, то начинаются строиться любые основания, чтобы отсечь их как случайные. Почему? Имхо, в отличие от 19 - 21 веков в те времена ни о каких монголах в нынешнем их представлении никто не знал и не слышал, для персов, в частности, татары были неверными тюрками в отличие от тюрков-мусульман. Об этом пестрят все мусульманские источники. Именно во избежание этого белого пятна, имхо, придумана теория о неком другом, не этническом понимании в тот период термина "тюрк", что не раз обсуждалось на форуме. И почему в таком случае речь идет о тюркизации ильханидов, ведь тогда логичнее говорить об их персизации? Но факты остаются фактами, в его летописи в там и сям основном упоминаются тюркизмы и крайне редко монголизмы, да и монголизмы ли они если копнуть глубже? За каких-то 30 лет разве могли так называемые монголы-татары напрочь забыть свой язык? Почему 30, потому что РАД поступил на службу к ильханидам в 1265 году. Что мешало летописцу прописать слово "чуб" по-монгольски в современном его представлении? И если бы ильханиды считали бы себя монголоязычными по происхождению и выходцами из далекой территории Халхи разве мог бы осмелиться какой-то клерк перс Рашид-ад-дин четко прописать в своем "Огуз-наме", что татары есть потомки тюрков, Огуза, и оказались в Восточном Туркестане (Монголии, Могулистане) бежав сюда из запада в результате вражды от своих родичей???

Ученые обнаружили новые данные о происхождении казахов В рукописях Тегерана учеными была найдена необычная рукопись с условным названием "Тарихи монгол". Ссылка: https://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/society/21120001/?frommail=1 В статье говорится о том, что этноним "qazaq" древнее, чем это принято считать. Меня же заинтересовала рукопись и в связи с чем появилось ее условное название...

Ok, если вы не согласны со мной, то тогда попробуем методом проб: Кара (многочисленный, большой) = Каракалпак (много шляп - калпаков) - подходит? Думаю, что нет. Кара (усиление сопутствующего значения) = Каракалпак (мощный, теплый, плотный, уютный, глубокий и т.д. калпак) - подходит? Думаю, что нет. Кара (простой, обыкновенный) = Каракалпак (обыкновенный, простой калпак) - походит? Думаю, что нет. Кара (скверный, нехороший) = Каракалпак (плохой калпак) - подходит? Думаю, что нет. Кара (древний, основной) = Каракалпак (древняя шляпа - калпак) - подходит? думаю, что нет. Кара (КРС) = Каракалпак (???) - абсолютно не подходит. Кара (простолюдин) - Каракалпак (шляпа - калпак для черни?) - Тоже вряд ли.

А это откровение Рашид-ад-дина вообще валит с ног: " ... Первый сын (Тумбине-хана, прапрадеда Чингизхана) - Джаксу, его еще называли Яхши." Вот они какими были монголы 12 века на самом деле, хорошими "Джаксы - Яхши". Современные же монголы тоже хорошие, но "Сайн".

Но что еще интереснее, так это то, что Шарафуддин Иазди этот город возле Кара-корума называет кыпчакским!!! Перечисляет кыпчакские города: Тургу-Балык, Мау-Балык, Керейт-Кала, Сур-Кала, Ала-Шахир, (Тогузлук) Кара-Шахир, Аязлык, Торе-Курган, Карачык, Карасман (Қараспан), Орда-Базар.

Теперь о Кара-коруме: Рашид-ад-дин описывая путь Угетай-хана, наследника Чингиз-хана, писал: "... Когда он направлялся в Каракорум, то [останавливался] в двух фарсангах от города, [где] построил высокий кушк, названный [им] Тургу-Балык, там он вкушал таргу и веселился один день." Как известно из источников, города с одинаковой приставкой располагались именно в том регионе, где по моей версии и располагалась страна Чингизхана, вот некоторые их них: Алмалык (Ал-балык?), тот, близ которого находится захоронение Туглук-Тимура, а еще по Марко Поло на Южном Алтаее был "город красивее и больше других Ак-булак (вероятно Ак-балык), а также другие - Жан-балык, Беш-балык, Орда-балык, Хан-балык, Чам-балык и др. Да и в название Тургу-балык, по-моему, обыкновенное тюркское.

Если выяснилось, что летописная река Он-Ургун (десять рек) не является современным Орхон-голом, то осталось резюмировать где располагалась столица империи Чигизхана Каракорум: "Джами ат-Таварих": "... приказал построить на берегу реки Он-Ургуна [как выяснили выше, ошибочно воспринимаемый всеми за современный Орхон] большой город, и его назвали Каракорум." Таким образом, Монголия Чингизхана и современная Монголия это разные географические территории, регионы!!!

Конечно они никуда не исчезли, не пересохли и даже не переименованы, все намного проще - этих рек, в том числе и реки Он-Ургун, отождествленной переводчиками и комментаторами с Орхон-голом, никогда на земле современной Монголии не было! И вот тому 100%-ное доказательство: Г.Рубрук: "... все реки текли с востока на запад или прямо, или не прямо, то есть с наклоном к югу или к северу... ... до Онанкеруле, настоящей земли моалов, где находится двор Чингиса, было 10 дней пути прямо на восток." Реки же современной Монголии все текут в противоположно обратном направлении!!!

"Мэн-да Бэй-лу": "... Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от [земель] хитаев." "... Татары [живут] к северо-западу от [земель] хитаев." (можно легко удостовериться о каком географическом регионе ведет речь) Но переводчики с комментаторами не дремали и переиначили фразы: "... Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от [земель] киданей." "... Татары [живут] к северо-западу от [государства] Цзинь." Цель искажений - передвинуть истинную страну татар Чингизхана из Джунгарии в Монголию-Халху!!!

Ибн ал-Асир: "… Не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина." (речь идет о татарах Чингизхана и каракитаях) "... о бегстве султана Санджара от тюрков-хитаев и об их владычестве в Мавераннахре." (речь идет о многочисленных тюрках, около 300 тыс. шатров, пришедших из северо-западного Китая, из Син/Чин) Худуд ал-'Алама: "... татары также являются одним из племен тогузгузов." (то есть тюрков)

Но применительно к моей версии данное описание абсолютно логично подходит к верховьям Кара Иртыша. Кстати, десятую реку "Утикан" я отождествляют с легендарной местностью "Отеген", по моей версии также располагавшейся в этом регионе.

Вновь усомнился и решил вернуться опять к злополучному фрагменту из "Сборника летописей", одно из созвучий в котором все решили отождествлять с рекой в современной Монголии, с рекой Орхон-гол: Рашид-ад-дин: "... Рассказывают, что в стране Уйгуристан имеются две чрезвычайно больших горы; имя одной – Букрату-Бозлук, а другой – Ушкун-Лук-Тэнгрим; между этими двумя горами находится гора Каракорум. Город, который построил Угедей-каан, также называется по имени той горы. Подле тех двух гор есть гора, называемая Кут-таг. В районах тех гор в одной местности существует десять рек, в другой местности – девять рек. В древние времена местопребывание уйгурских племен было по течениям этих рек, в [этих] горах и равнинах. Тех [из уйгуров], которые [обитали] по течениям десяти рек, называли он-уйгур, а [живших] в [местности] девяти рек – токуз-уйгур. Те десять рек называют Он-Ургун, и имена их [следуют] в таком порядке: Ишлик, Утингер, Букыз, Узкундур, Тулар, Тардар, Адар, Уч-Табин, Камланджу и Утикан." Здесь я не стану вновь поднимать уже ранее затронутые нестыковочки, такие, как отсутствие уйгуров на территории Монголии по крайней мере в описываемый период, перечисление летописцем сплошь тюркских гидронимов, наличие ничем не обоснованных комментариев к данному фрагменту текста (отождествление Он-Ургуна с Орхон-голом, что мол речь идет о гористой местности в верховьях Орхон-гола) и т.д. и т.п. Здесь вопрос уже в другом. Автор четко указывает "те 10 рек называют "он-ургун". И если по-тюркски "он" это числительное 10, то значит "ургун" это "река". К тому же летописец скрупулезно перечисляет названия всех 10-ти рек, ни одна из которых не называется Орхон! Решил выверить свои подозрения сопоставив это описание с картой течения реки Орхон-гол в Монголии, но не обнаружил, ни эти 10 рек, ни их названия, ничего. Как не обнаружил и 9-ти рек! Мне могут возразить, мол речь у летописца идет не о временах Чингизхана ли предшествующих ему, а речь мол идет о временах царя Гороха или о временах тогуз-огузов за 400 лет до татар. Но, господа, пусть будет даже так, но куда подевались реки, пересохли?

Спасибо.

Касательно некоторых различий в традициях наречения именами между различными регионами Казахстана (на примере своей работы). Взяв в руки телефонный справочник легко обнаружить кто откуда (в результате переезда столицы из Алматы в Сарыарку пришли и новые люди). К примеру, ниже перечисленные имена не даются в центре, на севере, северо-востоке и востоке (про запад ничего сказать не могу, пусть подскажут ув-ые Махамбет и Кырык-мылтык), скорее всего тоже как на юге: Мужские: Азильхан Даукен Дармен Думан Гани, Гайни Жупарбек Жомарт Пархат Перзада, Пердеш Перуаш Парманкул Примкул Медет Мержан Миржан Мирдияс Маткарим Маулиден Мейрбек Махсултан Марасил Малик Нурьяр Ихдан Хамзат Хамза Тажик Талантбек Салих и др. Женские: Айша Перизат Пердегуль Гульфайруз Гульбахор Гульчехра Гульжаухар Гульжахан Жамиля Жазира Жадыра Жупар Тазагуль Тлеухор Тоты Чинара Малика Зульфикар Гузель Шахизада и др. С приставкой Ақ - Ақболат, Ақбота, Ақсырға и т.д. вместо наших Болат и Бота.

А какой у меня субклад? И подскажите, пожалуйста, что такое на сертификате М217+

Понятно. А эта гаплогруппа в Центральной Азии больше присуща алтай-саянским тюркам (алтай кижи, теленгитам, тубаларам, шорцам, хакасам)? Пишут, что среди бурятов она составляет только 4%.

Возгласом "құрай, құрай, құрай!" или просто "құр, құр, құр!" у нас призывают лошадей. А что у вас означает эти слова?

это какой праздник? (курай курай курай шаг шаагы шаагай ) Эр-Суге говорит о празднике Нового года по лунному календарю, который у монголов называется "Цагаан сар" (-халх, рус: белый месяц, казах: шаған ай). Спасибо за поздравления и присоединяюсь к поздравлениям!

На казахском языке "улук" (ұлұқ) - главарь или великий, мощный, а "улюк" (өлік) - труп, покойник. Всего один пример из тысячи. Что бы мне не говорили, но лексическая основа языка кочевых татар Мунгалистана (Чингизхана и окружавших его племен), запечатленная в источниках, в основной своей части имеет прямые объяснения с современных тюркских языков, но не имеет объяснений с современных калмыцкого, бурятского, халхаского и иных языков. Амыр-Менди! Так и есть, казахский на тувинский похож, по Тувински Улуг -это могучий, большой, великий, а өлуг -труп, покойник. Да, у нас также несете смысл "великий", но есть и слово "ұлы".

Вероятнее всего тывинское "амыр-менди" соответствует казахскому ответному приветствию на приветствие-вопрос "амансыз ба?", ответ - "аман-есен", что означает живы-здоровы, целы-невредимы и благополучны.

Если верить данным людям, что они найманы, то это конечно же потомки некогда переселившихся на восток через Алтай найманской диаспоры, позднее ассимилировавшейся в новой монголоязычной и культурной среде. Если верить родопринадлежности данных людей, к которой они себя причисляют, то вангую, что их ДНК должен со 100% должен совпасть с ДНК наших многочисленных найманов.

А я в этом солидарен с Peachemaker'ом и вот почему: «... Их язык (или языки канглы и кыпчаков) обладал признаками, присущими тюркским языкам кыпчакской группы, в том числе современному казахскому языку (переход ч-ш-, й-дж). Та же особенность была свойственна языку найманов и керейтов; один из их предводителей именовался Кушлук (кит. Цюй-шу-лю, вместо Кучлук). Несторианское имя Cyrjacus в языке кереитов произносилось Курджакус (кит. Ху-р-чжа-ху-сы)." [Зуев Ю.А. Казахстан в эпоху феодализма (Проблемы этнополитической истории). А: Наука, 1981. С.75-76, 78]. При этом автор, востоковед, китаист и тюрколог, много лет проработавший с оригиналами китайских исторических хроник, переводы которых он делал с древне- и со среднекитайского, прямо называет найманов и кунгиратов тюркоязычными племенами, а кирейтов родственными последним, а меркитов, как находившихся в составе улуса кирейтов, т.е. зависимых: "… Севернее карлуков и булатов обитали найманы, тюркоязычное племя, известия о котором восходят к древнетюркскому времени." Отсюда не трудно сделать и более далеко идущие сближения: Рашид-ад-дин керейтов сродняет с татарами (монголами) Чингизхана: "Они (керейты) были славны многочисленным племенем, войсками и древними государями, имели сходство с монгольскими племенами, и их обычаи, нравы, наречия и словарный состав (лугат) - близки друг другу".

А по-моему, вышеприведенные данные опроса очень точно подтверждают, кто к кому ближе - это ногаи, каракалпаки, кыргызы и монголоязычные народы. Ведь речь здесь не идет же про внешность? Речь идет о том, кто больше совпадает с нами, имеется в виду во всех отношениях.

Благодарю за внимание.