АксКерБорж

Тут и задавать нечего, согласно письменным источникам предки монголоязычных народов свиней разводили активно, древние тюрки - нет. На форуме выложена масса ссылок. А вот как резали скот древние тюрки это вопрос интересный и все могут подключиться к его установлению по упоминаниям в истории, если таковые есть. Интересен вопрос и о том, как татары Чингизхана (здесь не будем затрагивать спорный вопрос об их этничности , культуре и языке) резали скот до якобы его указа о запрете перерезания горла? (конечно если таковой был, сомнения никто развеять пока не смог) Если рассуждать логично, то раз последовал запрет, то значит до этого так не резали???

Не бойся, тебя не тронут, такие нужны для равновесия как плавающий баласт, так что продолжай свои г/тёрки чтобы оправдать свое назначение. Кому ты интересен?

Какой еще переход на народы, вы в своем уме? Наверно штаны плохо прикрывают полушария моска? Или скажете что халха-монголы не носят маньчжурской одежды, или уже впрягают лошадей в телеги и сани, или вовсе не используют быков и т.д. и т.п., или скажете что они во всем знакомы с традициями кочевых татарских племен средневековья? Или вы правды боитесь, которую я пишу? С вами постоянно одна морока, никаких аргументов, одни г/тёрки. Я же сказал отдыхайте, значит отдыхайте. Ваша аудитория для этого tncb, pvd, mrk и подобные.

Ну братцы, Zet и Povodok, налетайте, доказывайте кто что может, что это калмыцкая домбра или русская гитара.

Заключение. Тем не менее балалайка в 18-19 веках стала уникальным музыкальным инструментом русского народа, закрепив навеки свой народный статус такими новшествами как: укороченный гриф, металлические струны, дающие высокий тембр, увеличение количества струн с 2 до 3-х, изменение корпуса с округлой, овальной, узкой на специфическую треугольную и пр. Все эти естественные изменения идеально приспособили ее под характерные русские народные мотивы.

И наконец завершу разбором названия. Существуют различные произношения в русском языке и его диалектах, привычное всем "балалайка", но есть и другое - "балабайка". Для объективного разоблачения сразу же отбрасываем суффикс "к" с окончанием "а", которые мешают успешному этимологическому разоблачению. Остаются голенькими формы "балалай" или "балабай". Второй вариант, на мой взгляд, уже более откровенен и тяготеет фонетически к тюркскому языку. В любом случае усматривается основа "бала", что на тюркском означает "ребенок", "дитя". Если же исходить из упомянутых выше детского варианта инструмента, то изначально инструмент мог называться как угодно: "балабай", "балам-ай", "балакьай" и т.д. и наверняка был оригинальным названием детской домбры, которая прежде как и его тюркская прародительница домбра была округлой, овальной, суженной формы, чаще с 2-мя струнами, изготовляемых из кишок. В таком случае существующие объяснения, что название инструмента происходит от глаголов "балакать" и "балаболить" в значении "болтать" (хотя собственно это тоже тюркские основы?), или что название "звукоподражательное" слово (правда не понятно что, чему и как подражает? "бла-бла-бла" что ли? или "ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла"? , можно считать менее обоснованными. Ко всему этому не лишне вспомнить русских музыкантов "домбрачеев", в единственном числе "домбрачей" - так называли музыкантов, игравших на домбре при дворе московских князей, а потом и царей (позже перешло в "домра"), но в любом случае это есть тюркское "домбрачи" - тот, кто играет на домбре.

Далее о размерах. И это очень важно! До сих пор в казахской традиции изготовлять не только обычную домбру, но и детскую, которая отличается от взрослой лишь размерами. Любой желающий может набрать в поисковике слова "детская домбыра" и лично удостовериться в этом. Но, к примеру, у русских такой традиции нет, не бывает отдельно взрослой и детской балалайки. Емнип, нет такой традиции и у других народов, к примеру, я не слышал, что бывают детские калмыцкая домбра, халхаский моринхур, товшуры, комузы, гитары или дутары.

Теперь о количество и материале струн. Количество струн: К примеру, аналогичный щипковый инструмент у ближайших соседей русских - казахская домбра бывает и 2-струнной, и 3-струнной. Кстати, у калмыцкой домбры 2 струны. Помнится в свое время "старший братец" напридумывал своим "меньшим братьям" кучу поговорок, одна из которых даже коснулась музыкальную сторону степняков: "одна палка два струна, получается домбр[а]". Материал струн: Нынче русская балалайка имеет металлические струны подобно гитарным 1, 2, 3 струнам. Но так было не всегда. В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля читаем: "Балалайка народное музыкальное орудие, с ладами, о двух или трех кишечных струнах, по коим брянчат во все пальцы, потряхивая кистью". Кстати, казахская домбра тоже с ладами, о двух или трех кишечных струнах, по которым тоже бренчат во все пальцы, потряхивая кистью (шертпе). Или аналогичное описание в Словаре Академии Российской по азбучному порядку расположений (ч. I . - СПб, 1806 г.): "Балалайка - мусикийское (АКБ: музыкальное) орудие с ладами, но большей части о двух струнах.

Но аналогичный щипковый инструмент у ближайших соседей русских, еще до калмыков - это казахская домбра, она в прошлом была не привычной нам сейчас миндалевидной формы, а была именно округлой, продолговатой и небольшой формы. Такие типы сохранились и поныне: Справа: Российские исследователи вопроса происхождения русской балалайки также отмечают, что в прошлом и гриф балалайки был другим нежели сейчас - он был очень длинным, длиннее корпуса и деки в 4 раза. Посудите сами, ведь это уже обыкновенная домбра чья бы она ни была!

Современная привычная для глаз треугольная форма корпуса балалайки, предполагаю, связана с аналогичной формой калмыцкой домбры или даже наоборот. Но это поздние модернизации первоначальной оригинальной балалайки, поэтому это не вопрос темы.

Начну с рассмотрения внешней формы. Сразу же оговорюсь, что форма корпуса русской балалайки изначально была округлой и узкой, об этом здесь: А.И. Пересада. Балалайка. - М.: Музыка, 1990. - 64 с. И на старинном рисунке: П.Е. Заболотский "Мальчик с балалайкой". 1835 год.

РУССКАЯ БАЛАЛАЙКА Наряду с гармонью считается исконно русским по духу музыкальным инструментом. Русскоязычный справочный материал поясняет, что самые первые единичные упоминания русской балалайки относятся к концу 17 - началу 18 веков и что распространенным музыкальным инструментом в России она стала лишь во второй половине 18 века. В солидном по научным меркам энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (1891 г.) читаем: ".. когда и кем изобретена балалайка - неизвестно." Кстати некоторые стараются оправдать факт отсутствия балалайки на Руси вплоть до 18 века якобы запретом церкви. Аргумент слабый, потому что не было одной лишь балалайки, но зато активно использовались на Руси гусли, волынка, дудка, свирель, жалейка, рожок, трещотка, ложки, бубенец и прочее. Тогда как же с запретом на них или был запрет избирательный? А в 18, 19, 20 веках что, церковь потеряла свои позиции? Нет конечно. По этому поводу лично у меня возникли вполне логичные вопросы (гармошку не затрагиваю): 1) Если это старинный народный инструмент, то почему появился по историческим меркам совсем недавно? 2) И откуда у него такое странное название? Попробую рассмотреть вопросы в различных плоскостях и сформировать свои предположения.

Если честно, то только сегодня прочитал очередное ваше хамство и свинство. И раз Админ дает добро на такие выпады и оскорбления, то отвечаю вам соразмерно, кстати впервые. Zet! У обычного человека оба полушария мозга прикрыты черепной коробкой, а у вас, как я давно вижу – штанами.

Вы про мой пост или про другой? Если про мой, то в нем ничего подобного нет, троллить не надо, я оперирую определением "тюрки", а не "казахи", я не Tynych, имперской казахской идеей не страдаю.

Я офигеваю, этот Zet, постоянно оскорбляющий своих оппонентов подал здесь на меня жалобу админу, мол я кого-то оскорбил. Даже самому стало интересно, ведь он не участвовал со мной в дискуссиях. Теперь теряюсь в догадках, может я оскорбил Enhd'а, у которого из уст вылетело определение "ненормальный"? Или кого? Или лучшая защита нападение? Zet, а ну признавайтесь о чем жаловались! zet обратился с жалобой на сообщение в теме с заголовком http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/5069-головные-уборы-монголоязычных-народов/&page=3#comment-209553 оскорбление Перейти к Жалоба — Форум «Центральноазиатского исторического сервера» 22:52 (22 ч. назад)

А вы залейте сюда мы и посмотрим все вместе. Ойратов мои подозрения не касались, я специально делал об этом оговорку, потому что их прародина хорошо известна по источникам, они были лесным народом Алтая и Саян и никак не могли обойтись без меховых принадлежностей, собственно как и наши сибирские и алтайские племена - найманы, керейты/кереи, меркиты, уаки, аргыны и другие. Здесь поясните что вы хотели этим сказать - у кого у нас? - на какие ханские наряды? - и в чем счастье?

Интересный вопрос. Лично я в это не вдавался, но предполагаю, что ислам к перерезанию горла не причастен, точно также, как не причастен и к тюркскому табу на домашних свиней.

Значит называть собеседников идиотами и дураками на этом форуме норма? Хорошо, если Админ форума считает такие выпады допустимыми, тогда придется отвечать хамам адекватно.

Монголы не знакомы с лошадью в телеге и санях - А.Д. Симуков , 1936 год: Монголы не знакомы с лошадью в телеге и санях - Проезд по степи маньчжурского чиновника амбаня. Северо-Западная Монголия. 20-е гг. XX в. Фото Бурдукова А.В.: И все таки зачем специально открытую тему слили сюда?

Ув. Эр-суге, в этом я с вами не соглашусь. Джолым уй или под другими названиями это не жилища бедняков, а временные жилища. Для чего они предназначались описано выше. А если говорить о бедняках, то действительно до русской колонизации казахи по крайней мере степного края жили богато с огромным количеством скота и все могли позволить себе белые юрты. Расслоение общества на богатых и бедных пришло с реформами и влиянием извне, в частности в сер. 19 века, отчего часть общества обеднела и не могла кочевать и-за отсутствия или малочисленности скота, у таких семей, естественно, и юрты были из старого, обветшалого и закоптелого войлока. И даже тогда судя по залитым мной фото юрты в степном крае были ысокими, добротным и из белого войлока. Поэтому это не спор ради спора, что мол мы всех круче, поймите правильно.

Кстати насчет суровых зимних условий Халхи, не раз слышал от земляков, служивших там при союзе, что зимой там ужасные ветра и от того мороз действует сильнее прежнего (впрочем как и у нас крепчайшие морозы с сильным ветром, даже в эти дни у нас около -30С, хотя это еще маловато). Отсюда у меня (не считая других десятков сомнений по другим вопросам) тоже возникает небеспочвенное сомнение в автохтонности халхасцев на их современной родине. И это не просто вопрос идентичности национальной одежды халхасцев с маньчжурами. Потому что судя по национальной одежде халха-монголов она абсолютно не приспособлена под суровые зимние условия - морозы и метели. Этот вопрос я уже единожды поднимал в одной из тем. Но раз вы упомняули его вновь, то вкратце повторюсь и здесь. Зимняя верхняя одежда халхасцев надо признаться честно на удивление предназначена для более мягкого климата, например (на вскидку), в ней нет меховых головных уборов с наушниками и назатыльниками, нет меховых шуб и даже полушубков, а всего лишь матерчатые халаты, нет войлочных валенок, нет утепленных штанов, на верхней одежде нет воротников и это очень характерно (!), не было емнип рукавиц и т.д. Но в то же время у других монголоязычных этнических групп Монголии, обитавших и населяющих поныне самые крайние западные и северо-западные окраины страны с этим все в порядке, как впрочем и у тюркских народов с суровым климатом. Почему?

Здесь тема про головные уборы. Или вы хотите дискутировать по поводу головных уборов Кадана, Кабула и Елюя, тогда пожалуйста.

Ув. Админ. Хочу внести рац. предложение. Для эффективности бана проштрафившихся юзеров наверно было бы справедливо отправлять вместе с ними в бан всех их клонов. В противном случае бан как мера поддержания дисциплины на форуме будет не эффективна. Тому пример работающие внеурочно за своих временно отсутствующих хозяев их двойники - меченосец, аскер 1 и другие (получилось языком трудового кодекса)))). Выявить их связь ведь легко.

Интересно Админ отреагирует?