АксКерБорж

Кстати, еще один мой аргумент. О том, что "баатар" это тюркимз в монгольских языках свидетельствует существование в монгольских языках понятия "баатарлаг" (героический, мужественный) с несвойственным монгольским языкам тюркским суффиксом "лык" (батырлык - героизм, мужество).

По моему, вы не с той стороны подходите выхватывая внешние отдаленные созвучия. Обычно так делают на нашем форуме хэрээведы - вороноведы. Я не лингвист, я лишь предполагаю, а точнее предложил в прошлые годы свою версию объяснения образования спорных слов, которые вы считаете монгольскими, кто-то называет их общеалтайскими, а я считаю тюркскими в своей основе. Вот некоторые из слов, которые принято считать монголизмами, но которые по моей схеме (образование имен существительных из глаголов в повелительной форме) легко объясняются с тюркских языков, с казахского в частности: 1) ЖУТ (каз.), ЗУД (монг.) - массовый падеж скота от бескормицы, ледяной корки на пастбищах. С монгольских объяснить не получилось. С тюркских/казахского "жут" - проглоти, сожри, пожирай [поголовье скота]. 2) ҚОСЫН (каз.), в источниках ХОШУН - войско. С монгольских объясняют от "хошуу" клюв, по моей схеме это "қос" - собери, соедини [войско]. 3) БАТЫР (каз.), БААТАР (монг.) - богатырь, герой. У вас от "бат" - твердый, крепкий, прочный. По моей схеме от "батыр" - придави, утопи, погрузи, подави [силой]. 4) ҚАН (каз.), ХААН (монг.) - хан. С монгольских объяснить не получилось. С тюркских/казахского "қан" - насыться, утоли жажду [власти]. и т.п. и т.д. (примеров немало) Или конструкция других терминов по этой же схеме: ТОЙ - пиршество от "той" насыться, ҚЫС - зима от "қыс" сожмись, ЖАЗ - лето от "жаз" разгладься, ІШ - живот, брюхо от "іш" пей, ешь, ҚҰРТ - червь, волк от "құрт" истреби, уничтожь, ҮЙ - дом от "үй" награмозди, ҚАЛА - город от "қала" возведи, сооруди, сложи, выложи и т.д. Их много!

Не поленился, нашел специально для вас, чтобы ослабить вашу хватку за глобус. Древнетюркский словарь. Л.-Наука. 1969. с. 89:

Вам бесполезно что-то показывать или доказывать, патамушта у вас в руке монгольский глобус, пока не избавитесь от него никакие аргументы или доказательства вам не помогут. Поищите, было много обсуждений якобы монгольского корня "бат".

Ну бред же, монгольский глобус.

Что также свойственно не современным монгольским языкам, а тюркским.

С найманами другая история, а вот с табынами и уйсунами наверно такая же, как с дулатами, то есть требует обоснований, которых, как я понял, у вас нет. Ваши примеры, плюс другие, наоборот свидетельствуют, что перед нами предок не бурятского, калмыцкого или халха-монгольского языка, а казахского языка. Потому что такое фонетическое правило есть только у нас (писал об этом чуть выше). Поэтому мы и видим два варианта их написания - бағатур и батур, дуғлат и дулат, Тоғрул и Тоорил и т.д. Это не персоязычные так писали, а это разные фонетические особенности внутритатарских наречий - найманского, керейтского, языка рода Чингизхана и прочих. Кстати у них зафиксировано и другое различие в звуках - ш и ч.

Что я могу сказать? Например то, что они вовлечены в монгольские государственные и культурные процессы гораздо больше и чаще, чем казахи в России. Были в далеком прошлом, но они давно все вместе создали американскую казахскую нацию отдав и вложив в нее все свое личное, все переплавилось став единым. И только по каким-то мелочам еще можно разглядеть какие-то различия (у меня были темы про них), со временем и они стерутся и о них забудут. В Монголии этот процесс идет полным ходом, имхо он начался примерно на рубеже 19 - 20 в.в., то есть исторически практически вчера, поэтому различия у этнических групп Монголии пока что большие. Вот живой пример, свежее фото от монгольского фотографа Батзая Чойчжилдава. Подпись - Ховд аймаг, Мянгад охин. То есть мянгатская девушка из аймака Ховд (из Кобды).

В словообразовании близких по смыслу слов такие случаи вроде есть, пусть даже они редкие, на вскидку: кулын - кулан, кулык - кулак.

Нет никакой путаницы. Письменная форма "дуғлат" емнип чагатайская (сарт тілі). В казахском языке, фонетике звук "ғ" в середине или в конце слов игнорится. Примеры: туғ - ту, туғлык - тулы, тағ - тау, қаған - қан, бағатур - батыр, сығыр - сыйыр, соғур - суур, дуғлат - дулат и т.д. Или по вашему все перечисленные примеры это разные слова и понятия?

Есть внешнее отдаленное созвучие. Но есть ли у вас исторические обоснования этому или ссылки на источники, в которых есть такие объяснения?

Никого не хочу обидеть или как-то задеть, но выскажу свое давнишнее замечание. Всадническая кочевническая скотоводческая история тюрко-татарских племен заманивает современных людей, интересующихся своей историей, гораздо больше, чем основной компонент оседлая культура предков. Это заметно по притязаниям уйгурских, узбекских, монгольских, бурятских юзеров, которые почти не интересуются историей и культурой коренных древних народов Средней Азии, Турфана и Приамурья.

Монгольские медики оказывают помощь в военно-полевом госпитале, развернутом в Антакье:

В Улан-Баторе проводится акция по сбору пожертвований народу Турции:

Кстати принято писать на казахском и монгольском языках слово "шлем" с инициальной "д", хотя возможно в прошлом говорили именно с "т". В таком случае нет никакой разницы между древнетюркским (у лингвистов "письменный монгольский") названием "туғулға" и казахским "тулыға". Можно произносить как угодно, не принципиально.

Вот именно с их подачи все нам говорят, что у вас монголизм "дулыға". Пусть в таком случае сторонники мнения Щербака покажут нам монгольскую этимологию. Мы же прекрасно видим как монголы искажают незнакомые термины из этого семантического и фонетического ряда. В ССМ тюркское воинское звание (ранг, степень, чин) "туглук" искажено на "тублух".

Вот она искомая форма, указанная как "письменный монгольский", которую я считаю древнетюркской - туғулға. Основа - туғ.

Нельзя требовать от ДТС наличия в нем всего словарного запаса древних тюрков. В этом плане даже современные словари не всегда включают в себя всю лексику того или иного языка. Йушук мог быть другим видом шлема или общим названием шлема, надо разбираться. А туғулга (ставшее позднее в казахском языке - дулыға с пропуском "ғ", в монгольском - дуулга) могло быть названием шлема именно с ранговыми конскими кисточками "туғ", по их числу.

Сами же понимаете, ув. Zake, что понятие монгол в то время и сейчас это разное, я про якобы "монгольское дулган". Для нас важнее то, что термин прозрачно этимологизируется с тюркского и никак не объясняется монгольского языка. Основа всех близких терминов? упомянутых выше - туғ. В казахском и монгольском названии шлема тоже - туғ.

Переиначив поговорку "талант не пропьешь" по отношению к бурятам и узумчинам можно сказать "древние традиции не пустой звук, они не прерываются на протяжении долгих веков, от шивэев до наших дней".

Бууз - монгольские манты. Хорошие снимки от Мөнхчулууны Зоригта:

Я же шучу, разве не видно? Мы же обсуждаем не личности, хороший тот или иной историк, лингвист или плохой, мы ведь обсуждаем различные версии, его версию в том числе. Не знаю как вы, а мне его версия (от "қаз" - копать и "қазған" - приобретать, добывать) представляется несовместимой с логикой событий, связанных с первым появлением, применением и объяснениями этнонима.

Bir bala верно заметил, здесь глагол и титул. Но имена с таким аффиксом есть - Ақан, Мақан, Жақан, Сақан, Тоқан и другие.

Название тюрков во времена династии Ашина (6 - 8 в.в.) китайские хроники ведь тоже объясняли как "тюцзюэ" - "шлем", "дугулга" (у российских историков "Дулгасский дом"). Не думаю, чтобы к тюркам Ашина были причастны монголы, хотя историки особо не вдаваясь в обоснования приписывают термин к монгольскому языку. )

В таком случае обратитесь к правительству с законодательной инициативой переименовать государство в Қазағыстан - Qazagystan как место обитания казахов копающих руду. ))